- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-11184-754/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-10685-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pažeidėjas
- F. Z.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. Z., institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui Kęstučiui Trinkūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi F. Z., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-04-15, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181³ str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
F. Z., 2014-09-03 apie 19.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 2,95 promilės girtumas), konfliktavo su vyru, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir triukšmavo nepilnamečio vaiko D.Z., gim. 2002 metais, akivaizdoje, tokiu būdu neužtikrino vaiko teisių į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi. Dėl šios veikos F. Z. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181³ str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiama F. Z. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad protokolas surašytas melagingai, nes dienos metu vaikai buvo mokykloje ir namuose nieko nebuvo. Apie 19 val. ji grįžo namo blaivi, bet vyras neįleido jos į namus, jis ją terorizavo tampė po gatve. Jai nustatė 2,93 promilės girtumą, bet ji nevairavo, tai vyras specialiai padarė. Jis nori su ja skirtis, todėl kiekvieną dieną varo ją eiti iš namų. Savo vaikų akivaizdoje ji nebuvo girta, nes vyras neįleido jos į namus. Mažasis sūnus buvo išlindęs iš namo, pažiūrėjo kaip vyras ją tampo ir nuėjo namo. Jos girtos nematė, nes ji nebuvo girta. Vaikų akivaizdoje netriukšmavo, jų teisų nepažeidė.
Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas Kęstutis Trinkūnas palaikė ATP protokolą ir papildomai paaiškino, kad protokolas surašytas teisėtai ir pagrįstai. Jį surašė patyręs tyrėjas, kuris įsigilino į visas aplinkybes. Prašo skirti maksimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą, nes jau turi nuobaudų.
Motyvuojamoji dalis
Nors F. Z. kalta neprisipažino, jos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-18007152-14, skundu, įvykių registracijos žurnalo išrašu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu. Administracinėn atsakomybėn traukiamos F. Z. versija vertintina kritiškai, kadangi neatitinka byloje surinktų įrodymų visumos. Be to, jos paaiškinimai nėra nuoseklūs: teigia, kad nebuvo girta, bet sutinka, kad jai nustatytas 2,93 promilės girtumas; teigia, kad vaikų nebuvo namuose, bet po to pasako, kad jie jos nematė, nes ji nebuvo įleista į namus; vėliau paaiškino, kad jaunesnis sūnus buvo išėjęs iš namo ir matė konfliktą, bet teigia, kad girtos jos nematė, nors atvykę policijos pareigūnai nustatė jai 2,93 promilės girtumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad F. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., yra įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai ir ji baustina.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 21 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 181³ str. 1 d., 286 str., 287 str. teisėja
nutarė:
Pripažinti F. Z., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-04-15, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kalta dėl Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.