Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-11-07 · Byla Nr. A2.6.-889-405/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-07
Bylos Nr.
A2.6.-889-405/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Lisauskienė
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-889-405/2016
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00784-2016-4
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.3.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 7 d.Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2016-10-15 apie 17 val. Švenčionių r. sav. Pabradės m. Vilniaus gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMV 330D“, v. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - nustatytas lengvas girtumo laipsnis (alkoholio iškvepiamame ore koncentracijos matuoklio rodmuo, pritaikius paklaidą, 0,79 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad prieš pusvalandį išgėrė alaus, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), alkoholio koncentracijos matuoklio kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio R. Paukštės tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad A. K. 2016-10-15 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtis.

Skiriant A. K. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už transporto srityje padarytus teisės pažeidimus, už analogiškus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, dirba, prisipažino padaręs teisės pažeidimą, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Lisauskienė