Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AS „Reverta“ ieškinį atsakovams R. D., R. D., tretieji asmenys A. T., R. R., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai R. D. ir R. D., kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis) (b. l. 58-59), teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, priima sprendimą už akių (CPK 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad AB Parex bankas ir A. T. bei R. R. 2007 m. rugpjūčio 9 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. BK/1449/002-L, pagal kurią kreditorius suteikė kredito gavėjams 300 000 Lt, kredito gavėjų prievolių pagal sutartį įvykdymas užtikrintas nekilnojamojo turto (0,1073 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bendras plotas 61,68 kv.m., kiemo statinių (tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , Kaunas) įkeitimu bei atsakovų R. D. ir R. D. laidavimu (2007-08-09 laidavimo sutartis Nr. LS/1449/002-L). Laiduotojai įsipareigojo atsakyti ieškovei (bankui) visu savo turtu, jeigu kredito gavėjai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal kreditavimo sutartį (sutarties 3.1 punktas), neįvykdžius visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį, laiduotojas ir kredito gavėjai atsako bankui kaip solidarūs skolininkai (sutarties 3.1 punktas), sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki visiško prievolių bankui pagal kreditavimo sutartį įvykdymo (sutarties 9.1 punktas) (b. l. 8-16). 2011-09-05 informavo laiduotojus dėl kredito gavėjų prievolių nevykdymo (b. l. 19-20).

Laidavimo, kaip akcesorinės prievolės, pobūdis lemia, jog laidavimas yra priklausomas nuo juo užtikrinamos pagrindinės prievolės, o šios prievolės akcesoriškumas, be kita ko, reiškia, kad: pasibaigus pagrindinei prievolei arba ją pripažinus negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas (CK 6.76 straipsnio 2 dalis); negali būti laiduojama už didesnę sumą, negu skolininkas skolingas, o jeigu laiduojama suma viršija skolą, tai ji turi būti sumažinta iki skolos dydžio (CK 6.78 straipsnio 2 dalis); skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis); laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą, netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis); laiduotojas turi teisę pareikšti kreditoriaus reikalavimui visus atsikirtimus, kuriuos galėtų reikšti skolininkas (CK 6.82 straipsnio 2 dalis); pasibaigus ieškinio senaties terminui reikalavimui dėl pagrindinės prievolės pareikšti, taip pat pasibaigia šis terminas reikalavimui laiduotojui pareikšti (CK 1.135 straipsnis).

Duomenų, kad pagal kreditavimo ar laidavimo sutartis prievolės kreditoriui būtų įvykdytos, kad pasibaigė pagrindinė prievolė ir laidavimas (CK 6.76 straipsnio 2 dalis, 6.87 straipsnio 1 dalis), byloje nėra, todėl atsižvelgiant, jog atsakovai, bendrai laidavę asmenys, kreditoriui atsako solidariai (CK 6.81 straipsnio 3 dalis), priteistina ieškovei solidariai iš atsakovų 391 280,07 Lt skolos.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis), todėl tenkintinas reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2013-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 3 956,50 Lt žyminio mokesčio ieškovei ir po 15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92, 93, 96 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 391 280,07 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 391 280,07 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme - 2013-01-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei AS Reverta“ (registracijos numeris (duomenys neskelbtini) buveinės adresas Republikas Laukums 2A, Ryga, Latvijos Respublika).

Priteisti iš atsakovų R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 3 956,50 Lt žyminio mokesčio ieškovei AS Reverta“ (registracijos numeris (duomenys neskelbtini) buveinės adresas Republikas Laukums 2A, Ryga, Latvijos Respublika).

Priteisti iš atsakovų R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 15 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM į Surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.