Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Juliui Marcinkevičiui, Jūratei Stalmačenkienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. nuteistas 2016-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 2 dalį 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo terminui L. Č. skirtos tokias baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2016-07-31) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; gydytis nuo priklausomybių narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms; tęsti mokslą, įsidarbinti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendyje nurodyta, kad realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2015-11-10 iki 2016-03-10.

Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog L. Č. į Probuojamų asmenų duomenų registrą įtrauktas 2016-06-07, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2019-05-31, su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas pasirašytinai. L. Č. rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodiką OASys yra vidutinė (65 balai iš 168) ir linkusi didėti, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, taip pat savižudybės, savęs žalojimo bei tvarkos pažeidimų galimos rizikos. IRD duomenimis, L. Č. atžvilgiu, priežiūros metu, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuo asmens įtraukimo į Prpobuojamų asmenų registrą, t. y. nuo 2016-06-07 iki 2016-07-14, nuteistasis buvo ieškomas, šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvykdavo, L. Č. nurodydavo, jog šaukimų negauna (juos neva pasisavina kaimynė). Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sąlygos išaiškintos bei individualus priežiūros planas sudarytas tik 2016-07-21 (asmeniui pirmą kartą atvykus į Vilniaus probacijos skyrių). Priežiūros vykdymo laikotarpiu, L. Č. teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdymo pažeidimų neužfiksuota, tačiau kitų teismo įpareigojimų nuteistasis nevykdo – nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygino (iš 323,43 Eur priteistos žalos yra atlyginęs 150 Eur), taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslą, įsidarbinti (iš Darbo biržos 2016-06-06 pašalintas be teisės registruotis 6 mėn.). Teikime nurodoma ir tai, jog L. Č. nevykdo ir teismo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybių narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms – Vilniaus priklausomybės ligų centre nesilanko, aptarto gydymo plano nesilaiko, detoksikacijai į ligoninę neatsigula. Be to, nuteistasis priežiūros laikotarpiu padarė 11 administracinių teisės pažeidimų, t. y. 2016-07-23, 2016-08-03, 2016-08-09, 2016-08-11, 2016-09-03, 2016-09-10, 2016-09-16 (du kartus) padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, 2016-09-17 (du kartus) važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto, 2016-09-15 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Teikimu prašoma nuteistajam L. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

2016-10-19 vykusio teismo posėdžio metu nuteistasis L. Č. prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad jis gali atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Paaiškino, kad jis darbo biržoje neregistruotas ir šiuo metu registruotis negali, dėl ko negali gydytis ir nuo narkomanijos, nes yra nedraustas. Taip pat nurodė, jog šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.

Atsižvelgdamas į minėtus nuteistojo paaiškinimus, teismas paskelbė bylos nagrinėjime pertrauką, suteikdamas galimybę nuteistajam atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Nuteistasis L. Č. į teismo posėdį, kuris vyko 2016-10-27 9 val. 30 min. neatvyko, nors jam apie teismo posėdį buvo tinkamai pranešta.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad situacija dėl nuteistojo iš esmės nesikeičia, iki 2016-10-27 žalos atlyginta nėra, spalio 7 ir 15 d. nuteistasis vėl padarė administracinius teisės pažeidimus, niekur nedirba, dėl ko prašė tenkinti teikimą.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nededa pastangų atlyginti žalą, nors jam ir buvo suteikta dar viena galimybė, nesigydo, toks asmuo gali būti pavojingas ir valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad, vykdant 2016-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, nuteistasis L. Č. 2016-06-07 buvo įtrauktas į probuojamų asmenų sąrašą (asmens bylos l. 10). Kadangi pradėjus vykdyti nuosprendį, nuteistojo Vilniaus probacijos skyriaus darbuotojams nepavykdavo rasti jo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 12A-14, 44), Individualaus probuojamojo priežiūros planas sudarytas tik 2016-07-21 (asmens b. l. 32-60). Nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo baustas administracine tvarka vienuolika kartų (asmens b. l. 74-81). Be to, nuteistasis nevykdo ir kito jam teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, į Vilniaus priklausomybių centrą neatvyksta, į ligoninę detoksikacijai nesigula (asmens b. l. 67, 84). Be to nuteistasis tik iš dalies atlygino nusikalsta veika padarytą žalą, šiuo metu niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje nesiregistruoja (asmens b. l. 61, 72, 83.84), pas Vilniaus arkivyskupijos Caritas darbuotojus nesilanko (asmens b. l. 65). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, vertinant pagal OASys metodiką – priskirtina vidutinei grupei (65 balai iš 168 galimų).

Išdėstytos aplinkybės apie nuteistojo L. Č. elgesį iš esmės parodo jo atsainų požiūrį tiek į teismo nustatytų įpareigojimų, tiek apskritai į teisės aktais nustatytų reikalavimų laikymąsi.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų, bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo, nebuvo pasiektas, nes nuteistasis L. Č. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų (vartojo narkotikus ir nuo priklausomybės ligų nesigydo, nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino, nedirba, nesimoko, Darbo biržoje neregistruotas), toliau ignoruoja įstatymais nustatytas elgesio taisykles (skirtos nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus), todėl L. Č. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-16 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2016-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-791-992/2016) jam paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2015-11-10 iki 2016-03-10.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.