Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

vertėjai V. N.

A.J. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio dalyje,

V. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec.-vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-29 nutartimi pagal LR BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams, 2013-04-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. J. mušdamas nežymiai sužalojo kitą žmogų, o būtent: jis 2019-05-22 apie 01.00 val., prie Arino ežero, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., poilsiavietėje, tyčia sudavė ne mažiau dvidešimties smūgių kumščiais į galvos ir įvairias kūno sritis V. K., po ko pargriovęs jį ant žemės spardė kojomis mažiausiai penkis kartus į įvairias kūno vietas, tokiu būdu padarydamas V. K. poodines kraujosruvas momeninėje srityje, veide, dešinėje poraktinėje srityje, kakle, dešinėje pažastyje, kairėje alkūnėje, kairiame šone, odos nubrozdinimą smakre, dešinėje poraktinėje srityje, dešinėje pažastyje, galvoje, kraujosrūvas kairės akies junginėje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė V. K. sveikata. Tokiais savo veiksmais A. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. K. mušdamas nežymiai sužalojo kitą žmogų, o būtent: jis 2019-05-22 apie 01.00 val., prie Arino ežero, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., poilsiavietėje, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu A. J. į veidą, jam nusisukus sudavė vieną kartą buteliu per galvą, po ko A. J. nukritus ant žemės, sudavė A. J. ne mažiau penkių smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, padarydamas A. J. poodinę kraujosruvą viršugalvyje, kairies akies vokuose, daugybinius odos įdrėskimus veide, galvos plaukuotoje dalyje, rankose, žaizdas kairės plaštakos pirštuose, tokiu būdu nežymiai sutrikdė A. J. sveikatą. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. J. teismo posėdyje kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-05-22 poilsiavietėje jis vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau su V. K. įvyko konfliktas, kurio metu jie vienas kitam sudavė tam tikrą kiekį smūgių. Kiek jis sudavė smūgių V. K. nežino, bet su kaltinime nurodytu kiekiu sutinka. Jis nori susitaikyti su V. K., savo civilinio ieškinio atsisako.

Kaltinamasis V. K. teismo posėdyje kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad poilsiavietėje visi buvo išgėrę. Jis užsistojo už savo draugą, A. J. taip pat užsistojo už savo draugo, taip įvyko konfliktas. Jis sudavė smūgius A. J., pastarasis sudavė smūgius jam. Su smūgių skaičiumi ir aplinkybėmis, nurodytomis kaltinamajame akte sutinka visiškai. Jis susitaikė su A. J., pretenzijų vienas kitam neturi. Savo civilinio ieškinio atsisako.

Be kaltinamųjų savo kaltės visiško pripažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl liudytojai teismo posėdyje apklausiami nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. ( t. I, b. l. 122-126, t. III, b. l. 92-95 )paaiškino, kad ji kartu su savo sugyventiniu A. J. ir jų bendru draugu V. P. 2019-05-21 vakarop, laiko tikslaus nurodyti negali, atvyko prie ežero Arinas su nakvyne pažvejoti. Atvyko su jos sugyventinio Andžejaus automobiliu, kurį vairavo Andžejus. Tik bevažiuojant į stovyklavietę, prie ežero Arinas, kartu su ja buvęs jos draugas Vitalijus pasakė, kad ten, toje stovyklavietėje jau žvejoja kiti du Vitalijaus draugai, ji tų kitų draugų nepažįsta. Atvykus prie minėto ežero, jie visi kartu pasiruošė draugiškai stovyklą, bendrą stalą, ruošėsi kepti šašlykus. Visiems susitikus, susipažino. Vienas iš jai nepažįstamų Vitalijaus draugų buvo V. K. ir kitas dar buvo, vardo jo tikslaus nepasakys vadino ji Gžeška. Kai jie atvažiavo į stovyklavietę, Valentinas ir jo kartu buvęs draugas jau buvo išgėrę. O jie su Andžejumi buvo blaivūs. Tik Vitalijus buvo šiek tiek išgėręs. Būnant stovykloje, ruošėsi kepti šašlykus, visi bendrai kartu sėdėjo prie stalo, esančio toje stovyklavietėje ir draugiškai vartojo alkoholį. Gėrė alaus ir po to Valentinas juos pavaišino namine degtine. Ji jautėsi šiek tiek išgėrusi, tačiau nebuvo visiškai girta ir viską gerai prisimena. Taigi, jiems sėdint pavėsinėje visiems kartu ir po truputi vartojant alkoholį, kai jau lauke buvo tamsu ir degino laužą, sėdint pavėsinėje tarp V. P. ir V. K. prasidėjo kažkoks konfliktas žodinis, jie pradėjo vienas kitą kaltinti ten kažkuo, dėl kažkokių piniginių skolų kalbėjo. Bet kadangi ji apie tai nieko nežino, todėl ji nekreipė dėmesio į tai, jai nebuvo aktualu. Bet tada vykstant žodiniam konfliktui tarp Vitalijaus ir Valentino, sėdint pavėsinėje prie stalo Valentinas sudavė vieną kartą kumščiu į veidą sėdinčiam Vitalijui. Vitalijus nuo smūgio nuvirto nugara ant žemės nuo suoliuko. Tada Andžejus tai pamatęs atsistojo nuo suoliuko ir pradėjo raminti Valentiną, sakydamas, kad Vitalijus turi negalią ir kad liautųsi mušti Vitalijų. Po šių Andžejaus žodžių tada ir Valentinas atsistojo nuo suoliuko, o tarp jų buvo stalas. Andžejui atsistojus ir Valentinas atsistojo ir tada Valentinas į Andžejaus pasakytus žodžius sudavė kumščiu mažiausiai vieną kartą į veidą Andžejui, nuo smūgio Andžejus nenukrito. O tada kitas Valentino draugas kurį vadino Gžeška pradėjo juos raminti ir skirti. Atsistojęs tarp jų bandė neleisti jiems muštis. Po to jie jau lyg ir apsiramino. Bet tada Andžejus nuėjo prie laužo, o Valentinas nuo staliuko paėmė tuščią degtinės butelį ir Andžejui iš galo vieną kartą trenkė į galvos sritį. Po šio smūgio buteliu Andžejus nukrito ant žemės. Tada Valentinas po smūgio su buteliu į galvą Andžejui dar sudavė gulinčiam Andžejui mažiausiai vieną kartą kumščiu į veidą ir keletą kartų spyrė Andžejui su koja į įvairias kūno vietas. Visa tai pamačiusi ji iškarto puolė skambinti policijos pareigūnams ir pranešė apie įvykį, nes Andžejus gulėjo ant žemės visas kruvinas. Ji išsigando dėl Andžejaus gyvybės, tačiau pati nenukentėjo. Tada pribėgo prie Vitalijaus ir pradėjo jį raginti, kad jis padėtų Andžejui. Kai Valentinas spardė Andžejų gulintį, Andžejus kažkaip su ranka pagavo Valentino koją ir Valentinas neišlaikęs pusiausvyros nukrito šalia Andžejaus. O tada Andžejus ir sudavė mažiausiai penkis smūgius nukritusiam Valentinui į veidą. Tada kol laukė policijos pareigūnų ji padėjo Andžejui atsikelti, o kur tuo metu dingo Valentinas ji nematė. Nežino kur jis nuėjo. O kitas Valentino draugas, kurio nepažįsta, kažkur dingęs buvo. Kur jis tuo metu pradingo ji nežino, nematė. Atvykus policijos pareigūnams viską papasakojo apie įvykio aplinkybes. Kad pirmas konfliktą sukėlė V. K.. Valentinas pirmas sudavė smūgį kumščiu Vitalijui, dėl ko Andžejus, bandydamas jį sulaikyti, sakė Valentinui liautis, o Valentinas tada Andžejui pirmas sudavė vieną smūgį kumščiu jam į veidą. O tada ir prasidėjo muštynės tarp Valentino ir Andžejaus. Atvykus policijos pareigūnams, iš kažkur atsirado ir Valentinas bei jo draugas. Pamena, kad Valentiną ir Andžejų apžiūrėjo medikai, į ligoninę nevežė. Tada su policijos pareigūnais ji, Andžejus ir Valentinas atvyko į Švenčionių policijos komisariatą, čia prie pareigūnų pats Valentinas paaiškino, kad jokių jis Andžejui pretenzijų neturi, Andžejus irgi pretenzijų neturi. Tą vakarą kaip ir jie susitaikė, jokių pretenzijų vienas kitam neturėjo. Tada viską išsiaiškinus, policijos pareigūnai juos nuvežė atgal į stovyklavietę. Daugiau jokio konflikto nebuvo. Bet tik grįžus į stovyklavietę, Valentinas su savo draugu, kurio vardo neprisimena, susirinkę savo daiktus atsisėdo į savo automobilį juodos spalvos, markės nežino, valstybinių numerių neatsimena ir išvažiavo. O jie laukė Andžejaus brolio su drauge, kuris atvažiavo su savo automobiliu ir juos paėmė taip pat nuvairavo jų automobilį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. P. ( t. I, b. l. 136-140, t. III, b. l. 75-78, t. III, b. l. 79-80 ) paaiškino, kad jis kartu su savo draugu A. J. ir L. K. 2019-05-21 apie 14.00 val. dienos, atvyko prie ežero Arinas su nakvyne pažvejoti. Dar prieš išvažiuojant į stovyklavietę, jis žinojo, kad ten dar bus ir jo draugas V. K. su jo draugu, kurio vardo jis nežino. Andžejus ir Lidija nei Valentino nei Valentino draugo nepažinojo. Atvykus prie minėto ežero, jie visi kartu pasiruošė draugiškai stovyklą, bendrą stalą, kepė šašlykus. Jiems atvykus su Andžejumi ir Lidija į stovyklavietėje jau buvo Valentinas ir jo draugas ir jie jau buvo išgėrę. O jų kompanija, t. y. Andžejus, Lidija ir jis buvo blaivūs. Būnant stovykloje, ruošėsi kepti šašlykus, visi bendrai kartu sėdėjo prie stalo ir vartojo alkoholį. Gėrė alaus ir degtinę. Jis jautėsi šiek tiek išgėręs, tačiau nebuvo visiškai girtas ir viską gerai prisimena. Jiems sėdint pavėsinėje visiems kartu ir po truputi vartojant alkoholį, kai jau lauke buvo tamsu ir degino laužą, bendravo. Sėdint pavėsinėje tarp jo ir V. K. prasidėjo žodinis konfliktas, dėl jų senų reikalų. Vykstant žodiniam konfliktui tarp jo ir Valentino, sėdint pavėsinėje prie stalo Valentinas sudavė vieną kartą kumščiu į veidą jam sėdinčiam, jis buvo girtas, nejautė skausmo po jam suduoto smūgio. O jis tada nuo smūgio nuvirto nugara ant žemės. Tada, tai pamatęs, Andžejus pradėjo jį užstoti, kad Valentinas jo nemuštų, nes turi negalią. Ir jam atsikėlus ir atsisėdus ant suoliuko Valentinas atsistojo nuo suoliuko ir dėl to, kad Andžejus jį gynė sudavė Andžejui vieną kartą kumščiu jam į veidą. Tada ir Andžejus sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą V. K. gindamas ir save. Po to, kai jie apsidalino smūgiais, Andžejus pasakė, kad jau užtenka ir apsisukęs nuėjo prie laužo. O Valentinas tuo metu pasiėmė ant stalo tuščią butelį degtinės ir eidamas Andžejui iš galo sudavė pastarajam vieną smūgį buteliu per galvą. Andžejus iškarto po šio smūgio nukrito ant žemės. Valentinas tada pradėjo Andžejų gulinti ant žemės spardyti kojomis. Tada Andžejus kažkaip atsistojo ir gindamasis save sudavė nežino kiek smūgių Valentinui į veidą. O tada Valentinas iškarto ir pabėgo kažkur į mišką. Jis kartu su Lidija iškvietė policijos pareigūnus. Kartu su policijos pareigūnais buvo atvykę ir medikai. Tada tik atvykus policijos pareigūnams į stovyklavietę iš kažkur ir Valentinas atėjo. Jis viską paaiškino policijos pareigūnams. Pasakė policijos pareigūnams, kad jis jokių pretenzijų neturi V. K. ir pareiškimo nerašys. Valentinas jam nesukėlė fizinio skausmo, jokių pretenzijų jam neturi ir pareiškimo jis nerašys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. M. ( t. I, b. l. 151-155, t. III, b. l. 64-67 ) paaiškino, kad V. K. yra jo draugas, dažnai su Valentinu važiuoja kartu žvejoti. 2019-05-21 apie 11.00 val. jis kartu su V. K. atvyko į Švenčionių rajoną, prie ežero Arinas pažvejoti. Prie minėto ežero pažvejoti tarėsi tik su Valentinu dviese, nes jie visada žvejoti važiuoja dviese. Atvykus prie Arino ežero, ten esančioje stovyklavietėje, pasiruošė meškeres ir žvejojo. Jiems atvykus toje vietoje daugiau nieko nebuvo tik jis su Valentinu. Visą dieną jie ten praleido, žvejojo, vartojo alkoholį, gėrė alų. Jis išgėrė kelias skardines alaus. Tą pačią dieną, gal apie 18.00 val., į tą pačią vietą, kur jis su Valentinu žvejojo, atvyko kompanija: du vyrai ir moteris. Vieną iš tų vyrų jis pažįsta iš matymo, jis neaukštas, su ūsais, jo vardas Vitalijus. Kito vyro ( automobilio vairuotojo ), jis nepažįsta ir matė jį pirmą kartą, tas vyras buvo neaukštas ir plikas. Moters, kuri kartu atvažiavo su ta kompanija irgi nepažįsta. Ši kompanija atvažiavo su automobiliu, kuris buvo pažymėtas TAXI plafonu. Kai ši kompanija atvažiavo, jie susidėjo maistą ir alkoholį ant toje stovyklavietėje esančio staliuko, kūrė laužą, ketino kepti šašlykus. Vitalijus iš tos kompanijos jau buvo gerokai išgėręs. Minėti asmenys sėdėjo prie staliuko ir vartojo alkoholinius gėrimus. O jis ir Valentinas toliau žvejojo. Jie buvo sau, o jie su Valentinu sau. Po kurio laiko, jis su Valentinu priėjo prie tos kompanijos kartu išgerti alaus. Prisėdo prie jų staliuko, bendravo. Tada jis stovėjo prie staliuko, ruošėsi eiti į laužą malkų įmesti ir jam beeinant tas plikas vyras, kurio nepažįsta, keldamasis nuo suoliuko kažkaip savo alkūne užkliudė jį į šoną, jam neskaudėjo, bet jis neišsilaikė pusiausvyros ir nukrito ant žemės. Bet tai nebuvo tyčinis pastūmimas, nes jis eidamas buvo tam plikam vyrui už nugaros, o pastarasis, keldamasis nuo suoliuko, būdamas girtas, kaip jį ir užkliudė. Tai pamatęs Valentinas tą pliką vyrą pradėjo raminti, o tas plikas vyras atsistojęs prie Valentino pradėjo mojuoti rankomis, sudavė Valentinui vieną kartą kažkur į galvos sritį, nes girdėjo pliaukštelėjimą. O Valentinas tada atstūmė tą pliką vyrą nuo savęs, tas plikas vyras nukrito ant žemės po pastūmimo. Tada ta moteris iš kompanijos ir jis pradėjo juos raminti. Jie apsiramino. Vitalijus tuo metu būdamas labai girtas beveik miegojo prie stalo. Tada tas plikas vyras ir Valentinas apsiramino ir konfliktas jų baigėsi. Tada jis Valentinui pasakė, kad einam žvejoti ir jie nuėjo prie ežero žvejoti. Tada po kurio laiko, vėl prasidėjo konfliktas tarp Valentino ir to pliko vyro. Jis buvo toliau nuo Valentino, ten toliau žvejodamas jis girdėjo, kad tarp Valentino ir to pliko vyro vėl prasidėjo konfliktas, matė kaip tas plikas vyras priėjęs prie Valentino su koja spyrė į Valentino kėdutę. O Valentinas tada atsistojęs pastūmė ta pliką vyrą. Po to kai Valentinas tą vyrą atstūmė, jis nenukrito. Tada tas plikas vyras vėl šoko ant Valentino, tada jie nukrito ant žemės susikibę mušėsi. Kaip jie ten tiksliai mušėsi ir kas kam kiek smūgių sudavė jis negali pasakyti, viskas vyko labai greitai, o visa tai matė būdamas toliau nuo jų. Tada prie jų atbėgo ta moteris ir pradėjo juos raminti. Valentas su tuo pliku vyru apsiramino, matė kaip Valentas tada nuėjo link miško, o tas plikas vyras atsistojo ir su ta moterimi grįžo prie staliuko. Jis nesikišo į jų konfliktą, liko sėdėti toliau prie savo meškerių iš kur viską ir matė. Girdėjo toliau, kad ten prie to staliuko kur grįžo plikas vyras, buvo riksmai. Tada jis išgirdęs šiuos riksmus, ėjo link jų. Einant matė, kaip tas plikas vyras ieškojo Valentino, buvo priėjęs prie Valentino automobilio ir kumščiais daužė Valentino automobilio kapotą, bandė atsidarinėti automobilio dureles, nes kaip suprato tas plikas vyras ieškojo Valentino, bet nerado jo. Kur buvo Valentinas jis nežino. Jis nesikišo į šią situaciją. Kaip jis suprato, ta moteris iš kompanijos iškvietė policijos pareigūnus. Po kurio laiko atvykus policijos pareigūnams, jie visi paaiškino situaciją. Greitosios medicinos pagalbos medikai apžiūrėjo juos. Jie išsiaiškino visi kartu dėl šio konflikto, tuo metu jokių pretenzijų niekas niekam neturėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( t. I, b. l. 37-44, t. III, b. l. 31-37 ) matyti, kad įvykio vieta yra stovyklavietė, esanti prie Arino ežero adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( t. I, b. l. 73-80 ) matyti, kad A. J. vietoje paaiškino ir parodė kaip įvyko konfliktas.

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės ( t. I, b. l. 92-93 ) matyti, kad A. J. diagnozuotas galvos plaukuotosios dalies žaizda.

Iš daiktų apžiūros protokolo ( t. I, b. l. 94-98 ) matyti, kad apžiūrėjus medicininius dokumentus specialistas pateikė išvadą, jog A. J. nustatyta poodinė kraujosruva viršugalvyje, kairės akies vokuose, daugybiniai odos įdrėskimai veide, galvos plaukuotoje dalyje, rankose, žaizdos kairės plaštakos pirštuose. Poodinės kraujosruvos padarytos kietu buku daiktu ( daiktais ), odos įdrėskimai ir žaizdos – kietais mažą kontaktuojantį paviršių ar briauną, ar smailumą, ar ašmenis turinčiu daiktu ( daiktais ). Visi sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Centro polikliniką. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mąstą. Sužalojimai padaryti mažiausiai šešiais trauminiais poveikiais.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytoja L. K. parodė vietą, kur įvyko konfliktas bei paaiškino jo aplinkybes ( t. I, b. l. 127-135, t. III, b. l. 96-105 ).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas V. P. parodė vietą, kur įvyko konfliktas bei paaiškino jo aplinkybes ( t. I, b. l. 141-150, t. III, b. l. 81-91 ).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( t. III, b. l. 57-60 ) matyti, kad V. K. pateikė paciento, patyrusio galvos traumą apžiūros PKS protokolą.

Iš specialisto išvados Nr. G 1665/2019 (01) ( t. III, b. l. 62-63 ) matyti, kad V. K. nustatyta poodinės kraujosruvos dešinėje momeninėje srityje, veide, dešinėje poraktinėje srityje, kakle, dešinėje pažastyje, kairėje alkūnėje, kairiame šone; odos nubrozdinimai smakre, dešinėje poraktinėje srityje, dešinėje pažastyje, galvoje; kraujosruvos kairės akies junginėje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ( 2019-05-22 ) ir būdu. Sužalojimai, tiek visumoje, tik atskirai kiekvienas, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

V. K. 2019-05-22 3.13 val. nustatytas 1,42 prom. girtumas ( t. III, b. l. 166 ).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės ( t. III, b. l. 171-172 ) matyti, kad V. K. diagnozuotas galvos plaukuotosios dalies žaizda.

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad A. J. ir V. K. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta.

Nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamieji mušdami nežymiai sužalojo kitą žmogų.

Kaltinimuose yra nurodyta, kad kaltinamieji jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, ši aplinkybė iš kaltinimų pašalintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali būti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji visiškai pripažino kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Byloje yra pareikštas A. J. civilinis ieškinys, kuriuo jis prašė priteisti iš V. K. 1500 € neturtinės žalos atlyginimą bei 750 € atstovavimo išlaidų. Teismo posėdyje A. J. paaiškino, kad atsisako savo civilinio ieškinio, todėl procesas pagal šį civilinį ieškinį nutrauktinas.

Byloje yra pareikštas V. K. civilinis ieškinys, kuriuo jis prašė priteisti iš A. J. 2000 € neturtinės žalos atlyginimą. Teismo posėdyje V. K. paaiškino, kad atsisako savo civilinio ieškinio, todėl procesas pagal šį civilinį ieškinį nutrauktinas.

Taip pat byloje yra pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 91,33 € išieškojimo iš A. J. ir 15,26 € išieškojimo iš V. K.. Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad A. J. 2021-10-28 sumokėjo Vilniaus teritorinės ligonių kasai 91,33 €, V. K. 2021-10-28 sumokėjo Vilniaus teritorinės ligonių kasai 15,26 €. Esant tokioms aplinkybėms Vilniaus teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai netenkintini.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji A. J. ir V. K. anksčiau teisti nebuvo, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju nebuvo, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, charakterizuojami patenkinamai, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padarę nusikaltimą, atsiprašė vienas kito, vienas kitam atleido, jie susitaikė, atlygino padarytą žalą, teismas mano, kad jie ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas atleidžia juos nuo baudžiamosios atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., 304, 305 str. 2, 4 d., 307 str. 5 d., LR BK 38 str., teismas,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje. Remiantis LR BK 38 straipsniu A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje. Remiantis LR BK 38 straipsniu V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Procesą pagal A. J. civilinį ieškinį nutraukti.

Procesą pagal V. K. civilinį ieškinį nutraukti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.