Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos N. S. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kyjivo srities Belocerkovsko miesto ir rajono teismo 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimą byloje Nr. 357/5675/21, suinteresuotas asmuo J. S. (J. S.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ukrainos Respublikos Kyjivo srities Belocerkovsko miesto ir rajono teismo 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimu byloje Nr. 357/5675/21 nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens J. S. (J. S.) išlaikymą pilnametei dukrai studijų laikotarpiui 1/6 pajamų sumos nuo 2021 m. gegužės 21 d., bet ne ilgiau nei jai sukaks 23–eji metai.

2. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktas pareiškėjos N. S. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Kyjivo srities Belocerkovsko miesto ir rajono teismo 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimą byloje Nr. 357/5675/21 dėl išlaikymo studijas tęsiančiam pilnamečiam vaikui išieškojimo iš J. S. bei išieškotas lėšas pervesti į pareiškėjos nurodytą banko sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

3. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga.

4. Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublika yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir Hagos konvencija) narės. Taip pat Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublikos yra sudariusios1993 m. liepos 7 d. sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Dvišalė sutartis).

5. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022 pažymėjo, kad atveju, jei dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, tačiau turi būti laikomasi Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybę suteikiama veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių.

6. Atsižvelgiant į pirmiau minėtą kasacinio teismo praktiką, taip pat tai, kad nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo pilnamečiui asmeniui priteisimo, nagrinėjamai bylai taikoma Hagos konvencija.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami CPK nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta Hagos konvencijoje ir Įstatyme.

8. Pagal Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis bei Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Hagos konvencijos straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsisakyti pripažinti arba registruoti galima tik 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020; 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

9. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė teismui Ukrainos Respublikos Kyjivo srities Belocerkovsko miesto ir rajono teismo 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimą byloje Nr. 357/5675/21 ir jo vykdytinumo patvirtinimą, taip pat pažymą, jog J. S. (J. S.) buvo laiku ir tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą teisme vietą ir laiką, jam buvo įteikta ieškinio kopija. Taip pat pareiškėja pateikė visų nurodytų dokumentų vertimus į lietuvių kalbą. Suinteresuotas asmuo J. S. (J. S.) asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant civilinę bylą Nr. 357/5675/21, tačiau, kaip matyti iš teismo sprendimo, jis buvo atstovaujamas advokato ir jis turėjo galimybę kreiptis į teismą dėl išieškoto išlaikymo dydžio sumažinimo. Pareiškėja pateikė patvirtinimą, kad Ukrainos Respublikos Kyjivo srities Belocerkovsko miesto ir rajono teismo 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimas byloje Nr. 357/5675/21 įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 23 d. ir yra vykdytinas Ukrainos Respublikoje (Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies b punktas). Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus Hagos konvencijoje. Teismas nenustatė, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Ukrainos Respublikos Kyjivo srities Belocerkovsko miesto ir rajono teismo 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimas byloje Nr. 357/5675/21 dėl išlaikymo priteisimo, netikrinant jo nepripažinimo pagrindų, pripažįstamas ir leidžiamas vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

10. Suinteresuotam asmeniui J. S. (J. S.) išaiškinama, kad jis per Hagos konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Pagrindai, kuriais remiantis gali būti panaikinta ši nutartis bei atsisakyta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje sprendimą, nustatyti Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

11. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

12. Bylos dalis dėl pareiškėjos N. S. prašymo išieškomas sumas pervesti prašyme nurodytais banko rekvizitais, nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Pareiškėjai išaiškinama, kad Hagos konvencijos 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo procedūras reglamentuoja valstybės, į kurią kreipiamasi, teisė. CPK nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintą ir leistą vykdyti užsienio teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos N. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Kyjivo srities Belocerkovsko miesto ir rajono teismo 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimo byloje Nr. 357/5675/21 dalį, kuria išieškota pareiškėjai N. S. iš J. S. išlaikymas vaikui K. S. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) viena šeštoji dalis išlaikymo mokėtojo darbo užmokesčio (pajamų) sumos, skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 21 d., bet ne ilgiau nei iki vaikui sueis 23–eji metai.

Nutraukti civilinės bylos dalį pagal pareiškėjos prašymą išieškomas sumas pervesti nurodytais banko rekvizitais.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens J. S. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.