- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- eA-32-502/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01952-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas, Dalia Višinskienė, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- P. A. B., R. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamam Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų P. A. B. ir R. B. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų P. A. B. ir R. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjos P. A. B. ir R. B. (toliau kartu – ir pareiškėjos) kreipėsi į teismą, prašydamos priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovo atstovas, Tauragės AVPK), pareiškėjai P. A. B. 300 00 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 3 290 Eur turtinei žalai atlyginti, pareiškėjai R. B. 150 00 Eur neturtinei žalai atlyginti, taip pat 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Pareiškėjos skunde nurodė, kad:
2.1. 2020 m. lapkričio 15 d. Z. B. buvo patalpintas į Tauragės AVPK Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Šilutės RPK) laikino sulaikymo kamerą tam, kad išsiblaivytų. Būdamas sulaikytas, Z. B. pasikorė smaugvirve, pasidaryta iš savo marškinių. Kadangi Tauragės AVPK pareigūnai neatliko pareigos prižiūrėti laikino sulaikymo kameroje laikomą asmenį, pareiškėjos – mirusiojo Z. B. motina ir sesuo – patyrė turtinę ir neturtinę žalą;
2.2. dėl policijos pareigūnų veiksmų prižiūrint sulaikytąjį Z. B. buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. 2020 m. gruodžio 10 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje konstatuota, jog Tauragės AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus viršininkė M. K., specialistas V. G. ir vyresnioji postinė L. B. padarė tarnybinius nusižengimus (dėl netinkamo darbo organizavimo, neužtikrintos laikino sulaikymo patalpoje laikomo asmens apsaugos ir priežiūros, kt.), dėl kurių jiems skirtos tarnybinės nuobaudos: M. K. ir V. G. – papeikimai, L. B. – pastaba. M. K. ir L. B. skundai teismui dėl tarnybinių nuobaudų buvo atmesti, todėl laikytina, jog šių policijos pareigūnių neteisėti veiksmai ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir kilusių pasekmių jau yra nustatyti įsiteisėjusiais teismo sprendimais;
2.3. pareiškėja P. A. B. laidotuvėms išleido 3 290 Eur: 1 090 Eur už laidojimo paslaugas, 2 200 Eur už paminklą ir kapo sutvarkymą. Laidojimo išlaidas jos pavedimu ir pinigais apmokėjo sūnus J. B., todėl sąskaita faktūra buvo išrašyta jo vardu;
2.4. pareiškėja P. A. B. turėjo 6 vaikus, 3 iš jų (įskaitant Z. B.) jau yra mirę. Pareiškėja R. B. ir mirusysis Z. B. nebuvo sukūrę savo šeimų, gyveno su motina P. A. B. Motiną ir vaikus siejo glaudūs artimi ryšiai. P. A. B. turėjo pagrįstų lūkesčių, kad Z. B. ir R. B. (pastarajai neterminuotai nustatyta 35 proc. darbingumas) ją prižiūrės senatvėje. Netikėta Z. B. mirtis pareiškėjoms sukėlė dvasinius išgyvenimus, emocinius sukrėtimus, skaudžiai paveikė jų gyvenimą.