Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, vidurinio išsilavinimo, išsituokusiai, nedirbančiai, auginančiai vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015 m. gruodžio 5 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose su draugų kompanija gėrė alkoholinius gėrimus (jai nustatytas 2,18 promil. girtumas), tuo metu namuose buvo mažamečiai vaikai: Kornelija, gim. (duomenys neskelbtini), Karolina, gim. (duomenys neskelbtini), ir Gabija, gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais V. S. pažeidė CK 3.155 str. 2 d., 3.165 str. 2 d. (tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudarydami palankias sąlygas visapusiškai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje) ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

V. S. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad V. S. vengia atvykti į teismo posėdį. ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta V. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta.

V. S. kaltę pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pripažino ir paaiškino, kad 2015-12-05 savo namuose su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pasižada, kad daugiau taip nepasikartos (b. l. 12).

Pažeidėjos padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės J. J. 2015-12-18 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 5);

Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio Marijaus Petrausko 2015-12-05 tarnybiniu pranešimu dėl neprižiūrimų vaikų, kuriame paaiškinta, jog buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose yra neprižiūrimi vaikai, girtaujama. Namuose rado V. S. su draugais. Visi asmenys vartojo alkoholinius gėrimus. Bute buvo du bendri V. S. ir L. P. mažamečiai vaikai. V. S. alkotesteriu buvo nustatytas 2,18 promil. girtumas. Kadangi motina buvo neblaivi, vaikus su savimi pasiėmė L. P.. ( b. l. 6).

Blaivumo testo nustatymo šaknele, kuri pagrindžia, jog 2015-12-05 20 val. 32 min. V. S. buvo nustatytas 2,18 promil. girtumas (b. l. 7).

2015-12-15 L. P. paaiškinimu, kuriame nurodoma, jog L. P. 2015-12-05 20val. atvažiavo aplankyti savo vaikų (duomenys neskelbtini). Žinodamas, kad bute yra girtaujama ir atėję kiti asocialūs asmenys, vienas nedrįso eiti į vidų ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams ir užėjus į buto vidų pamatė girtą Violetą ir dar du nepažįstamus asmenis. Tuo metu namuose buvo trys mažamečiai vaikai, iš kurių du L. P. vaikai. Vaikai sėdėjo bendrame kambaryje su suaugusiais, kur buvo girtaujama, prirūkyta, netvarkinga, mėtėsi tušti plastikiniai buteliai nuo alaus. (b. l. 10-11).

Pažeidėjos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 str.1 d.

Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje atskleidžiamas tėvų valdžios turinys, t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už vaiko auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai. Atkreiptinas dėmesys, kad Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė. Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

V. S. nėra bausta administracine tvarka ir galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 13).

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažįsta padarytą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. yra numatyta viena nuobaudos rūšis – įspėjimas, kuris ir skirtinas V. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.