- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-17
- Bylos Nr.
- 2-3314-676/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01144-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos Vyriausybės, atstovaujamos LR Teisingumo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- J. S.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, atstovaujamos LR Teisingumo ministerijos, skundą antstolei Vidai Daugirdienei, suinteresuotam asmeniui J. S., dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti 2012-01-03 patvarkymą areštuoti lėšas vykdomojoje byloje Nr.0004/11/02023. Nurodo, jog antstolė 2012-01-03 patvarkymu areštavo 68058,35 Lt sumą, esančią Lietuvos valstybės iždo sąskaitoje. Pagal LR valstybės iždo įstatymo 3 str. į valstybės iždo bendrąją sąskaitą negali būti nukreiptas bet koks išieškojimas, išskyrus atvejus, kai valstybė teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais neįvyko arba netinkamai įvykdo savo įsipareigojimus pagal arbitražo ar teismo sprendimus, kuriais iš valstybės priteistos mokėtinos sumos turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Šiuo atveju reikalavimas išmokėti teisėjų nesumokėtą darbo užmokesčio dalį yra reikalavimas kilęs iš darbo santykių, o ne iš žalos atlyginimo teisinių santykių, todėl išieškojimas negali būti nukreiptas į valstybės iždą. LR teisėjams nesumokėtos darbo užmokesčio dalies grąžinimo įstatymo 4 str. numatyta, kad nesumokėta darbo užmokesčio dalis kasmet dalimis išmokama iki 2012-12-31 LR Vyriausybės nustatyta tvarka. LR Vyriausybės 2009-03-18 nutarime Nr.194 „Dėl nesumokėtos darbo užmokesčio dalies išmokėjimo teisėjams tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatyta, jog šiuo aprašu turi būti vadovaujamasi, išmokant nesumokėtą darbo užmokesčio dalį teisėjams, kuriame yra detaliai reglamentuota visa darbo užmokesčio dalies išmokėjimo procedūra, kurią vykdo atitinkamos institucijos (Nacionalinė teismų administracija, teismai ir kt.). Tokiu būdu, suinteresuotas asmuo negali reikalauti įvykdyti to, kam atlikti nustatytas terminas iki šio termino pabaigos. Antstolė negali vykdyti pateikto vykdomojo dokumento, nes prievolės įvykdymo terminas dar nėra suėjęs. Į valstybės iždo sąskaitas išieškojimą galima nukreipti tik tais atvejais, kai yra praleistas terminas prievolei įvykdyti. Šiuo atveju antstolės patvarkymas negali būti vykdomas ir nėra teisėtas (b.l. 4-5).
Antstolė 2012-02-01 patvarkymu skundo netenkino. Nurodė, kad teismo sprendimai privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams, tarnautojams ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Pareiškėja nenurodė nei vienos CPK normos, kurios pagrindu būtų galima laikyti, kad pradėtas priverstinis vykdymo veiksmas, areštuojant skolininkės sąskaitą banke, pažeidžia įstatymo normas, teismo sprendimu nebuvo nustatyti jokie teismo sprendimo įvykdymo terminai, todėl vykdymą ji atlieka griežtai laikydamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų (b.l. 12-13).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš vykdomosios bylos Nr.0004/11/02023 medžiagos nustatyta, kad antstolės V.Daugirdienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-07-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. I-611-764, dėl neteisėtai sumažintų atlyginimų ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 63134,35 Lt išieškojimo iš skolininkės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LR Vyriausybės, išieškotojo J. S. naudai. Antstolės 2011-12-06 patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v.b.l. 8). 2011-12-06 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkei ir išieškotojui išsiųsti registruotu laišku, įteikti pasirašytinai (v.b.l.7-11). Antstolė 2012-01-03 patvarkymu areštavo pinigines lėšas 68058,35 Lt sumai – 63134,35 Lt skolos ir 4924,00 Lt vykdymo išlaidų, esančias skolininkės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, jog areštuotos lėšos pervedamos į antstolės V.Daugirdienės depozitinę sąskaitą (v.b.l.15).
Teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Pagal CPK 583 str. 1 d. vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, kurios reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 str. 2 d.).
LR antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Lietuvos valstybė yra civilinių santykių dalyvė lygiais pagrindais kaip ir kiti šių santykių dalyviai (CK 2.36 str. 1 d.). Jai nėra suteikiama kokių nors privilegijų kaip civilinių santykių subjektui. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atidėti (CPK 651 str. 1 d.). Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą, antstolis patikrina aplinkybes, nurodytas CPK 651 str. 2 d. Jeigu yra prieštaravimų tarp CPK ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų, teismas vadovaujasi šio kodekso normomis, išskyrus atvejus, kai šis kodeksas suteikia pirmenybę kitų įstatymų normoms (CPK 1 str. 2 d.). Vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalis, o pagal CPK 583 str. vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, kurios reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 str. 2 d.). Nustatyta, jog antstolė siekdama, apginti išieškotojo interesus bei užtikrinti tų reikalavimų, kurie buvo pareikšti darbo byloje, įvykdymą, tinkamai taikė CPK 689 str. bei vykdymo proceso taisyklių nuostatas ir areštavo 68058,35 Lt sumą, esančią Lietuvos valstybės iždo sąskaitoje. Specialios teisės normos, kuri reglamentuotų įsiteisėjusių teismo sprendimų vykdymo procesą dėl teisėjams nesumokėtos darbo užmokesčio dalies išmokėjimo ir kuriai CPK suteiktų pirmenybę, nėra. Pažymėtina, kad pareiškėjos nurodytas Vyriausybės 2009-03-18 nutarimas Nr.194 nustato tam tikrą darbo užmokesčio dalies išmokėjimo teisėjams tvarką, bet ne teismo sprendimų vykdymo tvarką. Šis nutarimas nepakeičia CPK nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos ir nesudaro kliūties priimti ir vykdyti išieškojimą pagal teismo sprendimą. Darytina išvada, kad įstatyme numatytų kliūčių antstolei V.Daugirdienei priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą nebuvo. Antstolė, nenustačiusi CPK 651 str. 2 d. numatytų aplinkybių, teisėtai bei pagrįstai 2011-12-06 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje ir išsiuntė skolininkei raginimą įvykdyti teismo sprendimą bei 2012-01-03 patvarkymu areštavo pingines lėšas, esančias Lietuvos valstybės iždo sąskaitoje. Teismo sprendimai turi būti vykdomi vadovaujantis CPK nuostatomis, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-07-14 išduotas vykdomasis raštas Nr. I-611-764 yra aiškus, atitinkantis jam keliamus reikalavimus, todėl pareiškėjos skunde nurodyti motyvai atmestini kaip nepagrįsti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog antstolė vykdymo procese veikė tik pagal jai suteiktus įgalinimus ir neatliko veiksmų, viršijančių jos kompetenciją, todėl nėra pagrindo skundui tenkinti.
Teismas 2012-01-31 nutartimi sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0004/11/02023 iki antstolė V.Daugirdienės procesinio sprendimo (patvarkymo) priėmimo pagal 2012-01-26 skundą Nr.(1.15.)7R-617 (b.l. 10). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundas yra netenkintinas, teismo 2012-01-31 nutartis dėl vykdymo veiksmų sustabdymo naikintina (CPK 510 str.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, atstovaujamos LR Teisingumo ministerijos, skundą antstolei Vidai Daugirdienei, suinteresuotam asmeniui J. S., dėl antstolio veiksmų atmesti.
Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-31 nutartį - sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/02023.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei vykdomąją bylą Nr. 0004/11/02023.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.