Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, prašymą dėl bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. vasario 7 d. gautas nuteistojo J. V. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius, taikyti jam 2014 m. gruodžio 18 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1481 ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. 4 dalyje numatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ir 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015 m. sausio 1 d., kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (112,98 euro (390,10 Lt)), bet neviršija 5 MGL (188.30 euro (650,16 Lt)) dydžio sumos.

Susipažinus su nuteistojo prašymu bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis, nustatyta, kad J. V. teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutraukta, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;

2) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant J. V. baudžiamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi jam paskirtoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir paklusti nustatytoms vidaus tvarkos taisyklėms, taip pat mokytis;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmė, kurios vykdymas, BK 92 straipsnio pagrindu, atidėtas 3 metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą ir BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkto bei 3 dalies 5 punkto pagrindu nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. kasdien, uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti savo gyvenamąją vietą;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždrausti be Pataisos inspekcijos žinios pakeisti gyvenamąją vietą;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant mokytis arba dirbti, atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą iki 2015 m. gruodžio 1 d.;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir J. V. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi, panaikinusia bausmės vykdymo atidėjimą, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu ir J. V. nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į J. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas suėmime nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2016 m. vasario 12 d. (imtinai) išbūtas laiką. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. V. paskirta galutinė 4 (keturių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta laikotarpis, įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendį bei bausmės dalis, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendį, taip pat 2018 m. kovo 7 d. teismo nuosprendžiu įskaitytas suėmime išbūtas laikas.

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis sumažinta 1/3 ir J. V. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2018 m. balandžio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu J. V. paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, t.y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti J. V. galutinę subendrintą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpiai bei atlikta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. bei 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžius, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis J. V. prašo jam pritaikyti nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus dėl BK 190 straipsnio. Pažymėtina, kad minėti BK pakeitimai yra susiję su turto vertės išaiškinimu kvalifikuojant nusikalstamas veikas, numatytas BK XXVIII skyriuje. Kartu pažymėtina ir tai, kad atsakomybę už turto pagrobimą įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu, tačiau esant bent vienai iš šio kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi.

Kaip matyti iš LITEKO duomenų, kad iki 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusios naujos BK redakcijos (BK 190 straipsnio), nuteistojo atžvilgiu buvo priimti 3 nuosprendžiai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuteistas už kvalifikuotą vagystę (svetimo turto pagrobimą viešoje vietoje iš asmens rankinės (kišenvagystę), todėl pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi. Analogiška situacija ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 nuosprendžiu, kuriuo J. V. buvo pripažintas kaltu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje bei 180 straipsnio 1 dalyje, t.y. už vagystes su kvalifikuojančiais požymiais, bei kvalifikuotą svetimo turto pagrobimą, t. y. pagrobimą panaudojant fizinį smurtą, už kurį atsakomybė numatyta tik BK, todėl nagrinėjamu atveju, taikyti J. V. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas šiose bylose pagrindo nėra, ir nuteistojo prašymas atmestinas.

2014 m. balandžio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu J. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Minėtu nuosprendžiu J. V. skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė už nedidelės vertės, t.y. 400 Lt svetimo turto sugadinimą, todėl nuteistojo veikos kvalifikavimui turėtų būti taikomas švelnesnis įstatymas, tačiau sutinkamai su BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi, tokius teikimus nagrinėja teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, šiuo atveju Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rajono rūmai.

Kadangi nuo 2015 m. sausio 1 d. J. V. atžvilgiu priimti nuosprendžiai atsižvelgiant į naują BK 190 straipsnio redakciją, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo J. V. prašymo dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio taikymo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais jam paskirtos bausmės sumažinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.