Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 1 kartą, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025-09-04, apie 23:27 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – elektrinę mikrojudumo priemonę „Scooter S13“, unikalus Nr. Nr.(duomenys neskelbtini), kurios didžiausias projektinis greitis 65 km/h ir kuri, pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 34 dalį, priskiriama motociklų kategorijai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą - draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-7510 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), 2025-09-04 apie 23:42 val., buvo nustatytas 2,37 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2025-08-04, apie 18 val., paspirtuku „Scooter S13“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) sodus. Sode pjovė žolę, rinko obuolius. Ten pat sode išgėrė 0,7 l butelį brendžio. Iš sodų išvažiavo iki vidurnakčio link (duomenys neskelbtini). Kas įvyko kelionės metu, jis nepamena. Pamena, kad atsipeikėjo gulėdamas ant žolės. Šalia nerado paspirtuko, todėl apie paspirtuko vagystę informavo Bendrąjį pagalbos centrą. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Jo paspirtukas buvo rastas šalia šaligatvio. Policijos pareigūnai nustatė jo neblaivumą. Jis prisipažino, kad paspirtuką vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pripažįsta, jog vairavimo metu jo neblaivumas siekė 2,37 promilių. Dėl savo veiksmų gailisi. Vairuotojų teisių neturi. Paspirtukas priklauso jam. Prašo jo atžvilgiu nutraukti baudžiamąją bylą, tuo atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tai būtų mano sesuo J. U..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2025-09-05 pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-09-04, apie 23.27 val., neblaivus (2,37 prom.) V. Š. gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas elektrinę transporto priemonę Scooter S13, kurios galia pagal nurodytą techninę specifikaciją siekia 1200W, bei maksimalus greitis siekia 65 km/h, (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), nesuvaldė vairuojamos, jau minėtos transporto priemonės bei nuvažiavo nuo kelio. V. Š. vairavo neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai tokios teisės niekada nebuvo įgijęs. Įvykio vietos ir daikto (elektrinės transporto priemonės) apžiūros metu fotografuota, paimta elektrinė transporto priemonė Scooter S13, kuri transportuota į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Pramonės g. 23L, Šiauliuose. V. Š. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK VTT areštinę (b. l. 5); policijos BIRD ataskaitų žiūrykle, kuriame nurodyta, kad 2025-09-04 23.22 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs V. Š. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) sodų stotelėje buvo užmigęs ir 5 val. laikotarpyje jam dingo paspirtukas. Laukia stotelėje. (b. l. 28); 2025-09-05 pareigūno tarnybiniu pranešimu "Dėl neblaivaus vairuotojo", kuriame nurodyta, kad 2025m. rugsėjo 4 d., dirbant ekipaže „S-1163“ kartu su Šiaulių apskr. VPK reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėja E. B. ir vyr. tyrėju K. J. apie 23:28 val., buvo reaguota į įvykį PRIR ROIK: 0125000522170. Apie 23:37 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryža, (duomenys neskelbtini) sodų stotelėje jų laukė pranešėjas V. Š. gim. (duomenys neskelbtini), kuris sunkiai galėjo paaiškinti įvykio aplinkybes. Pasak V. Š., vyrui važiuojant elektrine mikrojudumo priemone, jam nepažįstami asmenys pagaliu trenkė į krutinę, ko pasekoje jis nukrito nuo paspirtuko bei prarado sąmonę ir iš jo atėmė paspirtuką bei cigarečių pakelį. Vėliau vyras aiškino, kad jam pasimaišė šuo, dar vėliau aiškino, kad kažkas trenkė ranka. V. Š. dėl savo neblaivumo sunkiai dėliojo mintis, sakiniai buvo nerišlūs, konkrečiai situacijos paaiškinti negalėjo. Apsižvalgius aplink, kiek toliau nuo autobusų stotelės, šalia krūmyno, buvo pastebėtas cigarečių pakelis, o giliau krūmynuose buvo rastas ir pranešėjo paspirtukas. Toliau bendraujant V. Š. teigė, kad prieš pusę valandos, išgėręs kelis kokteilius, važiavo namų link, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio. Alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510 ARTB-0194", sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2025-05-16 iki 2025-11-14 23:42 val. pirmuoju tikrinimui V. Š. nustatytas 2,37 prom. neblaivumas. 23:57 val. atlikus antrąjį tikrinimą V. Š. nustatytas 2,42 prom. neblaivumas. Apžiūrint V. Š. elektrinę mikrojudumo priemonę "Scooter S13" buvo nustatyta, kad priemonės galingumas gali siekti 1200W, transporto priemonė taip pat nėra įregistruota, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybes draudimu, nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat V. Š. nepateikė vairuotojo pažymėjimo galinčio vairuoti tos rūšies transporto priemones. Įjungus paspirtuką, pakėlus jo galinį ratą ir paspaudus ekseleratorių, ant transporto priemonės spidometro buvo užfiksuotas 65 km/h greitis. 01:08 val. V. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje fotografuota, iš įvykio vietos paimta elektrinė mikrojudumo priemonės "Scooter S13" ir nuvežta saugoti į automobilių saugojimo aikštelę adresu Šiauliai, Pramonės g. 23L. Filmuota Body.b (b. l. 26,27); 2025-09-05 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos ir elektrinio paspirtuko apžiūra. Protokole nurodyta, kad įvykio vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) g, prieš save stebime autobusų "(duomenys neskelbtini)" sodų stotelę, už kurios matome pėsčiųjų bei dviračių taką. Autobusų stotelės kairėje pusėje, einant apie dvidešimt žingsnių stebime elektrinio paspirtuko ratų žymes, kurios aiškiai matosi išgulėtoje žolėje. Priėjus arčiau, stebi elektrinį paspirtuką įsivyniojusį į vijoklinius krūmynus. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pabaigus apžiūrą paspirtukas "Scooter S13" išgabentas į saugojimo aikštelę, adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai. (b. l. 12-25); 2025-09-04 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad V. Š. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - negali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 minučių, buvo atliktas tikrinimas prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARTB-0194, patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmasis tikrinimas atliktas 23.42 val., nustatytas 2,37 prom., girtumas, antrasis tikrinimas atliktas 23.57 val., nustatytas 2,42 prom., girtumas. (b. l. 31); duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registro duomenimis, kuriose nurodyta, kad V. Š. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. (b. l. 73); 2025-09-09 pareigūniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu, apžiūrėjus transporto priemonę – elektrinę mikrojudumo priemonę „Scooter S13“, nustatyta, kad jo variklio galia yra 1200 W (informacija nurodyta ant paspirtuko rato), o tai atitinka 1,2 kW, todėl ši transporto priemonė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 2 p., prilyginta A1 kategorijai (motociklai, kurių variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm3, bet ne didesnis kaip 125 cm3, galia neviršija 11 kW, o galios ir svorio santykis ne didesnis kaip 0,1 kW/kg, taip pat triračiai, kurių galia ne didesnė kaip 15 kW). Taip pat Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme 23 str. 4 d. 1 p. nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimu patvirtinta teisė vairuoti šio straipsnio 2 dalies 2–16 punktuose (A1-T kat.) nurodytų kategorijų transporto priemones. Ikiteisminio tyrimo metu, patikrinus vairuotojų registro duomenis, nustatyta, kad tariamasis V. Š. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, konstatuotina, kad transporto priemonė – elektrinė mikrojudumo priemonė „Scooter S13“, unikalus Nr. Nr.(duomenys neskelbtini), priskiriama A1 transporto priemonių kategorijai - motociklams, kurių galia neviršija 11 kW ir tokios priemonės vairavimui yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 33-35).

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija kraujyje viršija 1,50 promilių. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. V. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.“

J. U. yra kaltinamojo sesuo, anksčiau neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, verta teismo pasitikėjimo, todėl ji gali būti kaltinamojo laiduotoju.

V. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, laikomas anksčiau neteistu, nebaustas administracine tvarka, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl pateiktas prašymas dėl bylos nutraukimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagrindu tenkintinas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise -vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. konfiskuotinas V. Š. transporto priemonę – elektrinę mikrojudumo priemonę „Scooter S13“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 10 p., 72⁵ str. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo prevencijos programoje, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmų padarymui.

Dėl kardomųjų priemonių taikymo

Kaltinamajam V. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam V. Š. suteiktą advokato Virginijaus Kulikausko antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 150 Eur. Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo skirtas, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 9 p., t. y. jo dalyvavimas byloje buvo būtinas, todėl prašomos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 4 d.,-

nusprendė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. baudžiamąją bylą nutraukti, tuo V. Š. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., padarymą.

V. Š. perduoti J. U. atsakomybėn 1 (vieneriems) metams be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. konfiskuoti V. Š. transporto priemonę – elektrinę mikrojudumo priemonę „Scooter S13“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 10 p., 72⁵ str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, įpareigojant atlikti per 6 (šešis) mėnesius.

CD su vaizdo ir garso įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.