- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-28
- Bylos Nr.
- e2YT-3699-887/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00878-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- V. G. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Onai G, O. G. K., R. V., D. V.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Ramunė Kuzmienė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjos V. G. M. atstovei advokatei Ramunei Kuzmienei, suinteresuotiems asmenims Onai G. K., R. V., D. V.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. G. K., R. V., D. V., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. G. M. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, todėl tikslinga nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį dukrą O. G. K.. Paskutinius keturis metus dukra pastoviai ja rūpinasi, gyvena kartu su ja. Suinteresuotas asmuo O. G. K. sutinka būti paskirta rūpintoja.
Pareiškėjos atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimus. Nurodė, kad pareiškėja serga įvairiomis lėtinėmis ligomis, nevaikšto, ja rūpinasi artimieji. Gydytojų pažyma patvirtina visas ligas. Pareiškėja kaip veiksnus asmuo, gali pasirinkti rūpintoją. Pareiškėja negali pati patenkinti jokių savo poreikių. Pareiškėjai nustatyti specialieji poreikiai, neįgalumas. Dukra O. G. K. rūpinasi pareiškėja jau kurį laiką. Motinos ir dukrų susitarimu nori, kad pareiškėja rūpintųsi O. G. K..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. G. K. atsiliepime nurodė, kad sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. Teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą, sutinka su tuo ką sakė advokatė. Paaiškino, kad motina serga, nevaikšto, negali savimi pasirūpinti. Ji apie pora metų rūpinasi savo motina, gyvena kartu su ja, dirba vakarais, tuo metu rūpintis motina padeda seserys, tačiau jeigu darbas trukdys, ji nedirbs. Ji neteista, administracine tvarka nebausta.
Suinteresuotas asmuo R. V. atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog sesuo būtų paskirta motinos rūpintoja. Teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą, sutinka su tuo ką sakė advokatė. Neturi ką papildyti, pati dirba nuo 8.00 val. iki 17.00 val., todėl gali padėti tik vakarais. Neprieštarauja, kad sesuo būtų paskirta motinos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo D. V. atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog sesuo būtų paskirta motinos rūpintoja. Teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su viskuo, papildymų neturi.
Šalies argumentai
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą byloje. Išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos V. G. M. pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad pareiškėjai nuo 2017-01-09 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. V. G. M. yra senyvo amžiaus ir neįgali. Jos sveikatos būklė jau keletą metų yra sunki. Moteris yra veiksni, tačiau dėl ligos negali savarankiškai savimi rūpintis, nevaikšto, negali pati apsitarnauti, pasigaminti maisto, tvarkytis buityje, išsimaudyti, nuvykti į parduotuvę, gydymo ir kitas įstaigas bei jose atstovauti, įsigyti ir vartoti vaistus bei susimokėti mokesčius už suteikiamas paslaugas, negali pilnai įgyvendinti savo teisių ir pareigų valstybės institucijose, įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Pablogėjus V. G. M. sveikatos būklei, jos dukra O. G. K. motiną nuolat prižiūri ir ja rūpinasi. O. G. K. yra išsituokusi, turi tris vaikus, kurie jau suaugę ir gyvena savarankiškai. Moteris nuo 2014-05-12 vykdo individualią veiklą, todėl darbą gali derinti su motinos priežiūra, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gaunamos pajamos - iš individualios veiklos. Moteris tinkamai rūpinasi savo motina, gerai žino jos sveikatos būklę bei poreikius, perka ir gamina maistą, sutvarko namus, rūpinasi motinos asmenine higiena, skalbia drabužius, sumoka mokesčius, pasirūpina reikalingų daiktų, vaistų pirkimu, tinkamai atstovauja jos interesus. O. G. K. sutinka būti paskirta savo motinos V. G. M. rūpintoja. Moteris yra neteista, administracine tvarka nebausta, gyvena tvarkingai. Pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus. Motinos ir dukros santykiai yra labai geri, kartu gyvena viename name. Dukros teikiama pagalba ir priežiūra moteris yra labai patenkinta, jos rūpestis yra visapusiškas ir ji nori, kad teismas dukrą paskirtų jos rūpintoja. Moteris turi dar dvi dukras, tačiau jos pastoviai motina rūpintis neturi galimybės ir neprieštarauja, jog motina rūpintųsi jų sesuo O. G. K.. Kitų asmenų, kurie galėtų rūpintis V. G. M. ir nuolat ją prižiūrėti, nėra. Moters sutuoktinis mirė 2021-12-04.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Pagal bylos medžiagą, pareiškėjos atstovės advokatės Ramunės Kuzmienės, suinteresuotų asmenų O. G. K., R. V., D. V. paaiškinimus nustatyta, kad pareiškėjai V. G. M. nuo 2017-01-09 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pareiškėja dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Suinteresuotas asmuo O. G. K. prižiūri ir slaugo, rūpinasi pareiškėja, žino jos poreikius, neteista, administracine tvarka nebausta, sveikatos būklė leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Suinteresuotas asmuo O. G. K. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, teismo posėdyje patvirtino sutikimą. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys išreiškė pageidavimą rūpintis pareiškėja, nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad suinteresuotas asmuo O. G. K. yra tinkama būti rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Suinteresuotam asmeniui O. G. K. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Nustatyti pareiškėjai V. G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį O. G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos V. G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Išaiškinti O. G. K., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Vykdyti skubiai nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.