Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė prieš teismo posėdį telefonu informavo teismą, kad atvykti negalės, nes serga jos vaikai. Ji prašė bylą nagrinėti atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovui, tiek atsakovei apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės šalims nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. birželio 15 d. ieškovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1650718050597-06 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 30000 Lt dydžio vartojimo kreditą buto remontui, o atsakovė įsipareigojo paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b.l. 4-8). Sutartyje buvo nustatyta, kad atsakovė kreditą grąžins kas mėnesį mokėdama 635,94 Lt įmokas iki 2012 m. birželio 14 d. (b.l. 9-10). Suėjus šiam terminui, atsakovė dalies prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį nebuvo įvykdžiusi, todėl ieškovas 2012 m. spalio 10 d. pranešimu Nr. 01.10.03-3224 pareikalavo įvykdyti kredito sutarties sąlygas ir sumokėti susidariusį įsiskolinimą (b.l. 11). Atsakovė per ieškovo nurodytą terminą sutarties pažeidimų nepašalino ir ieškovo paskaičiavimu liko skolinga ieškovui 5072,41 Lt negrąžinto kredito, 1502,45 Lt priskaičiuotų palūkanų, 2769,96 Lt delspinigių, iš viso 7679,08 Lt (b.l. 12). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra (CPK 12 str., 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.886 str. 1 d., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 str. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). AB SEB bankas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai – suteikė atsakovei kreditą. Atsakovė, negrąžindama kredito ir nemokėdama palūkanų bei delspinigių, nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė, ieškovo naudai iš atsakovės priteistini 5072,41 Lt negrąžinto kredito.

CK 6.872 str. 1 d. nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Remiantis sutarties bendrosios dalies 5.1 p. ir specialiosios dalies 2.4 p., atsakovė įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti 9,9 proc. dydžio metines palūkanas. Ieškovas viso priskaičiavo atsakovei 1502,45 Lt palūkanų (b.l. 12). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovės priteistini 1502,45 Lt palūkanų.

CK 6.258 str. 1 d. nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Pagal sutarties bendrosios dalies 5.3 p. ir 5.4 p., atsakovė įsipareigojo ieškovui mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Viso ieškovas atsakovei priskaičiavo 2769,96 Lt delspinigių, kurie yra paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2010 m. liepos 15 d. iki 2012 m. lapkričio 11 d. (b.l. 17-25). Atsakovė prašė taikyti ieškinio senaties terminą ir delspinigius priteisti tik už 6 mėnesius, iš viso 1117,67 Lt. CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nustatyta, kad sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. CK 1.126 str. 2 d. ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Kadangi atsakovė prašo taikyti ieškinio senatį, ieškinio senatis yra taikytina ir delspinigiai priteistini už šešių mėnesių laikotarpį, iš viso 1117,67 Lt.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013 m. vasario 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė atsiliepime prašė išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, kadangi ji yra fizinis asmuo, o jos pajamos mažos. Ieškovas apie šį atsakovės prašymą buvo informuotas tinkamai, jo neginčijo. CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kaip matyti iš atsakovės kartu su atsiliepimu pateiktos medžiagos ji augina du mažamečius vaikus S. S., gim. 2010 m. rugsėjo 11 d., ir M. S., gim. 2012 m. balandžio 10 d. (b.l. 29-30). Jos mėnesines pajamas sudaro 149,50 Lt dydžio išmoka vaikui ir 525,76 Lt dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad skolininkė negali sumokėti viso įsiskolinimo iš karto. Priteistos sumos iš skolininkės išieškojimo išdėstymas yra labai reikšmingas jai, kaip fiziniam asmeniui, nes taip jai sudaroma galimybė grąžinti kreditoriui skolą atitinkamomis pinigų sumomis. Nagrinėjamu atveju kreditorius yra juridinis asmuo, kuris yra finansiškai stiprus, todėl jam teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolą kreditorius atgaus laipsniškai per ilgesnį laiko tarpą, be to, iki pilno skolos gražinimo skolininkė mokės kreditoriui 5 proc. metines palūkanas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas mokant po 250 Lt kas mėnesį, atitiktų teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus bei nepažeistų kreditoriaus interesų.

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Kadangi ieškinys teismo yra tenkinamas iš dalies (patenkinti 82 proc. ieškovo reikalavimų), bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. ieškovui iš atsakovės priteisiama 230 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d., 259 str. 268-270 str., 284 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB SEB bankas, į. k. 112021238, iš atsakovės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 5072,41 Lt (penkis tūkstančius septyniasdešimt du litus ir 41 ct) negrąžinto kredito, 1502,45 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus du litus ir 45 ct) priskaičiuotų palūkanų, 1117,67 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniolika litų ir 67 ct) delspinigių, iš viso 7692,53 Lt (septynis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt du litus ir 53 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7692,53 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013 m. vasario 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 230 Lt (du šimtus trisdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis nustatant, kad atsakovė ieškovui mokės po 250 Lt kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki visiško skolos padengimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.