Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, susipažinusi su ieškovės D. M. V.ieškiniu dėl skolos, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovas R. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. M. V. pateikė teismui ieškinį dėl 1500 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Kartu pateikė prašymą bylos nagrinėjimą stabdyti, kol bus atliktas atsakovo R. K. teisių perėmimas, taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad 2015 m. gruodžio 7 d. iš savo banko sąskaitos, esančios Rokiškio kredito unijoje, pervedė į atsakovo sąskaitą, esančią AB SEB banke, 1500 eurų. R. K. 2016 m. balandžio 4 d. mirė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir pateikė tai patvirtinančio mirties liudijimo kopiją, iš kurio matyti, kad atsakovas R. K. 2016 m. balandžio 4 d. mirė, todėl jis neturi civilinio teisnumo bei procesinio veiksnumo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 38 str.) ir negali būti teisinių santykių subjektu. Kadangi ieškovės ieškinys iki atsakovo mirties nei priimtas, nei pateiktas teismui nebuvo, civilinė byla jam neiškelta, tai teismas laiko, jog teisės normos, reglamentuojančios procesinį teisių perėmimą (CPK 48 str.), šiuo atveju taip pat negali būti taikomos.

CK 5.65 straipsnis numato, kad jeigu palikėjo kreditoriai pareiškia ieškinį prieš priimant įpėdiniams palikimą, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi šio kodekso 5.38 straipsnio nustatytas teises. Pagal CPK 31 straipsnio 2 dalį palikėjo kreditorių ieškiniai, pareikšti prieš įpėdiniams priimant palikimą, yra teismingi palikimo ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Sisteminis šių teisės normų aiškinimas suponuoja išvadą, kad kreditorius turi teisę pateikti teismui ieškinį dėl palikėjo skolos, tačiau toks ieškinys turi būti reiškiamas palikėjo įpėdiniams, o ne mirusiam palikėjui. Priešingu atveju, t.y. nesant konkretaus atsakovo ir sustabdžius bylą iki teisių perėmimo, susidarytų teisiškai neaiški, neapibrėžta situacija, kadangi teisių perėmimas gali užtrukti, nepaisant to, kad įstatymas numato trijų mėnesių terminą palikimui priimti (CK 5.50 str. 3 d.). Ieškovė nurodė, kad jos žiniomis atsakovo vienintele įpėdine yra dukra, kuri gyvena Brazilijoje, todėl ji laikytina pirmos eilės įpėdine, jei paveldima pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), ir galėtų būti atsakove byloje pagal pareikštą ieškinį ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p.). Tačiau ieškovė jokių duomenų apie R. K. dukterį (jos vardą, pavardę, gyvenamąją vietą) nepateikė, taip pat nepateikė duomenų, ar palikėjas nebuvo sudaręs testamento, ar niekas kitas nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys mirusiam atsakovui negali būti reiškiamas, todėl toks ieškinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ir jį priimti atsisakytina ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės D. M. V. ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.