- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-12
- Bylos Nr.
- 1N-38/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00849-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Jucys
- Kaltinamasis
- R. B.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,
sekretoriaujant Jovitai Rožankevičienei,
dalyvaujant prokurorui Šarūnui Astrauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutarties, kuria buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas kaltinamojo R. B. turtui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje R. B. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. įgijus labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir kontrabandos būdu iš Lenkijos Respublikos pergabenus jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu laikinai (šešių mėnesių laikotarpiui) buvo apribotos R. B. nuosavybės teisės į jo turtą, t. y automobilį „Mersedes Benz Sprinter 311“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas trims mėnesiams, t. y. terminą skaičiuojant nuo 2014 m. vasario 20 d., nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant juo disponuoti. Apygardos teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad R. B. kaltinamas sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymu bei siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęsiamas.
Šalies argumentai
Kaltinamasis R. B. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartį. Kaltinamasis tvirtina, kad teismo sprendimas pratęsti laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą yra nemotyvuotas. Teismas neatsižvelgė į tai, kad automobilis buvo įsigytas už pasiskolintus, o ne nusikalstamu būdu gautus pinigus. Kaltinamojo teigimu, toks laikinas nuosavybės teisės apribojimas jam taikomas nesant jokio teisinio pagrindo bei apsunkina jo šeimos finansinę padėtį.
Kaltinamasis ir jo gynėja prašo skundą tenkinti.
Kaltinamojo R. B. skundas atmestinas. Prokuroras prašo kaltinamojo skundą atmesti.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam (kaltinamajam) arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo (kaltinamojo) veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinosios nuosavybės teisės apribojimas. BK 72³ straipsnio 1 dalyje numatytas išplėstinis turto konfiskavimas, t. y. kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu. BPK 151 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad bylą perdavus į teismą, nuosavybės teisės apribojimo arba jo termino pratęsimo klausimą sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali būti paskirtas, o jo terminas pratęstas, esant bent vienam iš dviejų pagrindų, t. y. civilinio ieškinio užtikrinimas baudžiamajame procese arba galimas turto konfiskavimas. Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje R. B. kaltinamas galimai padaręs sunkų ir labai sunkų nusikaltimus. Byloje surinkti duomenys leidžia manyti, kad R. B. nuosavybės teise priklausantis automobilis, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, galimai buvo naudojamas nusikalstamoms veikoms vykdyti, todėl gali būti taikomas turto konfiskavimas.
Apeliacinės instancijos teismas šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje nevertina kaltinamojo ir liudytojų parodymų bei faktinių bylos aplinkybių, todėl visi šie klausimai bus išspręsti teismo nuosprendžiu. Tačiau netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymas. Todėl šioje baudžiamojoje byloje turi būti taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo R. B. turtui.
Apeliacinis teismas konstatuoja, kad procesinės prievartos priemonės pratęsimo tvarka pažeista nebuvo ir nuosavybės teisių apribojimo terminas R. B. turtui Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartimi pratęstas pagrįstai, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų bei atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinės teisės jurisprudenciją.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaltinamojo R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.