Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., sekretoriaujant Elitai Dimšaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015-06-20, apie 00.03 val., viešoje vietoje – Upės g. 6, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,3 prom. girtumas) policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, elgėsi agresyviai, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų netraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo policijos pareigūnus keikdamas juos necenzūriniais žodžiais, t. y., padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisme J. J. su pažeidimais sutiko, paaiškino, kad buvo viešoje vietoje neblaivus, rėkavo, keikėsi, taip pat necenzūrinius žodžius vartojo ir pareigūnų atžvilgiu. Dėl pažeidimų galisi, prašė paskirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be J. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų A. T. ir D. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog gavo pranešimą, kad Upės g. 6, Vilniuje, 8-10 asmenų grupė mušą žmogų, ir atvykus į įvykio vietą pastebėjo tris asmenis, kurie atitiko nurodytus požymius. Netoliese esantys žmonės nurodė, kad minėti asmenys kabinėjasi prie žmonių, stumdosi, yra agresyvūs. Piliečiai V. G., J. J. ir D. A. policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, rėkavo, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nereagavo į jų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus (b. l. 3, 4); alkotesterio kvito duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2015-06-20, 00.36 val. J. J. nustatytas 2,32 prom. girtumas (b. l. 6) bei kita byloje esančia medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad J. J. viešoje vietoje policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, elgėsi agresyviai, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų netraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo policijos pareigūnus keikdamas juos necenzūriniais žodžiais, t. y., padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi dėl to. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus viešajai tvarkai, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Todėl jam skirtinos nuobaudos – baudos, artimos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 174 str., 187 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

J. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) eurų baudą.

J. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J. J. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris (šiuo atveju - A2.11.-9648-988/2015) ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.