Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, išnagrinėjo K. P. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutarties, kuria pratęstas K. P. laikymo specialiojoje įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje terminas 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-09-10, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., o K. P. prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, galimai padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 178 str. 2 d., 259 str. 2 d.

K. P. įtariamas tuo, kad 2014 m., laikotarpyje nuo kovo 25 d. iki kovo 28 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 03.00 val., veikdamas bendrai su D. V., išdaužius 100 litų (28,98 EUR) vertės namo lango stiklą - pro langą įsibrovė į A. A. V. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini)ir iš kambario pagrobė A. A. V. priklausantį turtą - 150 litų (43,47 EUR) vertės dvi barzdaskutes „Philips“ (barzdaskutės vieneto kaina - 75 Lt); 150 litų (43,47 EUR) vertės kraujospūdžio aparatą „Microlife“; 60 litų (17,38 EUR) vertės tris televizoriaus pultelius (pultelio vieneto kaina - 20 Lt.); 400 litų (115,94 EUR) vertės televizorių; 100 litų (28,98 EUR) vertės TV priedėlį „Bigeline“; 25 litų (7,25 EUR) vertės plaukų džiovintuvą; 20 litų (5,79 EUR) vertės plaukų kirpimo mašinėlę; iš seifo 800 litų (231,88 EUR); 1120 litų (324,63 EUR) vertės avių kirpimo mašinėlę; auksinius dirbinius - 700 litų (202,89 EUR) auksinę vyrišką stambaus pynimo grandinėlę ant kaklo; 400 litų (11,59 EUR) vertės auksinį vyrišką žiedą; 300 litų (86,95 EUR) vertės tris moteriškas auksines grandinėles (grandinėlės vieneto kaina - 100 litų (28,98 EUR); 60 litų (17,39 EUR) vertės auksinį pakabuką su zodiako „Svarstyklės“ ženklu; 70 litų (20,28 euro) vertės moterišką auksinę grandinėlę ant rankos; 49 litų (14,20 EUR) vertės 5 pakelius cigarečių „Marlboro“ (vieno pakelio kaina 9,80 Lt (2,84 EUR), tęsdamas nusikalstamą veiką, sodybos teritorijoje įsibrovė pro duris į ūkinį pastatą ir iš jo vidaus pagrobė - 200 litų (57,97 EUR) vertės elektrinį grąžtą; 150 litų (43,47 EUR) vertės mažo diametro grąžtą; 300 litų (86,95 EUR) vertės du kampinius šlifuoklius (vieno kampinio šlifuoklio vertė - 150 litų (43,47 EUR); 1500 litų (434,78 EUR) vertės savaeigę žoliapjovę, 60 litų (17,39 EUR) vertės įrankių dėžę; 300 litų (86,95 EUR) vertės suvirinimo aparatą; 700 litų (22,89 EUR) vertės elektrinį piemenį „AV2500“ su pakrovėju, tuo nukentėjusiajam Antanui A. V. padarė 7714 litų (2235,94 EUR) turtinę žalą. Tokiuose K. P. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d.

Be to, K. P. įtariamas ir tuo, kad jis 2014 m. liepos 25 d., dienos metu, pievoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prisirinko ir taip įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos, kurią parsigabeno į savo namus ir neteisėtai laikė savo gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kol 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 14.30 val., atvykę policijos pareigūnai, kratos metu ūkiniame pastate šią narkotinę medžiagą surado ir išėmė. Tokiuose K. P. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d.

Prienų rajono apylinkės teismo 2014-12-17 nutartimi K. P. buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė, atiduodant K. P. į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) skyrių 2 mėnesiams, terminą pradedant skaičiuoti nuo pristatymo į ekspertizės įstaigą dienos.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nutartimi buvo tenkintas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro prašymas, nutarta K. P. iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus perkelti į specialiąją gydymo įstaigą - VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę, nustatant 3 mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo faktinio K. P. perkėlimo į VšĮ Respublikinę Rokiškio psichiatrijos ligoninę dienos. K. P. į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę perkeltas 2015 m. kovo 10 d.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-08 nutartimi pratęstas K. P., laikymo specialioje įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje terminas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015 m. birželio 10 d., to paties teismo 2015-09-09 nutartimi K. P. laikymo specialioje įstaigoje terminas pratęstas 2 (dviems) mėnesiams

Gautas K. P. skundas, kuriuo jis nesutinka su Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartimi. Skunde K. P. prašė (duomenys neskelbtini) ligoninės gydymą pakeisti į priverstinį ambulatorinį gydymą. K. P. skunde nurodė, kad mamai atlikta sudėtinga operacija, jai reikalinga jo priežiūra ir globa. Dėl padaryto nusikaltimo K. P. labai gailisi, pažada lankytis pas gydytojus, gerti vaistus ir vykdyti kitus reikalavimus. A. P. teigimu, ekspertė teisme pripažino, kad jis nepavojingas visuomenei, nebet sau ir tai tik jos prielaida. Ankstesnis savęs žalojimąsis nebuvo susijęs su noru nusižudyti.

Prokuroras prašė K. P. skundą atmesti.

K. P. skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad šioje proceso stadijoje teismas tik patikrina, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir ar yra pagrindas asmeniui taikyti ar tęsti būtent šią procesinės prievartos priemonę.

Tai, kad K. P. galėjo padaryti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas baudžiamojoje byloje Nr. M1-125-962/2015 yra pakankamai duomenų, tai yra įvykio vietų bei daiktų apžiūros protokolai, atliktų kratų protokolai, specialistų išvados, liudytojų apklausų protokolai, įtariamųjų apklausų protokolai, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai, bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei kaltinamajame akte nurodyta medžiaga.

Byloje yra duomenys – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus 2015-03-02 pranešimas Nr. 68U-11-85 – patvirtinantys, kad K. P. 2015-03-02 buvo atlikta stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė, kurios metu jam diagnozuota nediferencijuota šizofrenija (kodas: F20.3). K. P., jam inkriminuotų veikų padarymo metu, sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, tuo metu negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, rekomenduotas priverstinis gydymas psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

K. P. į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę perkeltas 2015 m. kovo 10 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos akte Nr. 75U-II-13/2015 nurodyta, kad K. P. nuo 2013 metų rudens nustatyta vidutinio sunkumo depresija, šizoidinio tipo asmenybės sutrikimas. K. P. įtariamos veikos padarymo metu, t.y. 2014-03-25 - 2014-03-28 ir 2014-07-25, nustatyta nediferencijuota šizofrenija, dėl kurios jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu K. P. nustatyta nediferencijuota šizofrenija, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K. P. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, t. y. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje. K. P. dėl psichikos sveikatos būsenos negali stoti prieš teismą, būti apklaustas.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs išdėstytus argumentus, Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos aktą, sutinka su Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartyje padaryta išvada, kad K. P. laikytinas socialiai pavojingu, jo elgesys neprognozuojamas, jam būtinas nuolatinis gydymas, todėl pagrįstai pratęstas laikymo specialioje įstaigoje terminas dviem mėnesiams, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, tenkinti K. P. skundą nėra pagrindo, Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartis teisėta ir pagrįsta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsniu, 130 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. P. skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartį.

Nutartis neskundžiama.