Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-11-14 · Byla Nr. A2.9.-1660-856/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-14
Bylos Nr.
A2.9.-1660-856/2014
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-01224-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Tikra Teisėja, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
Pažeidėjas
N. B.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kopija
Administracinė byla Nr. A2.9-1660-856-14Proceso Nr. 4-35-3-01224-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 14 d.Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. nepilnametis sūnus M. B., gim. (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2014 m. spalio 9 d., apie 11 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), pamokos metu, necenzūriniais žodžiais išvadino mokytoją I. L., tuo įžeisdamas jos garbę ir orumą. Tokiu būdu savo veiksmais M. B. užtraukė atsakomybę savo motinai N. B. pagal LR ATPK 175 str.

N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama N. B. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais: I. L. pareiškimu ir paaiškinimais, M. B. pasiaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

N. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. B. skiriama straipsnio sankcijoje už įvykdytą teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 280-284 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., ir skirti jai 70 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju, baudos išieškojimas bus perduotas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja Jurga Kramanauskaitė-ButkuvienėTikraTeisėjaJurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-11-14