- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- 1-159-607/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00739-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Kategorijos
- 1.2.14.5Sukčiavimas (BK 182 str.)
Baudž. byla Nr. 1-159-607/2016 Proceso Nr. 1-02-2-00739-2015-2
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
2016 m. spalio 20 d.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2003-04-30 Kauno apygardos teismo pagal senojo Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., taikant BK 42 str., laisvės atėmimu 6 metams; 2003-10-02 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 178 str. 4 d., 180 str. 2 d., taikant BK 63 str., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
2) 2003-06-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 20 MGL dydžio bauda;
3) 2004-03-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1, 3, 4, 8 dalis, laisvės atėmimu 2 metams ir 25 MGL dydžio bauda; 2004-08-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 4 mėn. 16 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės;
4) 2005-04-13 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., taikant BK 64 str., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams ir 25 MGL dydžio bauda, 2006-04-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 5 mėn. 7 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės;
5) 2007-09-05 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str., taikant BK 64 str., laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir 25 MGL dydžio bauda;
6) 2008-01-16 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (trys epizodai), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d. subendrinant su 2007-09-05 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 6 metams ir 25 MGL (3125 Lt) bauda; 2012-12-28 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę;
7) 2014-11-20 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d, 182 str. 1d., 289 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., 641 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, į bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014-10-03 iki 2014-11-20;
8) 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str.1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str.1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str.1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str.1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str.1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str.1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str.1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 22 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 1 str.1d., taikant BK 64¹ str. laisvės atėmimu 3 metams ir 2 mėnesiams. 2015-07-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie Kauno apylinkės teismo 2015-01-30 nuosprendžiu paskirtos 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės - 2 mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 3 (trejus) metus 4 (keturis) mėnesius, ją atliekant pataisos namuose;
Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1d., 182 str.1 d., 22 str. 182 str. 3 d., 214 str.1 d., 182 str.1 d., 215 str. 1 d., 214 str.1 d., 182 str.1 d., 215 str. 1 d.,214 str.1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1) M. B. 2013-03-04 apie 12.21 val., būdamas (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs „ALIO REKLAMA“ laikraščio trumpuoju numeriu 1676, patalpino laikraštyje skelbimą, kuriame melagingai nurodė, kad pagyvenusiai moteriai reikalinga pagalbininkė buityje, mokės 1500 Lt/mėn., 2013-03-08 I. V. laikraštyje „Alio Reklama“ suradus minėtą skelbimą ir paskambinus skelbime nurodytais telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prisistatė vardu A., įtikinęs I. V., kad jis išvažiuoja į Angliją ir kad jam reikalingas žmogus prižiūrėti senyvo amžiaus uošvienę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), pasakė jai atidaryti banko sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį tikslu pervesti jai kas mėnesį uždarbį, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-03-10, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambinęs I. V. į jos naudojamą telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paprašė padiktuoti nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės kodus ir taip neteisėtai įgijo I. V. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – t. y. I. V. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
2) Be to, jis 2013-03-10 nuo 16.10 val. iki 21.04 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie perdavė telefonu A. S. neteisėtai įgytus nukentėjusiosios I. V. vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2013-03-10 apie 19.45 val., A. S. būnant pažįstamo V. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus I. V. internetinės bankininkystės duomenis ir prisistačius kaip teisėta AB „Swedbank“ banko vartotoja I. V., neteisėtai iš nukentėjusiosios I. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „4finance “ banko sąskaitą pervedė 0, 01 Lt ( 0, 0028 euro centų) piniginę sumą - registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą 1000 Lt (289,62 eurų) paskolai gauti, ir UAB „4finance“ į nukentėjusiosios banko sąskaitą pervedus 1000 Lt (289,62 eurus), taip kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo turtinę teisę į UAB „4finance“ pinigus – 1000 Lt ( 289,62 eurus) .
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2013-03-10 nuo 16.10 val. iki 21.04 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie perdavė telefonu A. S. neteisėtai įgytus nukentėjusiosios I. V. vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, A. S. 2013-03-10 apie 19.49 val. būnant pažįstamo V. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus I. V. internetinės bankininkystės duomenis ir prisistačius kaip teisėta AB „Swedbank“ banko vartotoja I. V., neteisėtai iš nukentėjusiosios I. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance “ banko sąskaitą pervedė 0, 01 Lt ( 0, 0028 euro centų) piniginę sumą – registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą 1000 Lt (289,62 eurų) paskolai gauti, ir UAB „4finance“ į nukentėjusiosios banko sąskaitą pervedus 1000 Lt (289,62 eurus), taip kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo turtinę teisę į UAB „4finance“ pinigines lėšas – į 1000 Lt ( 289,62 eurus), bendrai į 2000 Lt ( 579,24 eurus).
3) Be to, jis 2013-03-10 nuo 16.10 val. iki 21.04 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie perdavė telefonu A. S. neteisėtai įgytus nukentėjusiosios I. V. vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2013-03-10 apie 21.03 val., A. S. būnant pažįstamo V. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus I. V. internetinės bankininkystės duomenis ir prisistačius kaip teisėta AB „Swedbank“ banko vartotoja I. V., neteisėtai iš nukentėjusiosios I. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „Nordecum“ banko sąskaitą pervedė 0, 02 Lt ( 0, 0058 euro centų) piniginę sumą - registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą sudaryti sutartį 500 Lt (144,81 eurų) paskolai gauti, taip kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasikėsino apgaule įgyti turtinę teisę į UAB „Nordecum“ pinigus – 500 Lt ( 144,81 eurus), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusioji neturėjo pakankamai pajamų paskolos grąžinimui.
4) Be to, jis 2013-03-20 apie 11.38 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino į P. A. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sužinojo iš jos dukters paskambinęs į P. A. gyvenamosios vietos adresu registruotą telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė policijos pareigūnų, bei paaiškinęs, kad iš jos banko sąskaitos buvo bandyta paimti paskolą, todėl reikia užblokuoti jos sąskaitą, ir jai reikės atvykti į (duomenys neskelbtini), po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 12.48 val., vėl paskambinęs nukentėjusiajai į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, pasakė nukentėjusiajai P. A. padiktuoti nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės kodus, ir taip neteisėtai įgijo P. A. vardu išduotus AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – t. y. P. A. vardu AB SEB banke atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną perdavė padiktuodamas telefonu tyrimo metu nenustatytiems asmenims.
5) Be to, jis 2013-03-20 nuo 11.30 val. iki 14.29 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambinęs P. A. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs policijos pareigūnų, apgaule įgijo nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo slaptažodžius iš saugos kodų kortelės, juos neteisėtai perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris nuo 13.17 iki 14.29 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus P. A. internetinės bankininkystės duomenis ir melagingai prisistačius kaip teisėta AB SEB banko vartotoja P. A., neteisėtai pervedė 2000 Lt ( 579,24 eurus) į A. Š. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, taip kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo turtinę teisę į P. A. priklausančias pinigines lėšas, 2000 Lt ( 579,24 eurus).
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2013-03-20 nuo 13.17 val. iki 14.29 val., būdamas toje pačioje vietoje, turėdamas tikslą apgaule kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule įgijęs nukentėjusiosios P. A. internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo slaptažodžius iš saugos kodų kortelės, juos neteisėtai perdavė telefonu tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris nuo 13.17 iki 14.29 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus P. A. internetinės bankininkystės duomenis ir melagingai prisistačius kaip teisėta AB SEB banko vartotoja P. A., neteisėtai pervedė 2000 Lt ( 579,24 eurus) į A. Š. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, tokiu būdu bendrais veiksmais su tyrimo metu nenustatytu asmeniu įgijo turtinę teisę į P. A. priklausančias pinigines lėšas, 2000 Lt ( 579,24 eurus), tuo padarydamas nukentėjusiajai bendrą 4000 Lt ( 1158,48 eurų) turtinę žalą.
6) Be to, jis 2013-03-20 nuo 13.17 val. iki 14.29 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai panaudoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tyrimo metu nenustatytam asmeniui telefonu perdavus neteisėtai įgytus banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuris naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus P. A. internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodus su prisijungimo slaptažodžiais ir prisistačius kaip teisėta AB SEB banko vartotoja P. A., neteisėtai atliko finansinę operaciją – nukentėjusiosios banko sąskaitoje buvusias pinigines lėšas – 2000 Lt ( 579,24 eurus) neteisėtai pervedė į A. Š. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, tokiu būdu bendrais veiksmais su tyrimo metu nenustatytais asmenimis panaudojus svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją.
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2013-03-20 nuo 13.17 iki 14.29 val., būdamas J. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai panaudoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tyrimo metu nenustatytam asmeniui telefonu perdavus neteisėtai įgytus banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuris naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus P. A. internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodus su prisijungimo slaptažodžiais ir prisistačius kaip teisėta AB SEB banko vartotoja P. A., neteisėtai atliko finansinę operaciją – nukentėjusiosios banko sąskaitoje buvusias asmenines pinigines lėšas – 2000 Lt ( 579,24 eurus) neteisėtai pervedė į A. Š. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, tokiu būdu bendrais veiksmais su tyrimo metu nenustatytais asmenimis panaudojus svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją.
7) Be to, jis 2013 m. kovo mėn., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, patalpino laikraštyje „ALIO REKLAMA“ skelbimą, kuriame melagingai nurodė, kad reikalinga pagalbininkė buityje, atlygis 1200 Lt - 1500 Lt/mėn., 2013-03-21 N. G. laikraštyje „Alio Reklama“ suradus minėtą skelbimą ir paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), įtikino N. G., kad jam reikalingas žmogus prižiūrėti senyvo amžiaus uošvienę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), įkalbėjo ją atidaryti banko sąskaitą ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį tikslu pervesti jai kas mėnesį po 1500 Lt uždarbį, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-03-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambinęs N. G. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir įtikinęs, kad siųs jai pinigus už atliktą darbą pasinaudojus internetine bankininkyste, paprašė padiktuoti nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės kodus ir taip neteisėtai įgijo N. G. vardu išduotus AB „Citadele“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – t. y. N. G. vardu AB „Citadele“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims.
8) Be to, jis 2013-03-21 nuo 13.42 iki 19.43 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, paskambino N. G. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė policijos pareigūnų, apgaule įgijęs nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo slaptažodžius iš saugos kodų kortelės, juos neteisėtai perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris apie 17.27 val., būnant (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis ir melagingai prisistačius kaip teisėta AB „Citadele“ banko vartotoja N. G., neteisėtai iš nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke , į UAB „4finance “ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt ( 0, 0028 euro centų) piniginę sumą - registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą 1000 Lt (289,62 eurų) paskolai gauti, ir UAB „4finance“ į nukentėjusiosios banko sąskaitą pervedus 1000 Lt (289,62 eurus), taip kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo turtinę teisę į UAB „4finance“ pinigus – 1000 Lt ( 289,62 eurus) .
Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-03-21 nuo 13.42 iki 19.43 val., būdamas toje pačioje vietoje, turėdamas tikslą apgaule kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule įgijęs nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo slaptažodžius iš saugos kodų kortelės, juos neteisėtai perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris apie 17.35 val., būnant (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis ir melagingai prisistačius kaip teisėta AB „Citadele“ banko vartotoja N. G., neteisėtai iš nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke , į UAB „4finance “ banko sąskaitą pervedė 0, 01 Lt ( 0, 0028 euro centų) piniginę sumą – registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą 1000 Lt (289,62 eurų) paskolai gauti, ir UAB „4finance“ į nukentėjusiosios banko sąskaitą pervedus 1000 Lt (289,62 eurus), taip kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo turtinę teisę į UAB „4finance“ pinigus – 1000 Lt ( 289,62 eurus) .
9) Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, 2013-03-21 nuo 13.42 iki 19.43 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai panaudoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos neteisėtai perdavė telefonu tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris 2013-03-21 apie 17.35 val., būnant (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodus su prisijungimo slaptažodžiais ir prisistačius kaip teisėta AB „Citadele“ banko vartotoja N. G., neteisėtai iš nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt ( 0,0028 euro centų) piniginę sumą, registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą paskolai gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su tyrimo metu nenustatytais asmenimis panaudojo svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, 2013-03-21 nuo 13.42 iki 19.43 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai panaudoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos neteisėtai perdavė telefonu tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris 2013-03-21 apie 17.40 val., būnant (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodus su prisijungimo slaptažodžiais ir prisistačius kaip teisėta AB „Citadele“ banko vartotoja N. G., neteisėtai iš nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt ( 0,0028 euro centų) piniginę sumą, registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą paskolai gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su tyrimo metu nenustatytais asmenimis panaudojo svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2013-03-21 nuo 13.42 iki 19.43 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai panaudoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai juo perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris 2013-03-21 apie 17.45 val., būnant (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodus su prisijungimo slaptažodžiais ir prisistačius kaip teisėta AB „Citadele“ banko vartotoja N. G., neteisėtai iš nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt ( 0,0028 euro centų) piniginę sumą, registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą paskolai gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su tyrimo metu nenustatytais asmenimis panaudojo svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, 2013-03-21 nuo 13.42 iki 19.43 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai panaudoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai juos perdavė telefonu tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris 2013-03-21 apie 18.57 val., būnant (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodus su prisijungimo slaptažodžiais ir prisistačius kaip teisėta AB „Citadele“ banko vartotoja N. G., neteisėtai iš nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt ( 0,0028 euro centų) piniginę sumą, registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimą paskolai gauti, tokiu būdu bendrais veiksmais su tyrimo metu nenustatytais asmenimis panaudojo svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2013-03-21 nuo 13.42 iki 19.43 val., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai panaudoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijęs nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai juos perdavė telefonu tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris 2013-03-21 apie 19.22 iki 19.26 val., būnant (duomenys neskelbtini), naudojantis kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodus su prisijungimo slaptažodžiais ir prisistačius kaip teisėta AB „Citadele“ banko vartotoja N. G., neteisėtai iš nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke į D. K. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, neteisėtai pervedė 1990 Lt ( 576,34 eurus), tokiu būdu bendrais veiksmais su tyrimo metu nenustatytais asmenimis neteisėtai panaudojus svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją.
10) Be to, jis 2013 m. kovo mėn., būdamas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, patalpino laikraštyje „ALIO REKLAMA“ skelbimą, kuriame melagingai nurodė, kad ieškoma pagyvenusi moteris pagalbai buityje, 2013-03-21 Z. V. laikraštyje „Alio Reklama“ suradus minėtą skelbimą ir paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), įtikino Z. V., kad jam skubiai reikalingas žmogus prižiūrėti senyvo amžiaus uošvienę, įkalbėjo ją atidaryti banko sąskaitą AB „Swedbank“ banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, tęsdamas nusikalstamą veiką 2013-03-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambino Z. V. į jos naudojamą telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir įtikino, kad kas mėnesį perves jai po 1500 Lt už atliktą darbą pasinaudojus internetine bankininkyste, paprašė padiktuoti nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės kodus ir taip neteisėtai įgijo Z. V. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – t. y. Z. V. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną perdavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims.
Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (LR Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).
Kaltinamasis M. B. teisminio nagrinėjimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad visi nusikaltimai analogiški. Nepamena tikslių nusikaltimo aplinkybių. Viskas buvo gana seniai ir viskas analogiška. Buvo teistas už plėšimą ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Ten bebūdamas pradėjo vartoti narkotines medžiagas. 2012-12-28 išėjo į laisvę. Apsigyveno su šeima Tauragėje. Nerado darbo, pradėjo sukčiauti. Pinigų reikėjo narkotikams. Gal savaitę laiko užsiėminėjo ta veikla. Tų moterų, kurioms skambino, nepažinojo. Skambindavo ir prisistatydavo FNTT ar banko darbuotoju. Dėjo į laikraštį „ Alio reklama“ skelbimus, kad reikalinga pagalbininkė, kurią prikalbindavo atsidaryti sąskaitą, kad perves ten pinigus už darbą. Atvažiavo iš Vilniaus pareigūnai ir sulaikė. Iš pradžių neigė ir kaltės nepripažino. Mėnesį pasėdėjo, atprato nuo narkotikų, kitaip mąstyti pradėjo, prisipažino, davė parodymus ir paleido į laisvę. Tada pasigydė galutinai nuo narkotikų, praėjo Minesotos programą, darbą susirado. Visaip sukčiavo ir pats skambindavo ir bendraudavo, prisistatęs FNTT ar banko darbuotoju, išviliodavo elektroninės bankininkystės duomenis, ir dėdavo skelbimus. Užpildydavo prašymus gauti kreditus, duomenis įrašydavo iš pažįstamųjų rato. Stengdavosi, kad būtų kuo platesnis žmonių ratas, kad jo nesusektų. Stengdavosi įjungti pažįstamų pažįstamus, kad žmonės vieni kitų nepažinotų ir taip jam perduotų pinigus. Alytaus pataisos namuose atliko bausmę ir per ten atlikusius bausmę, ieškodavo pažįstamų, kad jo nepažinotų. 2013 metų kovo mėn. pagrinde atliktos veikos. Reikėjo pinigų narkotikams. Pinigais su nieko nesidalindavo. Yra davęs kelis šimtus litų už pagalbą, kad nuėmė pinigus ar leido pasinaudoti savo sąskaita. Tai iš karto liepdavo pasilikti 100, ar tai 200 litų už paslaugą. Jam atsiųsdavo 2000, o jis pasakydavo, kad sau pasiliktų 200, jis persiųsdavo dar kitam asmeniui, o tas dar kitam, kad tik jo nesusektų. Žmona nedirbo tuo metu, du vaikus augino. Gautus pinigus viskam naudojo. Didžioji pinigų dalis buvo išleista narkotikams įsigyti, pragyvenimui tai tik labai maža dalis. Po to gydėsi „Oazėje“, ten išklausė Minesotos programą. Grįžęs susirado darbą, pradėjo dirbti. Labai daug nusikalstamų veikų padarė tuo metu, už dalį jau yra nuteistas, dabar laukia teismai Alytuje ir Šiauliuose. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir tada daugiau įvykio aplinkybių prisiminė, teismas gali jo parodymais vadovautis. Su P. A. civiliniu ieškiniu sutinka, jį pripažįsta, 200 Lt. Žalos yra atlyginęs. Gailisi padaręs nusikaltimus. Stengėsi nukentėjusių atsiprašyti, atlygino dalį žalos. Atsikratė nuo priklausomybės.
Ikiteisminio tyrimo metu M. B. parodė, kad nei P. A., nei N. G., nei I. V. nepažįsta ir su minėtomis moterimis niekada nebendravo ir niekada nebuvo su jomis susitikęs. Pastebėtina, jog jis, suklaidindamas minėtas moteris, kada konkrečiai neprisimena, išviliojo jų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Tuomet jis, turėdamas minėtų asmenų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, atlikdavo minėtų asmenų vardu, jiems nežinant finansines operacijas, tai yra jų vardu paimdavo kreditus, kuriuos pervesdavo į kitų asmenų sąskaitas. Taip pat yra įgijęs ir minėtų asmenų sąskaitose buvusias pinigines lėšas, kurias analogiškai pervedė į kitų asmenų banko sąskaitas. Pažymėtina, kad skambindavo asmenims ir prisistatydavo pareigūnu bei paprašydavo sudiktuoti savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, neva jų banko sąskaitos užblokavimui, o iš tikrųjų prisijungęs prie jų banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu, atlikdavo pavedimus. Norėtų paaiškinti, kad neprisimena ir negali nurodyti, kada ir iš kokios banko sąskaitos bei kokias konkrečias finansines operacijas atliko, kadangi minėtos informacijos neįsidėmėjo ir per tą laikotarpį jis atliko ne vieną finansinę operaciją. Prisimena, kad pavedimus atlikinėjo iš nepažįstamų asmenų banko sąskaitų į pažįstamo A. M., su kuriuo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, banko sąskaitą. A. M. pasakė, jog jam reikia pasinaudoti jo banko sąskaitą, nes neva jam iš užsienio turi atlikti pavedimą, o jis neturi banko sąskaitos, todėl reikalinga jo pagalba. Nežino ir negali nurodyti, kada ir kiek pavedimų buvo atlikta į A. M. banko sąskaitą, kadangi minėtos informacijos neįsidėmėjo, tačiau A. M. apie tai nieko nežinojo. Prašydavo, kad A. M. nuimtų jam pervestus pinigus ir perduotų, tačiau nepamena ir negali nurodyti, kada ir kokias pinigų sumas yra gavęs iš A. M.. Daugiau A. jo nieko neklausinėjo apie pavedimus į jo sąskaitą, o jis jam nieko nepasakojo. Nežino ir negali nurodyti, kas nuimdavo pinigus iš A. M. banko sąskaitos, tačiau asmeniškai minėtų pinigų pats nenuiminėdavo. Prisijungus prie aukščiau išvardintų moterų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės būdu pavedimai buvo atliekami į A. Š. ir D. K. banko sąskaitas, tačiau minėtų asmenų nepažįsta ir su jais galimai apskritai nėra bendravęs. Kadangi prašydavo savo iš matymo pažįstamų asmenų, kad jie jam surastų žmones, kurie leistų pasinaudoti jų banko sąskaita ir pastarieji surasdavo. Savo pažįstamiems analogiškai meluodavo, kad neva jam turi būti atliktas pavedimas iš užsienio, todėl neva reikalinga pagalba. Analogiškai iš minėtų asmenų banko sąskaitų būdavo nuimami pinigai ir jie būdavo perduodami jam, tačiau neprisimena, kas, kada ir kokias pinigų sumas jam perduodavo. Už minėtas paslaugas nei jo pažįstami, nei minėti asmenys, kurių banko sąskaitomis pasinaudojo, negavo iš jo jokio atlygio. Skelbimus į laikraštį „Alio reklama“ paduodavo arba pats, arba paprašydavo savo pažįstamų, kurių negali nurodyti, kuriems analogiškai nesakydavo kokiu tikslu talpina minėtus skelbimus. Skelbimuose nurodydavo, jog reikalingas žmogus galintis prižiūrėti senyvo amžiaus žmogų, tačiau realiai minėtus skelbimus talpino norėdamas tiktai įgyti pinigus iš kitų žmonių, o realiai darbo neturėjo ir niekieno net neketino įdarbinti. Asmenys, į kuriuos kreipėsi pagalbos, nieko nežinojo apie jo daromas nusikalstamas veikas, kadangi jie geranoriškai norėjo padėti ir nieko apie tai neklausinėjo, o jis savo ruožtu apie daromus nusikaltimus nieko nepasakojo. Taip pat nepamena ir negali nurodyti, kur, kada ir kiek kartų iš viso jungėsi prie nepažįstamų jam asmenų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės būdu bei kiek kokių pavedimų atliko. Galimai nukentėjo daugiau negu trys asmenys, tačiau tikslių nukentėjusių asmenų skaičiaus negali nurodyti, nes nežino. Apgaulės būdu iš nepažįstamų asmenų įgytus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi ir pagal galimybes stengsis atlyginti padarytą žalą (b. l. 187-188,V t.).
Ikiteisminio tyrimo metu papildė, kad jis 2013 m. tikslaus laiko neatsimena, tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu, t.y. tai galėjo būti 2013 m. kovo mėn., būdamas namuose, tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), skambino įvairiems žmonėms iš išviliodavo apgaule prisijungimo kodus prie minėtų asmenų banko sąskaitų. Prisijungimo prie sąskaitų kodus išviliodavo iš asmenų tam, kad vėliau jų vardu paimti paskolas kredito bendrovėse. Tam, kad išvilioti prisijungimo kodus prie banko sąskaitų, jis patalpindavo skelbimus laikraštyje „Alio Reklama“. Skelbime nurodydavo, kad reikalingas žmogus pagalbai buityje. Kai kas nors atsiliepdavo, tuomet įtikindavo, kad darbinių santykių palaikymui reikalingi prisijungimo kodai prie jų sąskaitų ir įkalbėdavo, kad jie pradiktuotų savo kodus. Žmonės patikėdavo ir pasakydavo savo kodus. Gavęs kodus, jis kodus perduodavo pažįstamiems ir prašė pagalbos, t.y. prisijungti prie elektroninės bankininkystės ir atlikti operacijas. Pasakydavo kokio dydžio paskolą prašyti ir į kokią kredito bendrovę kreiptis dėl paskolos gavimo. Todėl gali būti, kad prie nukentėjusiosios I. V. banko sąskaitos jungėsi jo prašymu per pažįstamų pažįstamus. Ir jo prašymu atlikdavo operacijas iš I. V. banko sąskaitos. Todėl galėjo būti, kad prie I. V. banko sąskaitos buvo jungtasi iš Alytuje esančio buto. Taip pat jis ieškodavo kažkokių atsitiktinių pažįstamų ir prašydavo, kad jie surastų savo kažkokius pažįstamus, kurie leisdavo į jų sąskaitas pervesti gautas pinigines lėšas iš kredito bendrovių. Vėliau gautas lėšas apgaulės būdu buvo nuimamos nuo minėtų asmenų sąskaitų ir pervedamos kitų asmenų į jo sąskaitą. 2013 m. apgaule buvo išviliota labai daug piniginių lėšų, į dieną buvo apgaudinėjami vienu metu po keli asmenis. Todėl konkrečiai nurodyti kokia buvo kiekvienos nusikalstamos veikos eiga, jau tiksliai nurodyti negali. Be to, kad tuo metu buvo apgauta daug asmenų nuo to laiko praėjo nemažai laiko, todėl detaliai visų įvykių aplinkybių nurodyti negali. Nori patikslinti, kad skelbimus laikraštyje tikslu apgauti žmones ir išvilioti iš jų prisijungimo duomenis, talpindavo pats, būdavo, kad ir prašydavo pažįstamų pažįstamus, kad patalpintų skelbimus. Taip pat būdavo, kad ir skambindavo asmenims, kaip buvo su nukentėjusiąja Ačiene ir telefonu išviliodavo prisijungimo duomenis. Kiek atsimena, prie P. A. banko sąskaitos jis jungėsi pats, asmeniškai, ir atliko nurodytas operacijas. Bet tiksliai jau neatsimena dėl nurodytų priežasčių. Dėl to, kad darant nusikaltimus jis kreipėsi pagalbos į pažįstamų pažįstamus, todėl gali būti, kad prie nukentėjusiosios N. G. banko sąskaitos galėjo jungtis iš buto, esančio Kaune. Tačiau kas jungėsi jo prašymu prie minėtų asmenų sąskaitų, nurodyti negali. Visada prašydavo paslaugų pažįstamų pažįstamus, kad būtų kuo ilgesnė asmenų grandinė ir kad jo niekas nepažintų. Kaip sakė, detaliau apie pranešime apie įtarimą nurodytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jis detaliau papasakoti negali, nes įvykių panašių buvo daug ir apie kiekvieną konkrečiai nepamena. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Nori papildyti, kad D. K. jis pažįsta, pastarasis pervesdavo jam apgaulės būdu gautus pinigus. Tačiau jis jam nesakė, kad pinigai, kuriuos pervesdavo jam, gauti nusikalstamu būdu. Jis sugalvodavo visada tokias istorijas, kad žmonės patikėtų, kad jie daro prasmingą darbą ir nieko blogo tame nėra. (b. l. 53-57,VI t.)
Kaltinamojo M. B. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta nukentėjusiųjų I. V., P. A., N. G., Z. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų E. D., M. K., V. Š., D. M., T. R., V. D., J. D., P. S., E. A., D. Z., R. Š., R. K., A. Š., J. R., I. L., D. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, rašytiniais byloje surinktais įrodymais.
2013-03-12 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK gautas I. V. pareiškimas, kad 2013-03-08 suradusi laikraštyje „Alio reklama" skelbimą „Ieškau prižiūrėti senesnio amžiaus žmogaus, atlyginimas 1500 Lt" bei paskambinusi nurodytais telefonais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pakėlęs ragelį ir A.vardu prisistatęs vyras pranešė, kad išvažiuoja į Angliją ir ieško žmogaus, kuris prižiūrėtų jo senyvo amžiaus uošvienę, adresu (duomenys neskelbtini). Vyras vardu A. paprašė I.V.atidaryti sąskaitą „SWEDBANKE“, neva tam, kad pervesti atlyginimą už uošvienės priežiūrą. 2013-03-10 I. V. atidarius sąskaitą „SWEDBANK“ banke, tą pačią dieną vakare jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino tas pats vyras vardu A. ir pasakęs, kad jis išvažiuoja į užsienį, todėl jam reikia prisijungti prie I.V. sąskaitos internetu, nes jis jai siųs pinigus internetu ir paprašė padiktuoti prisijungimo vardą ir slaptažodį, bei tris kodus iš kodų kortelės, ką pastaroji ir padarė. 2013-03-12 I. V. įtarus apgaulę, pastaroji nuvažiavo į „SWEDBANK“ banką, kur jai pranešė, kad 2013-03-10 jos vardu iš SMScredit.lt ir kitos bendrovės buvo paimtos 2000 Lt paskolos, vėliau šie pinigai buvo pervesti į A. M. sąskaitą. I. V. prašo dėl sukčiavimo pradėti ikiteisminį tyrimą, surasti kaltus asmenis ir patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn. (b. l. 15, I t.)
Nukentėjusioji I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra pensininkė, gauna mažą pensiją, todėl nusprendė paieškoti skelbimą kur galima uždirbti. 2013-03-08 laikraštyje „Alio reklama“ rado skelbimą: „Ieškau prižiūrėti senesnio amžiaus žmogaus, atlyginimas 1500 Lt“ . Paskambino nurodytais telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ragelį pakėlė A. vardu prisistatęs vyras, kuris pranešė, kad išvažiuoja į angliją ir ieško žmogaus, kuris prižiūrėtų jo senyvo amžiaus uošvienę adresu (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad už darbą kiekvieną mėnesį mokės 1500 Lt. Vyras vardu A. paprašė jos atsidaryti atidaryti sąskaitą „SWEDBANK“ banke neva tam, kad pervesti atlyginimą už uošvės priežiūrą. 2013-03-10 ji nuvažiavo į Vilniaus miestą ir prekybos centre „Akropolis“ „SWEDBANK“ banke atidarė sąskaitą. Tą pačią dieną vakare jai į jos mobiliojo ryšio telefoną jau grįžus namo , paskambino tas pats vyras vardu A. ir pasakė, kad jis išvažiuoja į užsienį, todėl jam reikia prisijungti prie jos sąskaitos internetu pasinaudojus internetine bankininkyste, nes jis jai siųs pinigus internetu ir paprašė padiktuoti prisijungimo vardą ir slaptažodį bei tris kodus iš kodų kortelės, ką ji ir padarė. Tą patį vakarą jie su juo susitarė, kad kitą dieną apie 09.00 val. jie susitiks Vilniaus m. stotyje , jis ją paims ir nuveš į (duomenys neskelbtini), kur ji turėjo susipažinti su uošviene. 2013-03-11 apie 09.00 val. jai atvažiavus į stotį vyras vardu A. neatvažiavo. Kai ji jam paskambino, tai jis jai pasakė, kad neturi laiko, yra užimtas. Tada ji nuvažiavo namo. Jai kilo įtarimas, kad greičiausiai ją kažkas apgaudinėja. 2013-03-12 ji, įtarus apgaulę, nuvažiavo į „SWEDBANK“ banką, kur jai pranešė, kad 2013-03-10 jos vardu iš SMScredit.lt ir kitos bendrovės buvo paimta 2000 Lt ( 579, 24 eurų) paskola, vėliau šie pinigai buvo pervesti A. M. sąskaitą. Šie pinigai buvo paimti iš bendrovių ir kažkas jos vardu su jais sudarė sutartis. Prašo dėl sukčiavimo pradėti ikiteisminį tyrimą, surasti kaltus asmenis (b. l. 62-63, I t.)
UAB „TELEMARKETING PROFESSIONALS“ pranešimu nustatyta, kad UAB „Telemarketing professionals“ teikianti laikraščio „ALIO REKLAMA“ skelbimų priėmimo paslaugą telefonu pagal 2010-03-16 sudarytą kontaktų centro paslaugų sutartį, vadovaudamasi UAB „Delfi“ paklausimu bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio 2013-03-13 raštu Nr. 10-57-S-6377 dėl duomenų ( informacijos) pateikimo pranešė, kad 2013-03-04 12:21 „ALIO REKLAMA“ laikraščio trumpuoju numeriu 1676 paskambinęs vyriškis, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), padiktavo šio turinio skelbimą: „Pagyvenusiai moteriai reikalinga pagalbininkė buityje. Mokės 1500Lt/mėn. Vln. (duomenys neskelbtini), Vln. (duomenys neskelbtini). Skelbimas buvo paskelbtas „ALIO REKLAMA“ laikraštyje 2013-03-07. Labai panašaus turinio skelbimai taip pat buvo paskelbti ankstesniuose laikraščiuose: 2013-01-09 16:22 laikraščio trumpuoju numeriu 1676 paskambinęs vyriškis, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), padiktavo šio turinio skelbimą: „Reikalingas žmogus galintis padėti buityje senyvo amžiaus moteriai Kaune. Atlyginimas iki 1200 Lt. Kn. (duomenys neskelbtini). Minėto turinio skelbimas buvo paskelbtas „ALIO REKLAMA“ laikraštyje 2013-01-31. 2013-01-28 15:04 laikraščio trumpuoju numeriu 1676 paskambinęs vyriškis, kurio numeris (duomenys neskelbtini), padiktavo šio turinio skelbimą: „Skubiai reikalingas žmogus, galintis padėti senyvo amžiaus žmogui buityje. Atlyginimas 1500 Lt. Vln. (duomenys neskelbtini), Vln. (duomenys neskelbtini) “. Minėto turinio skelbimas buvo paskelbtas „ALIO REKLAMA“ laikraštyje 2013-01-31. 2013-02-08 11:43 laikraščio trumpuoju numeriu 1676 paskambinęs vyriškis, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), padiktavo šio turinio skelbimą:“ Reikalingas žmogus, galintis padėti buityje senyvo amžiaus moteriai. Atlyginimas 1200 Lt. Vln. (duomenys neskelbtini) “ Minėto turinio skelbimas buvo paskelbtas „ALIO REKLAMA“ laikraštyje 2013-02-14. 2013-02-19 13:49 laikraščio trumpuoju numeriu 1676 paskambinęs vyriškis, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), padiktavo šio turinio skelbimą: „Pagyvenusiai moteriai reikalingas pagalbininkas buityje. Atlyginimas 1500 Lt. Vln. (duomenys neskelbtini), Vln. (duomenys neskelbtini) “. Minėto turinio skelbimas buvo paskelbtas „ALIO REKLAMA“ laikraštyje 2013-02-25. Perklausius visų paminėtų pokalbių įrašus, audiovizualiniu būdu nustatyta, jog skelbimus teikė galimai tas pats asmuo. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos buvo pateikti 2013-01-09, 2013-01-28, 2013-02-08, 2013-02-19 ir 2013-03-14 pokalbių įrašai, įrašyti į DVD-R kompiuterinę laikmeną. (b. l. 68-75, I t.)
2013-05-23 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėta DVD-R kompiuterinė laikmena su garso įrašais, kuri buvo apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės tyrimui (b. l. 76-82, I t.)
UAB „4finance“ 2013-03-27 pranešimu (b.l. 86-88, I t.) nustatyta, kad 2013-03-10 19:4:30 I. V. vardu užregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini)iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini).
Kliento registracija patvirtinta 2013-03-10 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedant 0,01 Lt ( 0,0028 euro centų) mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit .lt sutarties sąlygomis.
2013-03-10 19:49 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt ( 289,62 eurų) paskolai gauti.
Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-03-10 I. V. suteikta 1000 Lt ( 289,62 eurų) dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
2013-03-10 19:45:11 val. I. V. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje, kurio IP (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini).
Kliento registracija patvirtinta 2013-03-10 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedant 0,01 Lt (0,0028 euro centų) registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su vivus.lt sutarties sąlygomis.
2013-03-10 19:45 prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta 1000 Lt ( 289,62 eurų) paskolai gauti.
Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-03-10 I. V. suteikta 1000 Lt ( 289,62 eurų) dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Paskolos laikotarpis – 24 mėn. Grąžintina suma 1066,66 Lt ( 308,93 eurų) .
UAB „Moment Credit“ pranešimu (b.l. 89-90, I t.) nustatyta, kad 2013-03-10 20:28:48 buvo užpildyta paraiška dėl paskolos gavimo iš IP, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos metu buvo pateikti šie duomenys: asmens kodas (duomenys neskelbtini); telefonas Nr. (duomenys neskelbtini); el. paštas: (duomenys neskelbtini). 0,01 Lt (0,0028 eurų ) registracijos mokestis sumokėtas iš I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SWEDBANK“ banke. (b. l. 86-88, I t.)
Užsiregistravus UAB „Moment Credit“ sistemoje, klientui yra nurodomi būtent jam prieinami kredito variantai. Asmuo ne pats nustato, kokio dydžio kreditą imti, bet pasirenka iš jam siūlomų variantų, todėl kokia sumą asmuo norėjo pasiskolinti, jiems nežinoma. Šiam asmeniui prisijungus prie sistemos buvo pasiūlytas nuo 100,00 Lt iki 200,00 Lt dydžio kreditas, tačiau šis pasiūlymas galiojo tik klientų aptarnavimo skyriuose. Klientė dėl kredito gavimo į klientų aptarnavimo skyrių atvykusi nebuvo. Dėl šios nusikalstamos veikos Bendrovė žalos nepatyrė.
UAB „Nordecum“ raštu Nr. 45 (b. l. 93, I t.) nustatyta, kad I. V. vardu 2013 m. kovo 10 d. 21:03 val. buvo bandyta sudaryti 500 Lt paskolos sutartį su UAB „Nordecum“. Registracijos metu buvo pateikti duomenys: vardas pavardė: IRENA VOLKOVICKA; asmens kodas (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini); telefonas-(duomenys neskelbtini); el.p.adresas-(duomenys neskelbtini), registracijos IP (duomenys neskelbtini). Kreditas nebuvo suteiktas, nes klientė neturėjo pakankamai pajamų jo grąžinimui (papildoma informacija: vartotojų duomenų tikrinimo metu telefonu atsiliepė vaikinas, kuris paskui perdavė telefono ragelį klientei prisistačiusiam asmeniui, paprašius atsiųsti sąskaitos išrašą, kliente prisistatęs asmuo atsakė, kad paprašys tai padaryti sūnaus.)
2013-03-18 AB „SWEDBANK“ banko pateiktu I. V. sąskaitos išrašu nustatyta (b. l. 106-109, I t.), kad I. V. AB „SWEDBANK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše už 2013 m. kovo mėnesį nurodyta, kad 2013-03-10 į I. V. banko sąskaitą iš S. P. banko sąskaitos pervesta 6,00 Lt suma. Į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt mokestis; į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis; (b. l. 108-109, I t.)
Į I. V. banko sąskaitą iš UAB „4finance“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000,00 Lt piniginė suma; iš UAB „4finance“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000,00 Lt piniginė suma; (b. l. 108-109, I t.)
Iš I. V. banko sąskaitos į A. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000,00 Lt piniginė suma; (b. l. 108-109, I t.)
Iš I. V. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis; į UAB „Nordecum“ banko sąskaitą pervestas 0,02 Lt registracijos mokestis. (b. l. 108-109, I t.)
AB „SWEDBANK“ banko pateiktu A. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2013-03-10 į jo banko sąskaitą iš nukentėjusiosios I. V. banko sąskaitos buvo pervesta 2000, 00 Lt piniginė suma. (b. l. 107; 110, I t.) 2013-03-10 iš A. M. banko sąskaitos 1980,00 Lt suma buvo nuimta AB „SWEDBANK“ banko bankomate Nr. H293/HB, 2013-03-10 apie 20:40 val. esančiame (duomenys neskelbtini). (b. l. 107, I t.)
AB „Swedbank“ pateikė 2013-03-10 A. M. mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)naudojimo metu bankomate H293, (duomenys neskelbtini), užfiksuotas nuotraukas. Nuotraukose užfiksuotas galimai moters siluetas, kuri dėvi galvos apdangalą ir tamsius akinius, veido bruožų įžiūrėti neįmanoma. (b. l. 112-115, I t.)
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tarnybiniu pranešimu dėl IP adreso priklausomybės nustatymo nustatyta, kad prie nukentėjusiosios I. V. banko sąskaitos buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini). (b. l. 116, I t.)
Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš kelis metus tėvai jam nupirko kompiuterį. Taip pat yra sudaryta internetinių paslaugų teikimo sutartis. Jų namuose esančiu kompiuteriu įprastai naudojasi tiktai jis ir į jo namus ateinantis draugas A. S., gyvenantis Statybininkų gatvėje, Alytuje. Jo tėvai nemoka naudotis kompiuteriu ir juo nesinaudoja. Jo brolis D. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su broliu D. telefonu bendrauja labai retai ir pastarasis kelis kartus yra skambinęs motinai E., kuri leidžia jam pasišnekėti su broliu. Jis neturi sąskaitos banke. Taip pat nemoka naudotis elektronine bankininkyste. Niekada nesijungė prie svetimų asmenų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės būdu, nes kaip minėjo, nemoka naudotis elektronine bankininkyste. Nei jo brolis D., nei kiti asmenys jam niekada neskambino ir neprašė jungtis prie kitų svetimų asmenų banko sąskaitų bei atlikti pavedimus. I. V. jis nepažįsta ir su ja nėra bendravęs. 2013-03-10 jis nesijungė prie I. V. banko sąskaitos ir jokių pavedimų iš pastarosios banko sąskaitos niekada neatlikinėjo. Mano, kad jungtis prie minėto moters banko sąskaitos iš jų namuose esančio kompiuterio galėjo jungtis jo draugas A.. Pastebėtina, kad ne vieną kartą yra girdėjęs, kad A. S., būnant jų namuose, skambindavo nepažįstami asmenys iš įkalinimo įstaigų ir prašydavo atlikti pavedimus iš kitų asmenų banko sąskaitų. Kadangi jo tai nedomino, todėl nesigilino, prie kokių asmenų banko sąskaitų A. jungdavosi būdamas jo namuose, o taip pat į kokių asmenų banko sąskaitas atlikdavo pavedimus. Ne vieną kartą yra prašęs A. nesijungti prie svetimų banko sąskaitų ir daugiau nei mėnesį pastarasis nesijungė prie kitų asmenų banko sąskaitų būdamas jo namuose. Jis minėtų A. atliktų pavedimų metu nedalyvavo, kadangi jo tai visiškai nedomino. Analogiškai A. yra skambinęs ir jo brolis D. bei prašęs atlikti pavedimus. Tačiau daugiau nežino jokių konkrečių D. ir A. pokalbio aplinkybių . Jis niekada neprašė A. jungtis prie svetimų asmenų banko sąskaitų, naudojanti elektronine bankininkyste, nes niekada nežinojo jokių svetimų asmenų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų. Jis naudojais mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), tai yra išankstinio apmokėjimo kortelė, kuria naudojasi jau apie 4-5 metus (b. l. 155-156, I t.)
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tarnybiniu pranešimu dėl IP adresų nustatymo nustatyta, kad prie A. M. banko sąskaitos, į kurią buvo pervestos nukentėjusiosios I. V. piniginės lėšos, elektroninės bankininkystės pagalba buvo jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), kuri administruoja UAB „Bitė Lietuva“ , kuri informavo, kad 2013-01-20 šis IP adresas priklausė D. Z.; 2013-02-12 16:48 IP (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas Šiaulių universitetui; taip pat prie A. M. banko sąskaitos buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), kuris administruoja AB „Teo LT“ kuris 2013-01-08 buvo priskirtas UAB „TC prekyba“, esančiai (duomenys neskelbtini); taip pat iš IP (duomenys neskelbtini) (b. l. 157-160, I t.).
Šiaulių universiteto pranešimu nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini) adresu maskuojama daugiau nei 1000 kompiuterių. Vidinis IP (duomenys neskelbtini)registruotas Šiaulių universiteto bibliotekai (b. l. 165; 167-169, I t.).
UAB „Alpha komunikacijos“ duomenimis 2013-03-14 13:53 val. IP (duomenys neskelbtini) KAVA interneto paslauga buvo teikiama R. Š., gim. (duomenys neskelbtini)m. (b. l. 170, I t.).
Liudytoja D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. Taip pat šiuo adresu yra registruotas sūnus L. Z.. Bet jis šiuo metu šiuo adresu negyvena. Šiuo adresu yra registruota jo įmonė „Alztechnika“. Ji namuose turi kompiuterį, tačiau jokių elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutarčių nėra sudariusi, sąskaitų bankuose neturi ir nemoka užpildyti ir pateikti paraiškas kredito įstaigoms kreditui gauti. Kompiuteriu naudojosi tik „Facebook“ ir „Draugas.lt“ internetinėse svetainėse. Yra sudariusi internetinių paslaugų teikimo sutartį su „Bitė“. Jos kompiuteriu išskyrus ją niekas nesinaudoja, išskyrus artimuosius, kurie pasinaudoja tik „Facebook“ ir mano, kad tikrai niekas nepasinaudojo jos kompiuterio IP atliekant pinigines operacijas. Ji nepažįsta A. M. , gim. (duomenys neskelbtini)m., ir prie banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu nesijungė, nes ji nėra sudariusi su bankais jokių elektroninės bankininkystės sutarčių. Sūnus S. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., negyvena nurodytu adresu, ir ji su juo nepalaiko jokių ryšių, išskyrus telefonu, ir jam yra pasakyta nesilankyti jos namuose, nes jos netenkina jo gyvenimo būdas. Sūnaus telefono numerio neturi, nes jis juos dažnai keičia. Sūnus S. P. nuo 2013 metų gegužės mėn. yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Ar sūnus dirba, ar ne, ir koks jo pragyvenimo šaltinis, ji nežino. Išvardintus asmenis: M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. nepažįsta. Sūnus S. P. į jos namus patekti negali, nes nuo 2012 m. rudens pakeistos durų spynos. (b. l. 177-178, I t.) Papildomai apklausta liudytoja D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2012 metų rudens savo name (duomenys neskelbtini), buvo leidusi gyventi savo sūnaus S. P. draugui vardu M. M. jos name gyveno iki 2013 metų kovo mėnesio vidurio, kol jam liepė išsikraustyti. M. kartais galėdavo naudotis mano kompiuteriu tuo metu, kai jos nebūdavo namie. Ne kartą jis naudojosi jos kompiuteriu ir tuo metu, kai ji būdavo namie. M. ji visiškai pasitikėjo, jos vertinimu jis buvo sąžiningas, todėl apie tai, kad jis galėjo naudotis jos kompiuteriu ji nenurodžiau 2013-07-03 dienos savo apklausoje. M. pavardės nežino, jam dabar 23-24 metai, jo nuotraukos neturi, kur jis gyvena šiuo metu ji nežino. Jos žiniomis jis galėtų glaustis pas savo tėvus kažkur Pakruojo rajone. Kur M. dirbo ar dirba, ji nežino. Jo pavardės ar kitų duomenų neklausė, nes jai nereikėjo. Už nuomą jis jai nemokėdavo, nes neturėdavo iš ko. M. pavardę galėtų žinoti tik jos sūnus S. P., tačiau su sūnumi ji susitinka retai, pas ją jis negyvena. Jo mobilaus ryšio telefono nežino (b. l. 76-77, II t.).
Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena jis su šeima – žmona R. Š. ir vaikais, kurie yra mažamečiai, gyvena apie 1,5 metų. Kompiuteriu naudotis moka, tačiau žino tik naudojimosi kompiuteriu pradmenis. Sąskaitą banke turi ir yra sudaręs elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį. Prie savo banko sąskaitos elektroniniu bankininkystės būdu moka jungtis. Naudodamasis elektronine bankininkyste užpildyti bei pateikti paraiškas kredito įstaigoms kreditui gauti nemoka. Namuose adresu (duomenys neskelbtini) yra kompiuteris. Internetinių paslaugų teikimo sutartis yra sudaryta. Sutartį su paslaugų teikėju sudarė jis pats. Kompiuteriu dar naudojosi žmona R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. M. gim. (duomenys neskelbtini) m. nepažįsta ir prie jo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu nesijungė, kokių nors finansinių operacijų neatliko, taip pat prie A. M. sąskaitos nesijungė ir jo žmona R.. Iš visų išvardintų asmenų pažįsta tik S. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su juo yra pažįstamas apie 6-7 metus, susipažino per bendrus draugus, yra draugai. Paskutinį kartą su S. P. bendravo maždaug prieš du mėnesius, jis buvo atėjęs pas jį į svečius. S. P. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus namo numerio nežino, gyvena pas mamą. Jo tel. nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 180-181, I t.).
Liudytoja E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji atsimena savo parodymus, duotus 2013-05-08 apklausos metu ir juos patvirtina. Ji neatsimena, kas iš jos pažįstamų 2013 m. kovo mėnesį naudojosi telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir neatsimena, kas 2013-03-10 galėjo skambinti į jos naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš nurodytų telefono numerių bei kokiu tikslu. Ji 2013 m. kovo mėnesį neatlikinėjo banko operacijų prisijungus prie savo banko sąskaitos, esančios AB „SWEDBANK“ banke internetinės bankininkystės pagalba, nes niekada nėra to dariusi, nes nemoka. Tai galėjo daryti jos sūnaus V. D. draugas A. S., nes jai nebūnant namuose jis ateidavo į svečius pas juos sūnų V. D., o savo internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis laikydavo namuose atvirai, niekur jų neslėpė. Ji neatsimena, ar 2013 m. kovo mėn. prašė sūnaus V. D. draugo A. S. prisijungti prie jos banko sąskaitos, esančios AB „SWEDBANK“ banke. Ji nežino, ar A. S., būdamas jos namuose jungėsi prie svetimų , nepažįstamų asmenų banko sąskaitų. 2013 m. kovo mėnesį ji neprašė sūnaus V. D. draugo A. S. prisijungti prie svetimos banko sąskaitos ir atlikti banko operacijas. Ji nepažįsta ir jai negirdėti asmenys , kurių vardai ir pavardės yra I. V., P. A., M. B., A. M.. Jai nieko nėra žinoma apie tai, kad iš jos namuose esančio kompiuterio 2013-03-10 neteisėtai buvo prisijungta prie I. V. banko sąskaitos ir jos vardu paimtos dvi paskolos, kurios buvo pervestos į A. M., gim. 1966 m., banko sąskaitą (b. l. 199-200, I t.).
Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Jų įmonė steigia įmones ir jas pardavinėja. 2012 m. buvo įsteigta įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “, kuri priklauso 2012-08-13 V. T., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmeniškai A. M. nepažįsta, apie jį nieko nežino (b. l. 57, II t.).
Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su buvusiu vyru A. M. nebendrauja apie 8 metus. Visą tą laiką jo nematė, apie jį nieko negirdėjo, jo gyvenamosios vietos nežino, su kuo jis palaiko ryšį, nežino. Daugiau apie A. M. nieko parodyti negali. (b. l. 68-69, II t.)
Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko tarnybinio pranešimu nustatyta, kad patikrinus Vidaus reikalų informacinės sistemos naršyklėje esančius duomenis, buvo nustatyta, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nėra deklaruota. Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini) “, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), kuriai vadovauja pastarasis, nurodytu adresu nevykdo veiklos. Apklausta A. M. žmona D. M. parodė, kad su buvusiu vyru A. M. nebendrauja apie 8 metus, visą tą laiką jo nematė, ir apie jį nieko negirdėjo. A. M. buvimo vietos nustatyti ir jį apklausti nepavyko. (b. l. 70, II t.)
2013-03-25 gautas Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko tarnybinis pranešimu nustatyta, kad iš telekomunikacines paslaugas teikiančių bendrovių TELE2 ir BITĖ buvo gauta informacija, apie abonentinių numerių: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2013-03-20. Išanalizavus minėtas išklotines buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013-03-09 iki 2013-03-12 telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į m.r. telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o telefono numeris (duomenys neskelbtini) į m.r. telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), t.y. abi SIM kortelės buvo naudojamos su tuo pačiu m.r. telefonu (telefoną galima iš karto naudoti su dviem SIM kortelėmis vienu metu). Nustatyta, kad telefoninių pokalbių su I. V. metu, nusikalstamą veiką vykdęs asmuo buvo Tauragėje, TELE 2 celės 138A (esančios (duomenys neskelbtini)) bei BITĖS celės TAU08A (esančios (duomenys neskelbtini)) veikimo zonoje. (b. l. 13, IV t.)
Nukentėjusioji P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-20 į jos namų, adresu (duomenys neskelbtini), į stacionaraus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas asmuo prisistatęs policijos pareigūnu. Ragelį pakėlė jos dukra I. V., paskambinęs asmuo paklausė ar gavo laišką iš policijos ir pasakė, kad turime atvykti į (duomenys neskelbtini). Dukra jiems padiktavo jos mobilaus numerio telefoną, paskambino jam ir pranešė, kad jai skambins iš policijos. Dukra jai paskambino apie 11.30 val. Pirmas skambutis iš nepažįstamo asmens buvo 11.38, skambinantysis buvo įjungęs telefono neatpažinimo funkciją. Skambinęs vyras paklausė, kodėl jo pirmadienį neatvyko į policiją pagal šaukimą, jis pasakė, kad iš jos sąskaitos buvo bandyta paimti paskolą, reikia užblokuoti sąskaitą ir kad jai reikia atvykti į (duomenys neskelbtini). apklausai. Antras skambutis buvo 12 val. 48 min. iš numerio (duomenys neskelbtini), skambinantysis taip pat paklausė ar gali padiktuoti savo elektroninės bankininkystės atpažinimo kodus, kad jis galėtų užblokuoti jos sąskaitą. Ji atsakė, kad neturi su savimi kodų kortelės ir, kad jai reiktų nuvažiuoti namo. Atvažiavusi namo ji pati paskambino į jai skambinusį numerį ir pasakė, kad gali padiktuoti kodus. Kai tai pasakė, nutrūko ryšys ir jai vėl paskambino 13.08 val. iš numerio (duomenys neskelbtini). Skambino vyras prisistatęs A. A. vardu ir pavarde, jis bendravo labai maloniai. Visas pokalbis su juo truko apie pusvalandį, pokalbio metu ji jam diktavo savo elektroninės bankininkystės kodus, kuriais galima prisijungti prie jos „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Kai padiktavo kodus su ja šnekėjęs vyras pasakė, kad trijų, keturių valandų laikotarpyje nesijungtų prie savo sąskaitos, kadangi ji užblokuota ir rytoj po pietų bet kuriame „SEB“ banko filiale galės atsiimti naują elektroninės bankininkystės kortelę. Ji paklausė, ką jai daryti ar važiuoti į (duomenys neskelbtini), jis atsakė, kad gali nevažiuoti, nes jis su banku operatyviai visą reikalą su mano sąskaita išsprendė. Po šitų žodžių jis padėjo ragelį. Ji po pokalbio nuvažiavo nurodytu adresu. Minėtu adresu yra įsikūrusi mokesčių inspekcija, užėjusi į vidų paklausė, kur yra 13 kab. ir koks vyras jai iš ten skambino, ją patikino, kad 13 kab. jokių vyrų nėra. Ji nedelsiant nuėjo į FNTT, ten jai pasakė, kad yra apgauta ir kad turėtų kreiptis į policiją. Paskambinusi į banką ji užblokavo savo sąskaitą ir sužinojo, kad nuo jos nuimti 4000 litų jos asmeninių lėšų. Prašo dėl minėto įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, surasti ir nubausti ją apgavusius asmenis. Taip pat nori paaiškinti, kad jai skambino keli skirtingi ( pagal balsą) asmenys. (b. l. 80, II t.) Papildomai apklausta nukentėjusioji P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad po to, kai 2013-03-20 apgaule iš jos išviliojo jos „SEB: banko sąskaitos internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis, ir iš jos sąskaitos neteisėtai pervedė į kito asmens sąskaitą du kartus po 2000 Lt jos asmeninių lėšų, jai į jos banko sąskaitą už M. B., matomai jo žmona, nes pavedime buvo nurodyta pavardė B., vardo neprisimena, pervedė du kartus po 100 litų už žalos atlyginimą. Kiek pamena, pirmas mokėjimas buvo atliktas 2014 m. rugpjūčio mėnesį, o antras , jeigu neklysta, 2014 m. lapkričio mėnesį. Iki šios dienos jai atlyginta 200 Lt nusikaltimu padaryta turtinė žalą. Daugiau iš M. B. aš jokių pervedimų nesulakė. 2013 m. vasarą, galimai birželio mėn., ji buvo gavusi laišką iš M. B., kuris išviliojo iš jos banko sąskaitos duomenis ir neteisėtai juos panaudojo. Tas laiškas buvo atsiųstas, kiek pamena, iš Lukiškių. M. B. minėtas laiške prašė atleisti jam už tai, ką jis padarė, rašė , kad turi mažus vaikus ir prašė jam dovanoti nusikaltimu padarytą žalą. Į minėtą laišką ji nereagavo. Po to gavo iš minėto asmens du pervedimus po 100 litų, ir nuo to laiko jokių kontaktų su ja ir derybų dėl žalos atlyginimo nebuvo. Nusikaltimu jai buvo padaryta 4000 Lt turtinė žala. Kadangi 200 litų jai yra atlyginta, prašo pripažinti ją civiliniu ieškovu dėl 3800 lt turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio dėl patirtos moralinės žalos nereiškia (b. l. 87-88, II t.)
2013-03-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu P. A. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia300“. (b. l. 82, II t.)
2013-03-20 apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia300“. Apžiūros metu nustatyta, kad telefonas juodos spalvos, valdomas mygtukais. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefono įeinančių skambučių skyrių, matoma 2013-03-20 11:38 val. buvo skambinta iš numerio, kuris yra paslėptas. Po to 2013-03-20 12:48 val. buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Po to, 2013-03-20 13:08 val. buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Šio numerio naudotojas užrašytas kaip „A. A.“. (b. l. 83-84, II t.)
Iš AB „SEB“ banko gautu P. A. 2013-03-20 dienos sąskaitos (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašu nustatyta, kad iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo vykdomos finansinės operacijos 2013-03-20 prisijungus prie P. A. AB SEB banko sąskaitos. (b. l. 93-94, II t.)
AB „SEB“ banko raštu, kuriame pateikiama informacija apie 2013-03-20 iš P. A. sąskaitos atliktų finansinių operacijų laiką, nustatyta: iš P. A. banko sąskaitos į A. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000,00 Lt piniginė suma, operacijos laikas 2013-03-20 13:58:13val., IP adresas (duomenys neskelbtini); iš P. A. banko sąskaitos į A. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000,00 Lt piniginė suma, operacijos laikas 2013-03-20 14:16:40 val., IP adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 95, II t.)
Spec. liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gali pasakyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu turi kompiuterį ir yra sudaręs internetinių paslaugų teikimo sutartį mamos G. Š. vardu, apie metus laiko. Pats savarankiškai moka naudotis kompiuteriu. Kadangi aukščiau minėtu adresu gyvena vienas, be jo kompiuteriu daugiau niekas negalėjo naudotis, o buto raktus be jo dar turi jo mama, tačiau ji naudotis kompiuteriu nemoka ir tikrai negalėjo juo pasinaudoti, nors kompiuteryje ir nėra jokio slaptažodžio. Turi keturias sąskaitas bankuose, tai yra AB „SEB“ banke, AB „DNB“ banke (viena jo asmeninė sąskaita, kita įmonės vardu UAB „Ronaso") ir AB „Šiaulių bankas". Visuose bankuose, išskyrus AB „Šiaulių bankas" yra sudaręs elektroninių paslaugų teikimo sutartis. AB „SEB“ banke sąskaitą atidarė dėl pašalpos pervedimo maždaug prieš du metus, taip pat ir elektroninės bankininkystės teikimo sutartį sudarė, nes labai patogu matyti internetu savo pinigų pervedimus ir daryti įvairius pavedimus, pvz. už telefono sąskaitą. iki Šiol šia sąskaita ir naudojasi. AB „DNB“ banke įmonės sąskaitą turi, nes persirašė ant savo vardo nupirkęs įmonę, maždaug prieš du metus. Šia sąskaita jis nesinaudoja ir jokie pinigai ten nepervedinėjami. AB „Šiaulių bankas" sąskaitą atsidarė prieš maždaug metus laiko, kai gulėjo Druskininkų sanatorijoje, nes joje buvo AB „Šiaulių banko" skyrius, todėl jam buvo patogu ją atsidaryti, tačiau elektroninės paslaugų teikimo sutarties su šiuo banku nesudarė. Asmeninė AB „DNB“ banko sąskaitą atsidarė 2013-03-20 d. Minėtą dieną jam būnant socialinės rūpybos skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), prie jo priėjęs jam nepažįstamas vyriškis apie 40 metų amžiaus, kurio jokių anketinių duomenų nežino, pasiūlė užsidirbti pinigų, sakydamas, kad jis nori išsigryninti didelę sumą pinigų, tačiau negali to padaryti ir paprašė jo pagalbos. Tada jis kartu su minėtu, jam nepažįstamu asmeniu nuvyko į AB „DNB“ banką, esantį (duomenys neskelbtini), atsidarė sąskaitą ir sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Iš karto pasakė vyriškiui savo atidarytos sąskaitos numerį, nes jis to prašė. Iš banko išėję išsiskyrė, nes nepažįstamas asmuo nurodė, kad pinigų pervedimo operaciją atliks vėliau, apsikeitė telefono numeriais, tačiau dabar jo telefono numerio pasakyti negali, bet gerai paieškojęs galbūt ir surastų. Po kelių valandų jis paskambino ir vėl susitiko, prie PC „Babilonas", Panevėžyje, ir prie jo kažkam skambino telefonu dėl pinigų pervedimo, tačiau nežino su kuo jis kalbėjo. Baigęs pokalbį jis jam pasakė, kad tuoj pinigai bus pervesti į jo AB“DNB“banko sąskaitą, sumoje 4000 litų. Kadangi jis kortelės iš banko dar neturėjo, nes sakė, kad ji bus padaryta kitą dieną, tai nuėjo į AB DNB banką, esantį PC „Babilonas", adresu (duomenys neskelbtini), o vyras jo laukė lauke. Banko darbuotoja jį informavo, kad jo sąskaitoje 2000 litų ir jis pasakė, kad nori šiuos pinigus išsigryninti. Todėl jam banko darbuotoja išgrynino 1985,00 litų. Vėliau grįžo į lauką, pas minėtą vyriškį ir pasakė jam, kad sąskaitoje yra tik 2000 litų, tada jis vėl telefonu kažkam paskambino ir po to paaiškino, kad dar 2000 litų perves šiek tiek vėliau. Jis visus nuimtus pinigus (1989,00 litų) davė vyriškiui, o jis jam davė 200 litų, nes buvo žadėjęs duoti 10 proc. nuo sumos. Vyriškis paklausė ar bus galimybė susitikti vėliau, atsakė, kad taip ir išsiskyrė. Važiuojant namo savo automobiliu, dar nespėjus jam grįžti namo, jam vėl telefonu paskambino minėtas nepažįstamas vyriškis ir paklausė ar negalėtų grįžti į PC „Babilonas", nes reikia nuimti dar 2000 litų. Pasakė, kad yra netoli AB DNB banko, Respublikos g., Panevėžyje ir pasakė, kad atvažiuotų. Jie vėl susitiko prie AB DNB, Respublikos g., Panevėžyje, tada įėjo į vidų ir banko darbuotoja nurodė, kad jo sąskaitoje yra; 2000 litų ir juos išsigrynino. Vėl visus pinigus atidavė minėtam vyriškiui, o jis vėl davė 200 litų, kaip buvo žadėjęs. Minėtas vyriškis paklausė jo ar ateityje galėtų vėl kreiptis į jį, atsakėkad nėra jokių problemų. Kad šis vyriškis daro nusikaltimą nepagalvojo, ir vykdė jo nurodymus tik dėl to, kad užsidirbtų pinigų. Nei jo banko kortelėmis, nei elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis be jo daugiau niekas nesinaudoja. Kur šiuo metu yra jo „DNB“ banko mano asmeninės sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžių kortelė, jis pasakyti negali, nes nežino, tačiau tikrai ne pas minėtą vyriškį, nes jam jos niekada nebuvo davęs. Prie kitų asmenų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės yra prisijungęs tik vieną kartą, pražįstamos I. I. prašymu, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena. Jeigu gerai atsimena, tai buvo AB „Swedbank" ir tai vyko maždaug 2012 m. pirmoje pusėje. Visus prisijungimo duomenis ji pati jam pasakė telefonu. Jeigu gerai atsimena ji jo paprašė pervesti pinigus savo draugui, kokią pinigų sumą tiksliai neatsimena, nurodė Marijampolės pataisos namų sąskaitos numerį ir jis atliko šį pavedimą. Neturi išsaugojęs jos prisijungimo duomenų ir niekada po to jais nesinaudojo. P. A., M. B., A. S., E. D., J. K., D. Z. ir D. S. nepažįsta. (b. l. 104-106, II t.)
2013-03-28 gautas Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2013-03-20 kontroliuojant tel. nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad 13.08 val. šio numerio naudotojas paskambino į tel. nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs banko darbuotoju apgaule išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis. Nustatyta, kad minėti duomenys buvo išvilioti iš P. A., kuri 2013-03-20 parodė, kad iki jai užblokuojant savo sąskaitą esančią banke „SEB bankas", sukčiavimą įvykdęs asmuo pervedė į kitą sąskaitą 4000Lt. ( visa leistina dienos norma) , taip pat P. A. nurodė, jog jai buvo skambinta tris kartus iš telefonų Nr: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija, kad nuo 2013-03-20, 17.32 val. šiuo telefono numeriu nebesinaudojama. Nustatyta, kad šio numerio SIM kortelė buvo dedama į m.r. telefonus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus šių telefonų IMEI kontrolę, nustatyta, kad telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2013-03-17 nebesinaudojama. Į kitus du telefonus skirtingu metu ( tiek iki 2013-03-20, tiek po 2013-03-20) buvo dedamos SIM kortelės, kurių abonentiniai nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (TELE). Ikiteisminio tyrimo metu 2013-03-22, atlikus slaptą sekimą buvo nustatyta telefono aparato buvimo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur atlikus kratą pas M. B., a/k (duomenys neskelbtini) buvo rasta dalis nusikalstamai veikai naudotų telefonų, SIM kortelių (dalį daiktų M. B. suspėjo sunaikinti užsidaręs vonioje, nuleido į unitazą. (b. l. 92, IV t.).
2013-03-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK gautas N. G. pareiškimas, kad 2013-03-21 ji paskambino laikraštyje „Alio reklama“ surastame skelbime, apie neva siūlomą darbą, nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ir, suklydimo įtakoje, vykdydama neva būsimo darbdavio (jai nepažįstamo vyro) nurodymą, tą pačią dieną atidariusi sąskaitą akcinėje bendrovėje „Citadele“, padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. 2013-03-21 nežinomi asmenys prisijungė prie N. G. banko sąskaitos ir pastarosios vardu, jai nežinant, paėmė du kreditus UAB „4 finance“, iš viso 2000 Lt, kuriuos tą pačią dieną pervedė į kito nenustatyto asmens sąskaitą. Tokiu būdu, nenustatyti asmenys apgaule, galimai savo naudai, įgijo UAB „4 finance“ priklausančias pinigines lėšas, o, būtent 2000 Lt. (b. l. 107, II t.)
Nukentėjusioji N. G. parodė, kad 2013-03-21 laikraštyje „Alio reklama" rado keletą vienodų skelbimų, kad „reikalinga pagalbininkė buityje". Skelbime buvo nurodytas mėnesinis atlygis 1200Lt- 1500Lt., bei kontaktiniai telefono numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Paskambinus vienu iš nurodytų tel. numerių, pagal ją tai į Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kuris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mikrorajone gyvenančiai jo šešiasdešimt aštuonerių metų jo uošvienei reikalinga pagalbininkė, kuri aptvarkytų namus, nupirktų maisto bei atliktų kitus buitinius darbus. Vyriškis sakė, kad gyvena Klaipėdoje ir artimiausiu metu ruošiasi vykti į užsienį. Taip pat jis teigė, kad be mėnesinio užmokesčio kiekvieną savaitę siųs jai po 300Lt, kuriuos ji turės išleisti rūpindamasi jo uošviene, t.y. už tuos pinigus turės nupirkti maisto produktų bei kitų buityje reikalingų daiktų. Po to sužinojęs, kad ji neturi elektroninės bankininkystės, jis teigė, kad negalės jai išsiųsti nei algos, nei minėtų 300Lt, kiekvieną savaitę. Tuomet ji nutarė atsidaryti sąskaitą banke su elektroninės bankininkystės prieiga. 2013-03-21 ji nuvyko į banką „CITADELĖ", kur atsidarė savo sąskaitą bei gavo elektroninės bankininkystės prieigą ir kodų kortelę. Vėliau jai pakambino darbą siūlęs vyriškis ir pokalbio metu, kažką pasakęs apie kompiuterį ( lygtais, kad reikia jam tvarkyti kompiuterį) paprašė jos, kad ji padiktuotų savo vartotojo ID, slaptažodį, visus kortelėje esančius kodus, bei savo vardą, pavardę. Viską ką vyriškis prašė ji jam pasakė. Po to nesulaukdama žinių iš minėto vyriškio 2013-03-25 nutarė pati jam paskambinti, tačiau niekas neatsiliepė. Tą pačią dieną jai pas kambino policijos pareigūnai, kurie paprašė ją nuvykus į banką pasitikrinti ar be jos žinios jai priklausančioje sąskaitoje buvo atliekamos finansinės operacijos, o vėliau atvykti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r.PK. Vėliau ji kreipėsi į banką „Citadelė", kur ją informavo, kad pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis, t.y. jos vardu buvo paimti greitieji kreditai- 2000 Lt sumai, kurie iš jos sąskaitos buvo pervesti į kitą sąskaitą. Šiuo metu ji supranta, kad darbą siūlęs vyriškis ją apgavo, t.y. apgaule, neva siūlydamas darbą išgavo jos elektroninės bankininkystės duomenis bei vėliau neteisėtai jais pasinaudojęs paėmė greituosius kreditus dviejų tūkstančių litų sumai, kuriuos vėliau pervedė į kitą sąskaitą. Prašo policijos išaiškinti ją apgavusį ir neteisėtai jos elektroninės bankininkystės duomenimis pasinaudojusį asmenį ir nubausti jį įstatymo numatyta tvarka. (b. l. 108-109, II t.) Papildomai apklausta nukentėjusioji N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013m. pirmoje pusėje ji ieškojusi darbo, ir rado skelbimą, kur buvo siūloma prižiūrėti asmenį, kuriam reikalinga pagalba buityje. ji banke „Citadele“ atsidarė banko sąskaitą, ir prisijungimo kodus ji davė vyriškiui, kuris siūlė darbą per skelbimą. Po dienos ar kelių (tiksliai dabar jau neprisimena) dienų sužinojo, kad jos vardu paimti du kreditai po 1000 Litų, viso 2000. Ji nuvyko į banką, pasiėmė banko išrašą, taip pat užblokavo banko sąskaitą. Nori pasakyti, kad sąskaitoje nebuvo jos asmeninių pinigų. Įvykio smulkmenų, tikslių datų neprisimena, prašo vadovautis jos pirminiais parodymais. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, kadangi turtinės žalos nepatyrė, nes asmeninių lėšų banke neturėjo, o kreditai paimti apgaulės būdu, ji jų neėmė, tegu kreditus moka apgaulės būdu juos paėmęs asmuo, prašo vadovautis jos pirminiais parodymais, ir informuoti ją paštu apie priimtą sprendimą. (b. l. 112-113, II t.)
2013-03-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu N. G. pateikė banko „Citadele“ išduotą N. G. sąskaitos išrašą, suformuotą 2013-03-25, 13:45:09 val. už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2013-03-25. (b. l.113-115 , II t.)
N. G. „Citadele“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše už 2013-03-01 iki 2013-03-25 nurodyta, kad 2013-03-21 į N. G. sąskaitą D. K., (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4 Lt sumą. (b. l. 119, II t.)
AB „Citadele“ banko pateiktu N. G. sąskaitos išrašu Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2013-03-21 iki 2013-03-27 nustatyta, kad į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt mokestis; į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis; į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis; į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt mokestis. (b. l. 119, II t.)
Į N. G. banko sąskaitą iš UAB „4finance“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000,00 Lt piniginė suma; iš UAB „4finance“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000,00 Lt piniginė suma; (b. l. 120, II t.)
Iš N. G. banko sąskaitos į D. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1990,00 Lt piniginė suma.
Prie N. G. banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu buvo jungiamasi 2013-03-21 nuo 13.42 val. iki 19.43 val. ir minėtų prisijungimų metu buvo šie IP adresai- (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 121, II t.).
2013-04-10 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš „Citadele“ banko, kuriame užfiksuotas asmuo nusiimantis pinigus iš sąskaitos laiku, kuris sutampa su operacijos, kurios metu buvo nuimti pinigai iš sąskaitos, į kurią pervestos lėšos iš N. G.. Apžiūros metu nustatyta: vaizdo įrašas trunka nuo 2013-03-22 08:54:03 val. iki 2013-03-22 08:57:11 val., tai yra 3 min.8 sekundes. Vaizdo kameros fiksuoja kliento aptarnavimo langelį, įrašo pradžioje prie langelio prieina jaunuolis, apsirengęs juodos spalvos medžiagine striuke su kapišonu, bei juodos spalvos kelnėmis. Atsisėdęs, jaunuolis per lovelį perduoda asmens tapatybės kortelę. Po to kasininkė paduoda jaunuoliui kažkokį lapą, kuriame jaunuolis pasirašo, ir jį gražina atgal. Vėliau jaunuoliui per lovelį paduodamos piniginės kupiūros( kiek tiksliai nesimato), asmens tapatybės kortelė, bei dalis popieriaus lapo. Paėmęs visus šiuo daiktus jaunuolis išeina (b. l. 122-124, II t.).
UAB „4finance“ 2013-05-16 pranešimu nustatyta, kad 2013-03-21 17:35:16 val. N. G. vardu užregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (b. l. 128-130, II t.)
Kliento registracija patvirtinta 2013-03-21 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „Citadele“ banke pervedant 0,01 Lt ( 0,0028 euro centų) mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit .lt sutarties sąlygomis. (b. l. 128-130, II t.)
2013-03-21 17:35 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt ( 289,620 eurų) paskolai gauti. (b. l. 128-130, II t.)
Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-03-21 N. G. suteikta 1000 Lt ( 289,620 eurų) dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 128-130, II t.).
2013-03-21 17:27:49 val. N. G. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje, kurio IP (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (b. l. 128-130, II t.)
Kliento registracija patvirtinta 2013-03-21 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, pervedant 0,01 Lt (0,0028 euro centų) registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su vivus.lt sutarties sąlygomis. (b. l. 128-130, II t.)
2013-03-21 17:27 prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta 1000 Lt ( 289,620 eurų) paskolai gauti. (b. l. 128-130, II t.)
Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-03-21 N. G. suteikta 1000 Lt ( 289,620 eurų) dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos laikotarpis – 24 mėn. Grąžintina suma 1066,66 Lt ( 308,926 eurų) . (b. l. 128-130, II t.)
Vilniaus aps. VPK Specialiųjų užduočių valdybos pranešimu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2013-03-21 14:34 val. priklausė R. K., gim (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (b. l. 157-158, II t.)
Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) nuo 1984 metų. Su juo kartu gyvena žmona V. K. ir sūnus M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jis turi namuose kompiuterį, tačiau su juo moka naudotis dalinai (naudoja muzikos, filmo atsisiuntimui). Jis turi sąskaitą „SWEDBANK“, SEB banke ir Šiaulių banke. Maždaug prieš 2 metus, kai keitė kortelę į “SWEDBANK“ jam pasiūlė pasirašyti elektroninės bankininkystės sutartį ir jis pasirašė, tačiau prie elektroninės bankininkystės niekada prisijungęs nebuvo, nes nemoka. Paraišką kredito įstaigoms jis nerašė ir nemoka rašyti. Maždaug prieš 4 metus jis sudarė internetinę paslaugų teikimo sutartį su UAB „Mikrovisata“. Internetu naudojosi jis ir sūnus M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). N. G. jis nepažįsta. 2013-03-21 jis tikrai niekam nesijungė ir kas galėjo jungtis jis nežino. Pil. M. B., A. S., E. D., J. K., S. P., L. B., jis nepažįsta (b. l. 164, II t.).
Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš 3 metus tėvas sudarė sutartį su Mikrovisata ir pas juos buvo pajungtas internetas. Su kompiuteriu moka naudotis dalinai, kaip visi žmonės. Jis turi sąskaitą „SEB „ banke, tačiau elektroninės bankininkystės sutarties sudaręs nėra ir nesinaudoja. Per kompiuterį niekada nėra pildęs paraišką kredito įstaigoms ir nemoka to daryti. Kompiuteriu naudojasi jis ir jo tėvas R. K.. N. G. jis nepažįsta. 2013-03-21 jis tikrai nesijungė prie N. G. sąskaitos. Apie 14.30 val. jis buvo darbe. Jis M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir E. A. gim. (duomenys neskelbtini) m. nepažįsta ir apie juos nieko paaiškinti negali. Kas galėjo prisijungti prie N. G. elektroninės bankininkystės jis nežino. Jis net nežino ar jų kompiuteris yra apsaugotas nuo išorinių prisijungimų. Daugiau nieko paaiškinti negali. (b. l. 165, II t.)
2013-08-28 „Baltic Furniture Components“ raštu nustatyta, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini) dirba UAB „Baltic Furniture Components“ medienos apdirbimo įrengimų pagalbiniu darbuotoju nuo 2009-09-01. Jo kontaktinis tel. (duomenys neskelbtini). 2013-03-21 M. K. dirbo popietinėje pamainoje nuo 14:30 vai. iki 23:00 val. (b. l. 167-168, II t.)
AB DNB banko pateiktu M. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-03-28 nustatyta, kad 2013-01-01 iki 2013-03-28 pavedimus į M. B. sąskaitą atlikdavo E. A., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 2-12, III t.)
Liudytojas E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu yra suimtas ir jo buvimo vieta yra Kauno tardymo izoliatorius. Jis turi dvi banko sąskaitas - AB„Swedbank“ ir AB „Ūkio“ banke. Galimai buvo sudaręs elektroninių paslaugų sutartis abiejuose bankuose. Buvo pridavęs savo elektroninės bankininkystės kodus prie banko sąskaitos, esančios AB „Ūkio bankas“. Visa tai vyko 2012m. Tuo metu pasinaudojus jo elektroninės bankininkystės kodais jo vardu paimti kreditai. Dėl minėto įvykio į policiją nesikreipė. Kybartų pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę už plėšimą, įvykdytą ir 2011m. spalio 30 d. buvo išleistas iš įkalinimo įstaigos. Minėtoje įkalinimo įstaigoje jis susipažino 37-38m. amžiaus vyru, maždaug 190 cm., stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, trumpai kirptas. Pastarojo asmens vardas buvo Kęstas, o pravardė „Kieša“, tačiau nei pavardės nei gyvenamosios vietos nežino. Minėto asmens mobiliojo ryšio telefonas yra išsaugotas jo mobiliojo ryšio telefone, tačiau numerio šiuo metu nepamena. Minėtas vyras yra narkomanas, ant jo kojų yra randas. Kęstas gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtą vyrą pagal nurodytus bruožus galėtų atpažinti. 2013m. sausio mėn. jam į mobilų, kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambino „(duomenys neskelbtini)“, ir pasakė, jog reikėtų susitikti. Jie įprastai susitikdavo su „(duomenys neskelbtini)“ prie Vilijampolės ar kur nors centre, todėl konkretaus susitikimo adreso negali pasakyti. Susitikus su „(duomenys neskelbtini)“ pastarasis nurodė, kad reikia pervesti pinigus jo nurodytiems žmonėms, nes dėl laiko stokos pats negali pervesti. O būtina pervesti pinigus dėl to, kad (duomenys neskelbtini) skolingas šiems asmenims. Kadangi jis palaikė draugiškus santykius su (duomenys neskelbtini), jis nieko neįtarė, todėl sutiko draugui padėti, ir paėmęs iš pastarojo pinigus, ir lapelį su nurodytais duomenimis, kam turi būti atliktas pavedimas. Nuėjo į banką ir įnešė pinigus į nurodytų asmenų bankų sąskaitas. Pažymėtina, kad įnešdavo pinigus į jam nepažįstamų asmenų banko sąskaitas. Pamena, kad pavedimus atlikdavo į M. B. sąskaitas, V. B., ir kitų asmenų banko sąskaitas. Konkrečių aplinkybių kodėl turėjo pervesti pinigus šiems asmenims nežinojo, nes (duomenys neskelbtini) nepasakojo, o jis neklausinėjo. Už tai, kad atlikdavo pavedimus (duomenys neskelbtini) prašymu į jam nepažįstamų asmenų sąskaitas jokio atlygio nei iš (duomenys neskelbtini), nei iš kitų asmenų nėra gavęs. Pervedamos sumos svyruodavo nuo 500 Lt iki 1400 Lt. Pinigus nacionaline valiuta jam perdavinėdavo tiktai (duomenys neskelbtini), o niekas kitas pervedimo paslaugų daugiau jo neprašė. Nežino iš kur (duomenys neskelbtini) turėjo pinigų, tačiau kiek jam yra žinoma, pastarasis nedirbo. Į susitikimą (duomenys neskelbtini) įprastai ateidavo pėsčiomis, o vieną kartą su draugu buvo atvažiavęs raudonos spalvos automobiliu Ford Escort, kurio valstybinio numerio nežino. Minėto K. draugo neįsiminė. Lapelių, kuriuose buvo užrašyti duomenys asmenų neišsaugojo. Galimai 2013m.pavasarį, konkrečių datų nepamena, (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą paprašė atlikti pavedimą į nepažįstamo asmens sąskaitą. Nuo 2013m. balandžio mėn. 02d. yra suimtas ir jokių kontaktų su (duomenys neskelbtini) nepalaiko. M. B., V. B., A. S., E. D., D. D. nepažįsta, ir su jais nebendrauja. Pavardė S. jam yra girdėta, tačiau daugiau aplinkybių nurodyti negali. Niekada neteko pervesti pinigų į Šiaulių tardymo izoliatorių, nei (duomenys neskelbtini) prašymu, nei savo iniciatyva. Nemoka gerai naudotis elektronine bankininkyste, todėl niekada nesinaudojo kitų asmenų elektroninės bankininkystės kodais. Jis, sugrįžęs iš įkalinimo įstaigos, naudojosi mobiliu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tai yra išankstinio apmokėjimo SIM kortelės. Pažįsta D. K., kuris šiuo metu yra išvykęs į Olandiją. 2012m.lapkričio jis su D. K. susipažino ir gyveno (duomenys neskelbtini). Taip pat kartu ir dirbo. D. K. pažinojo Kiešą. Daugiau Su D. K. po suėmimo bendrauti neteko (b. l. 18-20, III t.).
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Kriminalinės policijos skyriaus 2013-09-25 raštu nustatyta, kad VPK Kauno m. Santakos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 24-1-00390-13 dėl pasikėsinimo sukčiauti. Įtariamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu pas įtariamąjį E. A. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6070" IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta „TELE2 PILDYK" SIM kortelė (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjime vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini)). Atilikus E. A. automobilio apžiūrą, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1110i" IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta ,TELE2 PILDYK" SIM kortelė (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo vartotojai Nr. (duomenys neskelbtini)). (b. l. 34, III t.)
2013-09-19 gautas Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyriaus viršininko tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2013-03-08 13.22 val. M. B., dėl darbo, pagal skelbimą laikraštyje ,,Alio reklama" paskambino N. G., iš kurios jis apgaulės būdu išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad neteisėtai panaudojus N. G. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis buvo paimti greitieji kreditai. Taip pat nustatyta, kad prisijungimai prie N. G. sąskaitos vyko 2013-03-21, nuo 13.50 val. iki 19.30 vai. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas R. K., (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu R. K. sūnus M. K., nurodė, kad jis prisijungti prie elektroninės bankininkystės negalėjo, nes tuo metu buvo darbe (tai patvirtina UAB „BFC" pateikti duomenys). Nustatyta, kad M. K. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys byloja, apie tai, kad M. B. vykdydamas nusikalstamą veiklą, naudojosi bendrininkų pagalba, t.y apgaule užvaldęs kitų žmonių elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, jis juos perduodavo kitiems asmenims, kurie neteisėtai jungdavosi prie svetimų sąskaitų ir atlikdavo finansines operacijas. Atsižvelgiant į tai, kad prie N. G. sąskaitos neteisėtai prisijungęs asmuo turėjo telefonu kontaktuoti ( gauti prisijungimo kodus, kitus nurodymus) su nusikalstamą veiką vykdžiusiais asmenimis, bei siekiant nustatyti asmenį kuris neteisėtai prisijunginėjo prie N. G. sąskaitos iš telekomunikacines paslaugas teikiančių bendrovių buvo gauta informacija apie visų abonentų prisijungimus prie telekomunikacinių bendrovių celių, laikotarpyje nuo 2013-03-21 13.00 vai. iki 2013-03-21 20.30 val., kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini). Išanalizavus gautus duomenis buvo nustatyta, kad 2013-03-21 nusikalstamą veiką vykdęs M. B. telefonu ((duomenys neskelbtini)) nuo 2.25 val. kontaktavo su asmeniu , kuris naudojosi TELE2 numeriu (duomenys neskelbtini). Šio numerio ((duomenys neskelbtini)) naudotojas 2013-03-21 , nuo 13.35 val. buvo TELE2 celių 204F ir 204C veikimo zonoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti asmenį kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) iš telekomunikacines paslaugas teikiančios bendrovės TELE2 buvo gautos šio numerio išklotinės. Išanalizavus gautus duomenis buvo nustatyta, kad 2013-03-22 į šį numerį skambino asmuo, kuris naudojasi UAB „JONVILTĖ" priklausančiu numeriu-(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi P. S., kuris telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso vaikinui vardu E., kuris nuomojosi butą esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) namai yra vienas šalia kito, t.y. neatmetama, kad pašaliniai asmenys galėjo prisijungti prie R. K. priklausančios interneto (belaidžio WI-FI) prieigos. (b. l. 37-38, III t.)
Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Kaune nuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini)ir su juo pagal skelbimą susisiekė vaikinas, kuris panoro apžiūrėti minėtą butą, ir jį vėliau išsinuomojo. Vardu jis prisistatė kaip E.. Butą nuomojosi apie tris savaites. Jo kontaktiniai telefonai dažnai keitėsi, dabar turi jo numerį (duomenys neskelbtini). Jo pavardės nežino, dabartinės gyvenamosios vietos taip pat nežino. Paskutinį kartą su juo bendravo kovo mėnesį dėl nuomojamo buto. Vaikinas apie 20 metų amžiaus, ūgis 1780-180 cm, tamsių, vidutinio ilgio plaukais. Vidutinio kūno sudėjimo. Veidas pailgos formos. Ypatingų požymių išvaizdoje nepastebėjo. Iš jam išvardintų asmenų: M. B., A. S., E. D., J. K., S. P., L. B., D. S., E. A. jis nepažįsta nei vieno, nėra tokių girdėjęs. Tik E. A. galbūt galėtų būti tas žmogus, kuris nuomojosi iš jo butą Kaune. Tačiau jo pavardės nežino ir tiksliai jo įvardinti negali. Vaikiną, kuris nuomojosi jo butą ir naudojosi telefonu (duomenys neskelbtini) galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų (b. l. 55, III t.).
2013-09-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, liudytojui P. S. parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos. Nuotrauka Nr. 1 yra E. A., kitos nuotraukos nesusijusios su tiriama baudžiamąja byla. Atpažįstantysis P. S., pasiūlius jam pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė, kad iš jam pateiktų nuotraukų jis neatpažįsta nei vieno vaikino, kuris iš jo nuomojosi butą, ir naudojosi telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau vaikinas, nuotraukoje pažymėta Nr. 1 yra panašus iš kai kurių veido bruožų į jam žinomą vaikiną, vardu E. (b. l. 56-59, III t.)
Spec. liudytojas E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013m. kovo mėn., ne visą mėnesį, iki 2013m. balandžio 02d., jis nuomojosi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nepamena iš kokio asmens nuomojosi butą, tačiau prisimena kaip pastarasis atrodė. Tuo metu besinuomojant butą, jo namuose lankydavosi D. K., kuris šiuo metu yra išvykęs iš Lietuvos, ir R. V., 28-29m. amžiaus vaikinas kuris šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Minėtame bute kompiuterio neturėjo, todėl niekada nesijungė prie interneto nei internetu bei per telefoną. Į namus, (duomenys neskelbtini), ateidavo D. K., kartais atsinešdavo išmanųjį telefoną, tačiau telefonu nesinaudojo, ir negali nurodyti ar naršė internete D. K.. Pažymėtina, kad jis asmeniškai M. B. nepažįsta, tačiau yra bendravęs su pastaruoju telefonu ne vieną kartą. Tiksliai nežino iš kur B. gavo jo telefono numerį, bet galimai jį perdavė asmenys iš Kybartų pataisos namų. Jis iki suėmimo naudojosi 2 mobiliais ryšio telefonais, tačiau SIM kortelių numerių nepamena. Abu telefonai iš jo buvo paimti sulaikymo metu. (2013-04-02). Tai buvo išankstinio apmokėjimo SIM kortelės. Kiek žino, M. B. vartojo narkotines medžiagas ir pastarajam būdavo reikalingi pinigai. Kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, pinigus jam perduodavo K., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kurio jokių kitų duomenų nežino, o tuomet, gavęs pinigų, turėdavo juos įnešti ir pervesti į K. nurodytų asmenų banko sąskaitas, arba į M. B. banko sąskaitą. Jeigu pinigus reikėdavo pervesti į M. B. sąskaitą, tuomet jam skambindavo pats B.. Pastarasis neaiškino už ką yra pervedami pinigai, ir tuo nesidomėjo. M. B. kontaktinių telefono numerių nežino, ir negali nurodyti. Z. V. ir N. G. nepažįsta. Prie šių asmenų banko sąskaitų elektroniniu būdu niekada nesijungė. Niekada neturėjo svetimų kortelių elektroninių prisijungimo kodų (b. l. 64-65, III t.).
Spec. liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi banko sąskaitą „Ūkio“ banke, SEB, NORDEA, DNB, DANSKE, ŠIAULIŲ, bankuose, daugiau nepamena. Kažkuriuose iš išvardintų bankų turi elektroninių paslaugų sutartis, tačiau kuriuose tiksliai, išvardinti negali, neprisimena. Kai atsidarė sąskaitas banke, tuo pačiu metu (tai buvo maždaug prieš metus laiko) sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartis, tikslu, kad jų reikėjo dirbant darbe, biržoje. Jo elektroninės bankininkystės kodais niekas negali naudotis, išskyrus jį. Visuose bankuose, kuriuose buvo atsidaręs sąskaitas, jam buvo išduotos mokėjimo kortelės, be jo jomis naudotis niekas negalėjo. Dabar kai yra patalpintas į Kauno tardymo izoliatorių, jo visos banko kortelės ir prijungimo duomenys yra likę nuomojame bute, (duomenys neskelbtini). Jam niekada neteko jungtis prie svetimų jam nepažįstamų asmenų banko sąskaitų elektroniniu būdu. N. G., gim. (duomenys neskelbtini). nepažįsta, ar pervedė 4 Lt ir iš pastarosios gavo 1990 Lt pavedimą 2013-03-21 neprisimena, nes tai įvyko prieš metus laiko, dėl to neprisimena. Nurodė, kad jo draugas A., pavardės nežino, apie tą laiką, t.y.2012-pavasarį paprašė jo sąskaitos, kadangi jis sėdėjo Alytaus pataisos namuose ir negalėjo naudotis savo banko sąskaita. Jis pervedė į jo banko sąskaitą 1990 Lt. Jis banke, kuriame tiksliai neprisimena, nusiėmė 1990 Lt. sumą, ir perdavė ją A. nurodytam žmogui, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Jam A. davė to žmogaus telefono numerį, jis jam paskambino, jie susitiko prie PC „Akropolis“ Kaune, ir paėmė iš jo nurodytą sumą. Su A. taip pat bendravo telefonu, juo jis ir paprašė jo pasinaudoti jam priklausančia banko sąskaita. Atlygio jis negavo už leidimą pasinaudoti savo banko sąskaita, kadangi A. yra jo draugas. Šiuo metu A. vis dar yra Alytaus pataisos namuose. 2013m. kovo mėn. jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Tame bute gyveno vienas, turėjo kompiuterį, tačiau internetinių paslaugų teikimo sutarties nebuvo sudaręs, naudojosi OMNITEL kortele teikiant internetines paslaugas, papildymais. Kadangi gyveno vienas, namuose jam priklausančiu kompiuteriu be jo pasinaudoti niekas negalėjo. J. R. K. gim. (duomenys neskelbtini). nepažįsta, su juo niekada nebuvo susitikęs. Kas ir kokiu tikslu jungėsi R. K. gyv. (duomenys neskelbtini), prie jo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu jis pasakyti negali, nes nieko apie tai nežino. Jis M. B., gim. (duomenys neskelbtini)., A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., E. D., gim. (duomenys neskelbtini)., J. K., gim. (duomenys neskelbtini)., S. P., gim. (duomenys neskelbtini)., L. B., gim. (duomenys neskelbtini)., D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., D. S., gim. (duomenys neskelbtini)., E. A., gim. (duomenys neskelbtini) nepažįsta (b. l. 78-79, III t.).
Nukentėjusioji Z. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013m. kovo mėn. 21d. ji nusipirko laikraštį „Alio reklama“, kadangi ketino susirasti darbą ir užsidirbti pinigų. Minėtame laikraštyje ji surado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, jog ieškoma pagyvenusi moteris pagalbai buityje, bei nurodyti du kontaktiniai telefono numeriai, kurių šiuo metu neprisimena. Tuomet ji paskambino vienu iš nurodytų kontaktinių telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Tada nedelsdama paskambino kitu nurodytu telefono numeriu ir atsiliepė vyras, kuris šnekėjo lietuviškai. Pirmo telefoninio pokalbio metu minėtas vyras paaiškino neturįs dabar laiko ir pažadėjo perskambinti. Tuomet netrukus į jos mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), perskambino tas pats vyras, kuriam skambino pagal skelbimą, patalpintą laikraštyje „Alio reklama“. Pastarasis jam jau perskambino iš kito mobiliojo ryšio telefono numerio- (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras neprisistatė, todėl jokių jo duomenų nežino. Vyras paaiškino, kad jis su savo žmona gavo darbo pasiūlymus ir skubiai išvyksta į užsienį, o jo uošvienei, gyvenančiai Klaipėdoje, reikalinga pagalba buityje. Pastarasis minėjo, jog jo uošvienė „turi problemų su sąnariais“, todėl būtina nupirkti uošvienei maisto prekes bei padėti tvarkytis pastarajai buityje. Vyriškis telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad kiekvieną mėnesį jai pavedimu mokės po 1500 litų ir atitinkamai po 300 litų kiekvieną savaitę perves jai, kad galėtų nupirkti būtinų prekių jo uošvienei. Kadangi jai tiko tokios vyriškio pasiūlytos darbo sąlygos, todėl sutiko rūpintis minėto vyro uošviene. Tuomet vyras pasiteiravo „su kokiu banku ji draugauja“. Pastarajam pasakė, kad turi sąskaitą AB „DnB NORD bankas“, o apie AB „Swedbank“ turimą banko sąskaitą jam nieko nesakė. Tada telefoninio pokalbio metu vyras pasakė, kad nėra jokio skirtumo, kuriame banke turi sąskaitą bei paprašė atidaryti naują sąskaitą artimiausiame banke ir nurodė būtinai sudaryti elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį. Minėtas vyras paaiškino, kad jis norėtų tikrinti, ar iš tikrųjų iš jo gautus pinigus ji išleidžia rūpindamasi jo uošviene. Ji, nieko neįtardama ir tuo metu, suklydimo įtakoje, manydama, kad tikrai logiška, kad vyriškis rūpinasi savo uošviene bei nori žinoti, kur išleidžia iš jo gautus pinigus, skirtus jo uošvienės išlaikymui, nusprendė nedelsiant nuvykti į banką bei atidaryti naują sąskaitą. Tą pačią dieną ji nuvyko į AB ‚Swedbank“ Justiniškių klientų aptarnavimo skyrių, kuriame atidarė naują sąskaitą. Taip pat banke sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir gavo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę. Minėtos naujos banko sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini). Jai išėjus iš banko paskambino tas pats vyras, kuris pasiteiravo kaip jai sekasi. Tuomet ji jam pasakė, kad jau atidarė naują banko sąskaitą ir sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Tada telefoninio pokalbio metu vyriškis pasakė, jog jam sugrįžus namo turėtų susiskambinti. Tačiau ji dar grįždama namo, automobilyje, telefonu minėtam asmeniui sudiktavo savo deklaruotos ir faktinės gyvenamosios vietos adresus, savo duomenis, gimimo metus bei elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Minėtam vyriškiui paaiškino, kad aš nemoka naudotis elektronine bankininkyste, tačiau pastarasis nuramino, kad, esant būtinybei, jai padės jo uošvienė. Telefoninio pokalbio metu, jam sudiktavus nurodytus duomenis, pastarasis pasakė, jog jis neva šiuo metu yra išvažiavęs, tačiau advokatas jau rengia darbo sutartį su ja ir netrukus jis atvažiuos į jos namus. Pažymėtina, kad ji vyriškiui sakė, jog gal reikėtų jai susitikti su jo uošviene, nes gal ji jo uošvienei nepatiks, tačiau pastarasis patikino, kad jiems labai skubiai reikalingas žmogus, kad jiems viskas tinka ir neva uošvienę į Vilnių, Žirmūnų mikrorajoną, jie dar tik planuoja atsivežti iš Klaipėdos, todėl susitikti su jo uošviene negali. Daugiau jokių konkrečių duomenų apie save ar savo šeimos narius pastarasis nenurodė, o ji ir neklausinėjo, nes apsidžiaugė susiradusi darbą. Po šio pokalbio jos vyras pasakė, jog „kažkas čia yra ne taip“. Tuomet nusprendė paskambinti savo marčiai ir papasakoti apie susidariusią situaciją. Marti pasakė, jog ją galimai apgavo ir paaiškino, jog jos vardu iš banko sąskaitos galima paimti kreditus, todėl būtina kuo skubiau paskambinti į banką ir užblokuoti elektroninę bankininkystę. Tuomet marti pažadėjo paskambinti į banką ir užblokuoti jos elektroninę bankininkystę bei ji pati nedelsdama paskambino į banką. Telefoninio pokalbio metu banko darbuotoja paaiškino marčiai, kad ji turės pati atvykti į banką. Apytiksliai valandos laikotarpyje jos banko sąskaitos elektroninė bankininkystė buvo užblokuota. Tada jai perskambino sūnus ir pasakė, jog jokiais būdais neįsileistų minėto asmens į savo namus ir paskirtų susitikimą neutralioje vietoje. Kuomet šnekėjosi su sūnumi, jos elektroninė bankininkystė jau buvo užblokuota. Tuomet jai paskambino tas pats vyras, kurio uošvienei buvo reikalinga pagalba buityje, bei pasakė, jog jis šiandien negalįs atvykti, nes neva jo advokatas neparengė darbo sutarties ir pasakė, jog susitiks kitą dieną. Tą pačią dieną ji nuvyko į tą patį AB „Swedbank“ Justiniškių klientų aptarnavimo skyrių, kuriame užpildė nurodytos formos prašymą užblokuoti jos elektroninę bankininkystę. Banko darbuotoja pasakė, jog prisijungimų prie jos banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu nebuvo ir jokios finansinės operacijos minėtoje banko sąskaitoje nebuvo atliktos. Po elektroninės bankininkystės užblokavimo jai skambino vėl tas pats vyras, kuris pasiteiravo, dėl kokių priežasčių užblokavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Ji minėtam vyrui atsakė „o kaip jam atrodo“. Tuomet tas pats vyras pasakė, jog gaila prarasto laiko ir tuo mūsų pokalbis pasibaigė. Daugiau su minėtu vyru jai neteko bendrauti, kadangi kitą dieną jis nebeskambino. Pastebėtina, jog telefonu pagal minėtą skelbimą ji bendravo su tuo pačiu vyriškiu, kuris, jos manymu, iš balso buvo apytiksliai 30 metų amžiaus. Ji su minėtu vyriškiu, siūliusiu jai darbą, nebuvo susitikusi. Iš viso telefonu su pastaruoju bendravo gal kokius 3- 4 kartus, nes telefoninių pokalbių metu girdėdavo, jog skamba kitas telefonas ir pastarasis nutraukdavo jų pokalbį ir po to vėl netrukus perskambindavo. Savo banko sąskaitos elektronine bankininkyste ji pati asmeniškai niekada nesinaudojo. Pažymėtina, kad jai dėl šio įvykio nepadaryta žala, kadangi minėtas asmuo nespėjo pasinaudoti jos banko sąskaita ir, kaip informavo banko darbuotoja, neatliko jos banko sąskaitoje jokių finansinių operacijų. Dėl nurodyto įvykio civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 80-82, III t.).
AB „Swedbank“ pateikta informacija dėl Z. V., gim. (duomenys neskelbtini)., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku, sąrašo, nustatyta, kad prie Z. V. banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu buvo jungiamasi 2013-03-21 17.43 val., minėto prisijungimo metu IP adresas buvo (duomenys neskelbtini), bei 2013-03-21 17.46 val., minėto prisijungimo metu IP adresas buvo (duomenys neskelbtini). (b. l. 88-89, III t.).
Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu nustatyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje gautas Interpolo Norvegijos nacionalinio biuro atsakymas, kuriame nurodoma, kad IP (duomenys neskelbtini) priklauso „Opera Mini“ mobiliajai naršymo paslaugai, kurią naudoja mobilieji telefonai (b. l. 94-95, III t.).
Iš Norvegijos bendrovės „OPERA“ gauta informacija, kad per minėtą IP adresą prisijungimai prie banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu buvo atliekami iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (pateiktas detalus minėtų prisijungimų sąrašas) (b. l. 96-103, III t.).
Vilniaus aps. VPK Specialiųjų užduočių valdybos pranešimu nustatyta, kad 2013-03-21 14:45 val. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė UAB „Teledema“, (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 105-106, III t.).
2013-12-05 tarnybiniu pranešimu užsakyta mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybė ir IMSI kontrolė. 2013-12-05 gautu raštu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso J. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (b. l. 108-109, III t.).
Spec. liudytoja J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji naudojasi savo mobiliojo ryšio telefono SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Minėta SIM kortele naudojasi tiktai ji ir niekas iš pašalinių asmenų ja negali naudotis bei nesinaudoja. Jos mobiliojo ryšio telefonu, esant leidimui, gali pasinaudoti tiktai jos šeimos nariai, t.y. T. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus K. R., gim. (duomenys neskelbtini). Šia SIM kortele ji naudojasi jau daugiau negu metus, tačiau tikslaus laikotarpio neprisimena ir negali nurodyti. Ji naudojasi mobiliojo ryšio telefono aparatu, iš kurio gali jungtis ir jungiasi prie interneto, tačiau prie interneto iš mobiliojo ryšio telefono jungtis išmoko visai neseniai. Turi sąskaitą banke ir yra sudariusi elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Moka naudotis elektronine bankininkyste. Prie savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu tik neseniai išmoko jungtis iš savo mobiliojo ryšio telefono, o šiaip įprastai jungdavosi naudodamasi kompiuteriu. Nei ji, nei jos šeimos nariai niekada nežinojo svetimų asmenų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų ir niekada jais nesinaudojo. Ji nepažįsta Z. V. ir niekada nežinojo minėtos moters elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, todėl ji tikrai nesijungė prie minėtos moters banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu, naudodamasi savo mobiliojo ryšio telefonu. Taip pat prie minėtos banko sąskaitos nesijungė nė vienas iš jos šeimos narių. Ji nežino ir nieko negali paaiškinti, kas galėjo jungtis prie Z. V. banko sąskaitos, naudodamasis jos mobiliojo ryšio telefonu su jame esančia SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), kadangi neprisimena, jog kam nors iš pašalinių asmenų būtų skolinusi savo mobiliojo ryšio telefoną. Pažymėtina, kad niekas niekada (nei pažįstami, nei nepažįstami asmenys) jos neprašė jungtis prie svetimų, jai nepažįstamų asmenų banko sąskaitų. Kadangi nuo 2013m. kovo mėn. 21d praėjo pakankamai daug laiko, todėl neprisimena ir negali nurodyti tos dienos įvykių. Neturi nei giminių, nei pažįstamų, nei draugų atliekančių laisvės atėmimo bausmę. Ji nepažįsta nei M. B., nei J. K., nei A. S. (b. l. 112-113, III t.). Papildomai apklausta spec. liudytoja J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, nori patikslinti, kad po pirmos apklausos grįžusi į namus ji atsiminė, kad 2012-03-21 apie 11.00 val. pas ją į namus atvyko pažįstamas I. L. (galimai gimęs (duomenys neskelbtini)m., tiksliai nurodyti negali), gyvenantis Kėdainiuose ((duomenys neskelbtini) tikslų adresą žino tik vizualiai). Būdamas jos namuose I. L. daugiausia bendravo su vyru T. R.. Paaiškina, kad po pietų, tikslai laiko nurodyti negali, ji davė I. L. naudotis jų nešiojamu kompiuteriu. Ką jis darė naudodamasis kompiuteriu ji nesidomėjo. Po pirmos apklausos grįžus į namus jos vyras R. prisiminė ir papasakojo, kad I. L. jo prašė telefono, kad galėtų prisijungti prie interneto ir pažiūrėti ar į sąskaitą „įkrito,, pinigai. Vėliau jam neišeinant prisijungti prie sąskaitos, ji davė jam nešiojamą kompiuterį (b. l. 114-115, III t.).
Liudytojas T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-21 apie 11.00 val., pas jį atvyko pažįstamas I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Tikslios gimimo datos ir gyvenamosios vietos adreso nežino. Jie yra seni pažįstami, juos siejo verslo ryšiai. I. L. yra UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovas. Būnant pas jį, I. L. paprašė jo daikto ( telefono, kompiuterio) su kuriuo jisai galėtų sąskaitą pažiūrėti ar „įkrito" pinigai. Jis jam padavė tuo metu šalia jo buvusį žmonos Jurgitos telefoną, kuriame buvo įdėta „Teledemos" SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Gavęs telefoną I. L., apie 20 min. bandė prisijungti prie sąskaitos. Tačiau jam vis neišeidavo prie jos prisijungti. Jam neišeinant prisijungti prie sąskaitos telefonu, žmona Jurgita atnešė ir davė Irmantui naudotis jų nešiojamą kompiuterį. Kompiuteriu I. L. naudojosi gana ilgokai ( tiksliai kiek jis naudojosi kompiuteriu nurodyti negali, nes kompiuteris buvo įjungtas ir I. L. juo galėjo naudotis bet kuriuo metu). Paaiškino, kad tuo metu jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis atsimena, kad naudojantis tiek žmonos telefonu, tiek kompiuteriu jis su kažkuo kalbėjosi savo telefonu. Tiksliai neatsimena apie ką jis kalbėjo savo telefonu, tačiau girdėjo, kad jis prašė, kad su juo kalbėjęs asmuo jam kažką padiktuotų, pasakytų. I. L. tuo metu su savimi turėjo du savo mobiliojo ryšio telefonus. Jis žino tik vieną I. L. naudojamą numerį, tai (duomenys neskelbtini) (b. l. 116-117, III t.).
Spec. liudytojas I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi atsidaręs bankinę sąskaitą AB „Šiaulių bankas", kituose bankuose neturi. Su AB „Šiaulių bankas" yra sudaręs elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kurią sudarė 2008 m. tam, kad galėtų prisijungti naudodamasis internetu. Prie jo sąskaitos, išskyrus jį, niekas kitas negali prisijungti. Prisijungimo kodų niekam nedavė, praradęs nebuvo. Jam neteko savo paties iniciatyva ar kieno nors prašymu jungtis prie svetimų, jam nepažįstamų asmenų banko sąskaitų naudojantis elektroninės bankininkystės būdu. Jis pažįsta J. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir T. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jie jam yra tik pažįstami. 2008 m. jis susipažino su T. R.. Jo statybų įmonė, samdė jo statybinę įmonę, taip ir susipažino. Šiuo metu su T. R. nepalaiko jokių santykių. 2013-03-21 jis T. R. ir J. R. namuose nesilankė. Pamena, kad pas jį 2013 m. kovo mėnesį buvo savaitgalį, bet tikrai ne 2013-03-21. Niekada nesinaudojo J. R. priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu ir nėra naršęs internete. Z. V., gim. (duomenys neskelbtini)m. nepažįsta. Apie tokią moterį nieko negirdėjo. Asmenų: M. B., gim. (duomenys neskelbtini)m., A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. D., gim. (duomenys neskelbtini)m., J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir E. A. gim. (duomenys neskelbtini) m. nepažįsta (b. l. 124, III t.).
2014-01-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. R., gyv. (duomenys neskelbtini), pateikė kompaktinį diską su garso įrašu, kuriame užfiksuotas pokalbis su I. L. (b. l. 130, III t.).
2014-02-03 gautas Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad perklausius minėtą įrašą, nustatyta, kad pateiktame įraše pokalbis vyksta tarp trijų asmenų, iš kreipinių galima suprasti, kad galimai tarp T. R., J. R. ir I. L.. Pokalbio metu, tiek T., tiek J. R. teigia, kad I., būdamas jų namuose, baliaus metu, prašė jų duoti jam „interneto“, o būtent telefono arba kompiuterio, nes I. reikėjo pasitikrinti sąskaitą (b. l. 131, III t.).
2013-03-22 kratos protokolu nustatyta, kad iš M. B. namų, adresu (duomenys neskelbtini), paimta: 1. mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA", IMEI: (duomenys neskelbtini); 2. mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA", sulankstytas, išardytas, su jame įdėta „Labas„ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini);3. mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA", pilkos spalvos, sulaužytas į dalis, su jame įdėta „Tele2" „Pildyk" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); 4. mobiliojo ryšio telefono dalys: telefono priekinio dangtelio klaviatūra ir galinis dangtelis, juodos spalvos baterija „ALCATEL" C AB 2170000C1; 5. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung La Fleur"; 6. daugkartinės papildymo kortelės lustas Nr. (duomenys neskelbtini). „Tele2" SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), lustas;8. „Pildyk" pakuotė be SIM korteles ir be papildymo kortelės (1-8 punktu pažymėti daiktai rasti vonioje ant grindų).9. nešiojamas kompiuteris „Dell“, pilkos spalvos;10. juodos spalvos odinė piniginė, kurioje yra vieno nominalo 20 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), viena SEB banko kodų kortelė, viena DNB banko mokėjimo kortelė „Visa Elektron" , vienas DNB banko PIN kodų rinkinys (lustas), viena SEB banko mokėjimo kortelė „Visa Elektron". Visos mokėjimo kortelės išduotos M. B. vardu. „Tele2" „PILDYK" SIM kortelės , kurios Nr. (duomenys neskelbtini), vienas lustas be SIM kortelės;11. SEB banko slaptažodžių generatorius (9-11 punkte nurodyti daiktai rasti kambaryje);12. virtuvėje, šiukšlių dėžėje rastas sulaužytas „PILDYK" SIM kortelės , kurios Nr. (duomenys neskelbtini), lustas;13. šiukšliadėžėje rasti 3 sąsiuvinio lapai su užrašytomis skaičių kombinacijomis. Ant vieno lapo yra parašyta J. A., a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kitame lape yra įrašas R. R. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat šiukšliadėžėje rasti suplėšyti sąsiuvinio lapai, kuriuose matomi įvairios skaičių kombinacijos. (b. l. 126-127, V t.). Apžiūros protokolu apžiūrėti pas M. B. kratos metu rasti daiktai (b. l. 36-37, VI t.).
Teismas tiki įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir patikrintais teisminio nagrinėjimo metu, kad kaltinamasis M. B. padarė jam inkriminuojamas veikas. Kaltinamojo M. B. parodymai atitinka nukentėjusiųjų, liudytojų parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu, rašytinei bylos medžiagai, todėl netikėti kaltinamojo parodymais teismas neturi pagrindo.
Kaltinamojo M. B. veiksmai dėl to, kad jis neteisėtai įgijo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo (I. V.) tapatybės patvirtinimo duomenis kvalifikuojami pagal LR BK 214 str.1d.;
dėl to, kad jis apgaule kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę (į UAB ,,4finance“ pinigines lėšas 2000 L.t (579,24 Eur) kvalifikuojami pagal LR BK 182 str.1d.;
dėl to, kad jis pasikėsino apgaule kitų asmenų naudai įgyti nedidelės vertės turtinę teisę ( į UAB ,,Nordecum“ pinigus 500 Lt.( 144,81 Eur) kvalifikuojami pagal LR BK 22 str.1d.182 str.3d.;
dėl to, kad neteisėtai įgijo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo (P. A.) tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti kvalifikuojami pagal LR BK 214 str. 1d.;
dėl to, kad jis apgaule kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę (į P. A. pinigines lėšas 4000 Lt (1158,48 Eur) kvalifikuojami pagal LR BK 182 str.1d.;
dėl to, kad jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją (panaudojo tikrus P. A. internetinės bankininkystės duomenis ir P. A. pinigus pervedė į A. Š. asmeninę sąskaitą) kvalifikuojami pagal LR BK 215 str.1d.;
dėl to, kad jis neteisėtai įgijo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo ( N. G. ) tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti kvalifikuojami pagal LR BK 214 str.1d. ;
dėl to, kad jis apgaule kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę (į UAB ,,4finance“ pinigines lėšas 1000 Lt (289,62 Eur) kvalifikuojami pagal LR BK 182 str.1d.;
dėl to, kad panaudojo svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (panaudojo tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis ir N. G. pinigus pervedė į D. K. sąskaitą) kvalifikuojami pagal LR BK 215 str.1d.;
dėl to, kad neteisėtai įgijo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo ( Z. V.) tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kvalifikuojami pagal LR BK 214 str.1d.
Bausmės skyrimo nuostatos.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. - 61 str. nuostatomis.
Kaltinamasis M. B. padarė šešis apysunkius (BK 214 str.ir 215 str.), tris nesunkius (BK 182 str.1d.) tyčinius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. praeityje teistas aštuonis kartus ( b.l. 66-71, t.6) už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, teistumas neišnykęs, kas rodo jo polinkį nusikalsti, polinkį daryti savanaudiškus turtinius nusikaltimus.
Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 65, t.6).
Aptartų aplinkybių pagrindu jam skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė ( LR BK 56 str.1d., 50 str.). Vadovaujantis LR BK 63 str.1,2,4,5 d. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir apėmimo būdu. Kaltinamojo atžvilgiu taikomas LR BK 64 ¹ str.- paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu, nes baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Vadovaujantis LR BK 63 str.9 d. paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu subendrintina su 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2015-07-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta galutine bausme - 3m.4 mėn. laisvės atėmimo paskirtas bausmes iš dalies sudedant.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė P. A. pareiškė 1100,56 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 89-90, II t.) Ji nurodė, kad 2013-03-20 neteisėtai pasinaudojus jos banko sąskaitos duomenimis, iš jos banko sąskaitos neteisėtai buvo pervesta 4000 Lt., nusikaltimu jai buvo padaryta 4000 Lt. turtinė žala. Šiuo metu jai atlyginta 57,84 Eur (200 Lt. ), todėl reiškia civilinį ieškinį 1100,56 Eur sumai. Civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas, nes nukentėjusioji P. A. dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų neteko turto–pinigų -1100,56 eurų. Iš kaltinamojo M. B. civilinei ieškovei P. A. priteistina 1100,56 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokuose esantys 10 kompaktinių plokštelių paliktini kartu su bylos medžiaga;
mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA" ,IMEI: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA" ( išardytas, su jame įdėta „Labas „ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA" (pilkos spalvos, sulaužytas, su jame įdėta „Tele2" „Pildyk" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)); mobiliojo ryšio telefono dalys: telefono priekinis ir galinis dangteliai, juodos spalvos bateriją „ALCATEL" C AB 217000001; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung La Fleur"; daugkartinės papildymo kortelės lustas Nr. (duomenys neskelbtini); „Tele2" SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), lustas; „Pildyk" pakuotė be SIM korteles ir be papildymo Korteuų; viena DNB banko mokėjimo kortelė „Visa Elektron" , vienos DNB banko PIN kodų rinkinys (lustas), „Tele2" „PILDYK" SIM kortelės , kurios Nr. (duomenys neskelbtini), vienas lustas be SIM kortelės; sulaužytas per pusę „PILDYK" SIM kortelės , kurios Nr. (duomenys neskelbtini), lustas be SIM kortelės; nešiojamasis kompiuteris „DELL“ (b. l. 148-150, t.5), saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugykloje pagal 2016-03-08 kvitą B serija BBB Nr. 001769, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini;
juodos spalvos odinė piniginė, kurioje yra viena SEB banko kodų kortelė , viena SEB banko mokėjimo kortelė „Visa Elektron", išduota M. B. vardu, SEB banko slaptažodžių generatorius (b. l. 148-150, t.5), saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugykloje pagal 2016-03-08 kvitą B serija BBB Nr. 001769, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui M. B.;
iš kaltinamojo M. B. kratos metu paimta 20 Lt nominalo kupiūra Nr. AE 7142936, saugoma Vilniaus apskrities Finansų skyriuje pagal 2016-03-04 kvitą A serija AAC Nr. 003222 (b.l. 150, t.5), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina ir sunaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297-298 str., 301-303 str.2d., 305 str.1d., 306 str., 307 str.1d., 7d.,
nusprendė:
M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1d., 182 str.1 d., 22 str. 182 str. 3 d., 214 str.1 d., 182 str.1 d., 215 str. 1 d., 214 str.1 d., 182 str.1 d., 215 str. 1 d., 214 str.1 d., ir jį nuteisti:
Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1d. ( neteisėtai įgijo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo (I. V.) tapatybės patvirtinimo duomenis) kvalifikuojami pagal LR BK 214 str.1d. laisvės atėmimu 1 m.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str.1 d.( apgaule kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę (į UAB ,,4finance“ pinigines lėšas 2000 Lt (579,24 Eur) laisvės atėmimu 8 mėn.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 182 str. 3 d. ( pasikėsino apgaule kitų asmenų naudai įgyti nedidelės vertės turtinę teisę ( į UAB ,,Nordecum“ pinigus 500 Lt.( 144,81 Eur) 45 arešto.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d. ( neteisėtai įgijo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo (P. A.) tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti) laisvės atėmimu 1 m.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str.1 d. apgaule kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę (į P. A. pinigines lėšas 4000 Lt (1158,48 Eur) laisvės atėmimu 8 mėn.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.( neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją (panaudojo tikrus P. A. internetinės bankininkystės duomenis ir P. A. pinigus pervedė į A. Š. asmeninę sąskaitą) laisvės atėmimu 1m.3 mėn.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d. ( neteisėtai įgijo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo ( N. G. ) tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti) laisvės atėmimu 1m.3 mėn.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str.1 d.( apgaule kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę (į UAB ,,4finance“ pinigines lėšas 1000 Lt (289,62 Eur) laisvės atėmimu 1m.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (panaudojo svetimus internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (panaudojo tikrus N. G. internetinės bankininkystės duomenis ir N. G. pinigus pervedė į D. K. sąskaitą) laisvės atėmimu 1m.6 mėn.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d. ( neteisėtai įgijo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo ( Z. V.) tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti) laisvės atėmimu 1m.3 mėn.
Vadovaujantis LR BK 63 str.1,2,4,5 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 3m. laisvės atėmimo.
Taikyti LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę M. B. nustatyti 2 m. laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str.9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2015-07-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta galutine bausme - 3m.4 mėn. laisvės atėmimo paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę M. B. paskirti laisvės atėmimą 5m. (penkeriems metams).
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-03-22 iki 2013-08-01 imtinai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-01-30.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Priteisti iš kaltinamojo M. B. civilinei ieškovei P. A. 1100,56 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.
Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, registraciją policijos komisariate ir dokumento paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus M. B. grąžinti M. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 11060096, išd. 2006-05-10 Lazdijų PK MP.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokuose esančias 10 kompaktinių plokštelių palikti kartu su bylos medžiaga;
mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA" ,IMEI: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA" ( išardytas, su jame įdėta „Labas „ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA" (pilkos spalvos, sulaužytas, su jame įdėta „Tele2" „Pildyk" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)); mobiliojo ryšio telefono dalis: telefono priekinį ir galinį dangtelius, juodos spalvos bateriją „ALCATEL" C AB 217000001; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung La Fleur"; daugkartinės papildymo kortelės lustą Nr. (duomenys neskelbtini); „Tele2" SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), lustą; „Pildyk" pakuotę be SIM korteles ir be papildymo Kortelių; vieną DNB banko mokėjimo kortelę „Visa Elektron" , vienos DNB banko PIN kodų rinkinį (lustas „Tele2" „PILDYK" SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), vieną lustą be SIM kortelės; sulaužytą per pusę „PILDYK" SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), lustą be SIM kortelės; nešiojamamąjį kompiuterį „DELL“ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugykloje pagal 2016-03-08 kvitą B serija BBB Nr. 001769, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti;
juodos spalvos odinę piniginę, kurioje yra viena SEB banko kodų kortelė ,viena SEB banko mokėjimo kortelė „Visa Elektron", išduotos M. B. vardu SEB banko slaptažodžių generatorių saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugykloje pagal 2016-03-08 kvitą B serija BBB Nr. 001769, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui kaltinamajam M. B.;
iš kaltinamojo M. B. kratos metu paimtus 20 Lt nominalo kupiūrą Nr. AE 7142936, saugomą Vilniaus apskrities Finansų skyriuje pagal 2016-03-04 kvitą A serija AAC Nr. 003222, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio kopijos nuteistajam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.