Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

1) 2013 m. rugpjūčio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2015 m. balandžio 20 d. Danijos Retten i Sønderborg teismo už prekyba vogtomis prekėmis – laisvės atėmimu 6 dienoms;

3) 2015 m. liepos 2 d. Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (du epizodai) – 14 MGL dydžio bauda;

4) 2016 m. rugpjūčio 16 d. Vokietijos Amtsgericht Frankfurt am Main teismo už prekybą vogtomis prekėmis – 800 eurų bauda;

5) 2016 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, – 30 parų arešto;

6) 2016 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – 40 MGL dydžio (1 506,40 eurų) bauda;

7) 2017 m. balandžio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 63 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su 2016 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui su 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda;

8) 2017 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrina su 2017 m. balandžio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams su 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda, bausmę atlikęs pilnai, tačiau baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., bendrais tyčiniais veiksmais, apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, ir pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, o būtent: 2018 m. balandžio 4 d., laikotarpyje nuo 11 val. 05 min. 31 s iki 12 val. 24 min. 15 s, aštuonis kartus tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į nukentėjusiosios L. Š. fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos pareigūnu bei melagingai pranešus, kad ji gavo pensiją netikrais pinigais ir, kad yra sugauti pinigų padirbėjai, todėl pas ją atvyks jo pasiųstas asmuo paimti netikrus pinigus, kuriuos paims ir pakeis į tikrus, ir nukentėjusiajai L. Š. apgaulės įtakoje sutikus paduoti namuose laikomus 800 eurų, tuo pat metu tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tuo pačiu neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus jam į mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė jam nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti apgaule iš nukentėjusiosios L. Š. išviliotus pinigus, kur jis taksi automobiliu „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie 12 val. 24 min., nuvyko nurodytu adresu, kur nukentėjusiajai L. Š. prisistatė policijos pareigūnu, taip pasisavindamas viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, apgaule paėmė iš nukentėjusiosios L. Š. 800 eurų, tokiu būdu jis tyčia apgaule savo ir tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai L. Š. priklausančius 800 eurų.

Be to, G. K. 2018 m. balandžio 4 d., apie 11.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo iš L. Š. paėmė ir tokiu būdu įgijo jos vardu 2013 m. vasario 19 d. išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai su savimi laikė iki tos pačios dienos 16.04 val., kol Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnai jį rado laikino sulaikymo patalpoje Nr. 2.

Kaltinamasis G. K. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. kovo 9 d. grįžo į laisvę iš pataisos namų, kur atliko bausmę. 2018 m. balandžio 3 d., apie 22 val., jam skambino pažįstamas iš Pravieniškių pirmų pataisos namų ir paklausė, ar jis rytoj gali atvažiuoti į Joniškį. Sakė, kad reikės paimti pinigus, kuriuos paduos žmogus ir viskas, daugiau jam nieko neaiškino. Už šį darbą jam pažįstamas asmuo pinigų nežadėjo. 2018 m. balandžio 4 d., apie 09.30 val., jis su maršrutiniu autobusu atvažiavo į Joniškio miestą. Su savimi jis turėjo keturis mobiliojo ryšio telefonus – „Samsung“ su jame įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „e-star“ su jame įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Alcatel“ su jame įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Uncom“ su jame įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 10 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną „e-star“ skambino tas pats pažįstamas iš Pravieniškių pirmų pataisos namų, kuris pasakė susirasti taksi, nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas moterį, iš kurios jis turi paimti pinigus ir sugrįžti į Šiaulius, kur su juo susisieks žmogus, kuriam jis turės paduoti pinigus. Tada jis išsikvietė taksi, su kuriuo nuvyko į (duomenys neskelbtini). Už taksi paslaugas susimokėjo 21 eurą. Taksistui pasakė, kad reikės vykti atgal į Joniškį ir pasakė jam jo palaukti. Tada jis nuėjo prie namo Nr. 4, pasibeldė į duris, tačiau jų niekas neatidarė. Pasižiūrėjo pro langą ir pamatė moterį, kuri kalbėjo telefonu. Lauke prie durų pralaukė apie penkias minutes, kol moteris jam atidarė duris. Kai jam buvo atidarytos durys, jis senyvo amžiaus moteriai pasisakė, jog yra iš policijos ir įėjo į virtuvę, kur ant stalo buvo padėti pinigai. Senyvo amžiaus moteris jam padavė pinigus, kuriuos jis suskaičiavo. Buvo lygiai 800 eurų, kupiūromis po 50 eurų. Visą laiką moteris kalbėjo telefonu ir jai buvo liepta paduoti jam savo asmens pasą, kad nekiltų įtarimas, jog jis yra ne iš policijos. Tą pasą būtų išmetęs koridoriuje, bet išeidamas užmiršo tai padaryti. Paėmęs pinigus ir pasą, jis taksi automobiliu važiavo į Joniškį, kur pakeliui taksi sustabdė policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Kai atsisėdo į taksi automobilį, striukės kišenėje rado L. Š. asmens pasą, kurį įsidėjo į kelnių galinę kišenę. Vėliau policijoje, dalinėje asmens apžiūroje, pas jį asmens paso nerado. Policijos laikino sulaikymo patalpoje jis nuplėšė iš L. Š. paso pagrindinį puslapį su asmens duomenimis ir jį suvyniojęs užkišo už radiatoriaus laikino sulaikymo patalpoje. Vėliau būdamas policijos laikino sulaikymo patalpoje, pasiprašė į tualetą, kur su savimi nusinešė pagrobtą L. Š. asmens pasą be pagrindinio puslapio ir jį nuskandino policijos tualete (3 t., b. l. 115–16, 24, 32–33). Kaltinamasis G. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Paaiškino, kad pataisos namuose pavardėmis ir vardais niekas nesikreipia, iš matymo atpažintų jam skambinusįjį asmenį, nes kartu gyveno viename sektoriuje, buvo viename būryje. Iš pradžių jam nesakė, kad pinigus ims, sakė nuvažiuoti ir paimti skolą. Kai pasakė, kad reikės apsimesti pareigūnu, tada ir suprato, kad daro nusikaltimą, bet jau reikėjo iki galo tai daryti. Be atlygio sutiko padėti. Nukentėjusiosios L. Š. neatsiprašė, nebuvo kaip. Po įkalinimo įstaigos niekur nedirbo, laisvėje gyveno pas draugę, jos mamą. Nepilnamečių vaikų neturi. Labai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

- nukentėjusiosios L. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 m. balandžio 4 d., apie 11.00 val., jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė vyriausiuoju policijos komisaru ir jai pasakė, jog ji gavo pensiją netikrais pinigais, teigė, kad pinigų padirbėjus pagavo, todėl iš jos paims netikrus pinigus ir netrukus atveš jai tikrus. Tai kėlė jai įtarimą, tačiau tas asmuo jai garantavo, kad tai yra tikra tiesa, nes jos pensijos pinigais nieko nenusipirksi. Tuomet ji tuo vyriškiu patikėjo. Tas vyriškis telefonu jai pasakė, kad pas ją į namus atvažiuos jo pasiųstas asmuo, paims iš jos pinigus ir juos iškeitęs į tikrus, atveš jai atgal. Maždaug už 15 min. pas ją į namus atvyko jaunuolis, kurį ji matė pirmą kartą. Jaunuolis pristatė esąs iš policijos. Ji jaunuolį įsileido į namus, kur virtuvėje padavė jam pinigus, apie 800 eurų, tikslios sumos nežino, nes nebuvo suskaičiavusi tiksliai. Minėtas jaunuolis prie jos skaičiavo pinigus, kuriuos suskaičiavęs, sumą užsirašė ant lapelio, tačiau jai nepasakė. Tada tas jaunuolis jos dar paprašė jos paso, tačiau nepaaiškino kodėl. Ji jam pasą atnešė, kurį jis apžiūrėjo ir su pasu bei pinigais išvyko. Jaunuolis jai teigė, kad už 15 min. sugrįš su tikrais pinigais, tačiau nebegrįžo. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes pinigai jai grąžinti (1 t., b. l. 40–41, 44–45, 46, 58);

- liudytojo G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 m. balandžio 4 d., apie 11.20 val., jis gavo iškvietimą atvykti pas klientą prie Joniškio m. pašto. Nuvykus, į automobilį atsisėdo vienas vyriškis, kuris kalbėjo telefonu ir jam pasakė, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), 6 namą. Taip pat pasiteiravo, kiek laiko užims kelionė. Jis atsakė, kad kelionė užtruks apie 12-15 min. Tada tas vyriškis kažkam telefonu persakė jo pasakytus žodžius. Jis yra turėjęs praktikos su sukčiais, todėl jų darbo metodai jam yra žinomi. Tai būna, kai į taksi automobilį atsisėda klientas, kuris kalba telefonu su kažkuo ir tuo pačiu metu su taksi vairuotoju. Kad nesukeltų įtarimo, su tuo vyriškiu kalbėjo mandagiai, paslaugiai. Važiuojant, tas vyriškis jam sakė, kad važiuoja pas draugo mamą, nes reikia iš jos paimti pinigų. Nuvykus į vietą, jis iš karto to vyriškio paprašė susimokėti jo pasakytą sumą, nes yra turėjęs skaudžių pamokų, kai sukčiai yra sulaikomi ir už jų vežiojimą jis negaudavo pinigų. Vyriškis sutiko, bet pasakė, kad reikės jo laukti. Pastarasis su juo atsiskaitė ir išėjo į 4 namo kiemą. Jo pralaukė apie 10 min. Belaukdamas to vyriškio, jis paskambino pažįstamam policininkui ir pranešė jam apie galimą sukčių. Už 10 min. tas vyriškis grįžo, atsisėdo į automobilį ir kartu važiavo į Joniškį, kur ties Satkūnų k. juos sustabdė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 69–70);

- liudytojo Andriaus Juodpalio ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 m. balandžio 4 d. dirbo ekipaže kartu su kolega Nerijumi Bačėninu, kai 11.55 val. žodžiu gavo Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Roberto Žuko pranešimą, kad iš Joniškio miesto į (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos taksi automobiliu išvažiavo asmuo, kuris galimai ketina išvilioti pinigus iš (duomenys neskelbtini) gyventojos. Apie 12.10 val. kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė- Kaliningradas 10 km, ties Satkūnų k., buvo sustabdytas taksi automobilis „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. S.. Taksi automobilyje buvo vienas keleivis, kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Iš pradžių bendravo su taksi vairuotoju, patikrino dokumentus ir tik po to pradėjo bendrauti su taksi keleiviu. Matė, kad taksi keleivis sėdi įsitempęs, jaudinasi. Pagal taksi keleivio pateiktą asmens tapatybės kortelę nustatė, kad tai yra G. K.. Pastarasis paaiškino, kad buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai negalėjo nurodyti, kur ir pas ką važiavo. Iš pradžių sakė važiavęs į (duomenys neskelbtini) pirkti automobilio. Tada jis su kolega G. K. paklausė, ar turi jis su savimi pinigų pirkti automobiliui. G. K. pasakė turintis septynis šimtus eurų. Paprašius parodyti, pas G. K. buvo per aštuonis šimtus eurų. Kodėl nežinojo su savimi turėtos pinigų sumos, G. K. negalėjo paaiškinti. Paskui G. K. pasakė, kad važiavo pas draugą. Paklausius pas ką kokį, jis negalėjo nurodyti, nei to draugo pavardės, nei kur jis gyvena. Pamatę, kad G. K. keičia savo parodymus, nusivedė jį prie tarnybinio automobilio ir padarė dalinę G. K. apžiūrą. Pinigai buvo sudėti į piniginę, viename skyriuje buvo storas pluoštas popierinių kupiūrų, kitame skyriuje buvo kelios kupiūros. Pas G. K. rado keturis mobiliojo ryšio telefono aparatus, SIM kortelių (1 t., b. l. 75–76);

- 2018 m. balandžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 19–23);

- 2018 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpos apžiūra. Apžiūros metu kampe ant žemės, po radiatoriaus vamzdžiais rastas sulankstytas asmens paso vienas puslapis su asmens duomenimis (1 t., b. l. 79–84);

- 2018 m. rugpjūčio 17 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota rasto asmens paso vieno puslapio su asmens duomenimis apžiūra. Iš asmens paso vieno puslapio duomenų matyti, kad paso turėtoja L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paso išdavimo data 2013 m. vasario 19 d., paso Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 86–89);

- 2018 m. balandžio 20 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota DVD-R laikmenoje esančių vaizdo įrašų iš laikino sulaikymo kameros apžiūra. Vaizdo įrašuose matoma, kaip G. K. laikino sulaikymo patalpoje, atsisėda ant suolo prie galinės sienos, nusisukęs į radiatoriaus pusę, pasilenkia į galinę sieną ir atsitiesia (1 t., b. l. 92–93);

- 2018 m. balandžio 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis G. K. pateikė sąsiuvinio lapą su užrašais, savo asmens tapatybės kortelę Nr. 13855373, išduotą 2014 m. rugsėjo 16 d. Vilnius (19), automobilio ir durų raktus, 4 vnt. išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelių „Tele-2 Pildyk“, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 4 vnt. išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelių „Ežys“, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), „Viada“ nuolaidų kortelę, Kauno miesto kortelę, Omni ID kortelę, Ežio papildymo kortelę, „ORLEN“ nuolaidų kortelę, „H2auto“ nuolaidų kortelę, pinigai – 854,11 eurų, keturis mobiliojo ryšio telefonus: mobiliojo ryšio telefonai: „SAMSUNG“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su jame įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „ALCATEL“, kuro IMEI (duomenys neskelbtini), su jame įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „UNCOMM“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su jame įdėta SIM kortele Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), „r-star“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su jame įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 95–97);

- 2018 m. balandžio 24 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamojo G. K. pateikti daiktai ir pinigai apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai. Viename iš mobiliųjų ryšio telefonų „e-star“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su jame įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 4 d. yra dešimt įeinančių skambučių iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambučių laikas nuo 11.02 val. iki 11.48 val. Iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gautos septynios žinutės, siuntimo laikas 2018 m. balandžio 4 d. nuo 10.56 val. iki 12.56 val., susijusios su tiriamomis nusikalstamomis veikomis (1 t., b. l. 98–130);

- atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analize, iš kurios matyti, kad 2018 m. balandžio 4 d. nenustatytas asmuo iš abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino 6 kartus nukentėjusiajai L. Š. į laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučių intervalas nuo 11:05:31 val. iki 12:24:15 val. Skambinusio abonento IMEI yra (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), celes 374A, kuri apima Pravieniškių pataisos namų teritoriją. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuotas nuo 2018 m. balandžio 4 d. 09.00 val. iki 2018 m. balandžio 4 d. 12.56 val., IMEI (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo iš Pravieniškių pataisos namų skambina 2018 m. balandžio 4 d. 09.01 val. kaltinamajam G. K. į SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 4 d. laikotarpyje nuo 09.01 val. iki 2018 m. balandžio 4 d. 12.56 val., kaltinamajam G. K. skambino 26 kartus į mobiliojo ryšio telefoną. Daugiau skambučių iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į kitus mobiliojo ryšio telefonus daryta nebuvo. Kaltinamojo G. K. viename iš keturių mobiliojo ryšio telefonų, į mobiliojo ryšio telefoną „E-star“, buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuris 2018-04-04 bendravo su nenustatytu asmeniu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone „e-star“, adresų knygoje įvesti trys mobiliojo ryšio telefonai su Joniškio taksi paslaugomis atliekančiais asmenimis. 2018 m. balandžio 4 d. iš nenustatyto asmens abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimta 10 skambučių ir gautos 7 SMS žinutės (1 t., b. l.144–200; 2 t., b. l. 1–46).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir nukentėjusiosios L. Š., liudytojų G. S. ir A. Juodpalio parodymai bei kiti byloje esantys duomenys.

Kaltinamojo G. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kaip sukčiavimas, nes jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai L. Š. priklausantį turtą – 800 eurų, be to, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 289 straipsnį, nes jis pasisavinęs valstybės tarnautojo – policijos pareigūno, vardą, padarė neteisėtus veiksmus, t. y. apgaule iš nukentėjusiosios L. Š. išviliojo pinigus. Taip pat, kaltinamojo G. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes jis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą – nukentėjusiosios L. Š. asmens pasą.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodyta, kad kaltinamasis G. K. nukentėjusiosios L. Š. asmens pasą paėmė iš nukentėjusiosios rankinės, nes tiek kaltinamasis G. K., tiek nukentėjusioji L. Š. savo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose nurodė, kad asmens pasą nukentėjusioji pati padavė kaltinamajam, todėl ši aplinkybė yra šalintina iš kaltinimo. Kaltinimo tikslinimas įtakos veikos kvalifikavimui neturi.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs visas tris nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, įvykdė bendrininkų grupėje, be to, dar ir iš savanaudiškų paskatų.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skiriant bausmę kaltinamajam G. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir du tyčinius nesunkius nusikaltimus, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, teistumai neišnykę (2 t., b. l. 57–65), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, jis ir vėl padarė kelis tyčinius nusikaltimus, kas BK 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytina nusikaltimų recidyvu, didžioji dalis ankstesnių teistumų yra susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei įvykdymu, naują nusikalstamą veiką padarė būdamas tik 2018 m. kovo 9 d. paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis yra nelinkęs pasitaisyti, nelinkęs laikytis visuomenėje priimtinų taisyklių, iš ankstesnių teistumų nepadarė jokių išvadų, nes ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 1–6), nedirbantis (3 t., b. l. 8), darbo biržoje neregistruotas (3 t., b. l. 7). Teismas atsižvelgia į G. K. nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje, už BK 289 straipsnyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje, o už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje, įvykdymą, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiu G. K. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į G. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (3 t., b. l. 47–48, 64–65, 121–122).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 800 eurų, kurie buvo grąžinti nukentėjusiajai L. Š. (1 t., b. l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotam jos naudojimui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2) mobilieji telefonai „Alcatel“, „e-star“, „Uncomm“, „Samsung“, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate (1 t., b. l. 134, 135), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos įrankiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

3) L. Š. asmens paso puslapis, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate (1 t., b. l. 134, 135), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas jį išdavusiai institucijai – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Joniškio grupei;

4) raštelis, 4 vnt. išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelių „Tele-2 Pildyk“, 4 vnt. išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelių „Ežys“, viena išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė „Labas“ bei mobiliojo ryšio telefono SIM kortelės, kurios buvo įdėtos į mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“, „Alcatel“, „Uncomm“ ir „e-star“, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate (1 t., b. l. 134, 135), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

5) 54,11 Eur, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate (1 t., b. l. 136, 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui G. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

6) kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš laikino sulaikymo kameros (3 t., viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su subendrinta bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu G. K. paskirtą subendrintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir G. K. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į G. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 20 d.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 20 d.

Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bauda šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolės Eurikos Rulienės kontora), termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui nebenustatyti ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstolei. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiai antstolei Eurikai Rulienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos 50 MGL (1883 Eur) baudos dalį.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 800 eurų, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotam L. Š. naudojimui;

2) mobiliuosius telefonus „Alcatel“, „e-star“, „Uncomm“, „Samsung“, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos įrankius;

3) L. Š. asmens paso puslapį, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jį išdavusiai institucijai – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Joniškio grupei;

4) raštelį, 4 vnt. išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelių „Tele-2 Pildyk“, 4 vnt. išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelių „Ežys“, vieną išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio telefono SIM kortelę „Labas“ bei mobiliojo ryšio telefono SIM korteles, kurios buvo įdėtos į mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“, „Alcatel“, „Uncomm“ ir „e-star“, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

5) 54,11 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui G. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

6) kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš laikino sulaikymo kameros, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.