Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės I. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys - Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, antstolė I. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas J. K. kreipėsi su skundu dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0011/07/04202, 0011/07/04203, 0011/08/01196, 0011/08/03708, 0011/10/01082, 0011/12/000833, 0011/12/10265 ir panaikinti jo asmeninės sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, areštą. Skunde jokių motyvų ir argumentų nenurodė.Antstolė I. B. 2016-12-13 patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų. Patvarkyme nurodė, jog vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0011/07/04202, 0011/07/04203, 0011/08/01196, 0011/08/03708, 0011/10/01082, 0011/12/000833, 0011/12/10265 pareiškėjo atžvilgiu. Vykdant išieškojimą buvo nustatyta, kad skolininkas atlieka bausmę pataisos namuose ir šiuo pagrindu 2016-10-27 buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. 2016-11-03 iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurašyta 50 Eur suma. Nurodė, jog jeigu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Pagrindo panaikinti lėšų arešto ir grąžinti išieškotą 50 Eur sumą nėra. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad sutinka su antstolės išdėstytais argumentais ir prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-01-05 nutartimi skundą tenkino iš dalies ir nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0011/10/01082. Teismo nurodyti argumentai:Antstolė 2007-12-07 patvarkymu priėmė vykdyti 2007-09-05 Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos vykdomąjį dokumentą Nr. E 819890 dėl 5 000 Lt baudos išieškojimo už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą. Vykdant išieškojimą 2016-10-27 antstolė priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, vykdomojoje byloje Nr. 0011/07/04202 ir kituose, kuriuo vadovaujantis CPK 688 str., areštavo 2 742,70 Eur skolos ir 684 Eur vykdymo išlaidų, iš viso – 3 426,70 Eur lėšas, priklausančias/gautinas į nuteistojo asmeninę sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai/įkalinimo įstaiga. Areštuotas lėšas nurodė perversti į antstolės depozitinę sąskaitą. 2016-10-27 patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S1-320676 pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA. Antstolė 2012-12-20 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-18 nutarimą Nr. A2.1.-3314-170/2012 dėl 60 Lt baudos išieškojimo už ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą.Antstolė 2012-02-06 patvarkymu priėmė vykdyti 2011-11-24 Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos nutarimą Nr. 10N-1259492-11 dėl 100 Lt baudos išieškojimo už ATPK 124¹ str. 1 d. numatytą pažeidimą.Antstolė 2008-04-10 patvarkymu priėmė vykdyti 2008-01-08 Vilniaus m. VPK VP VTT ETPPS vykdomąjį dokumentą Nr. E946252 dėl 2 000 Lt baudos išieškojimo už ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą.Antstolė 2008-09-23 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniau miesto 1 apylinkės teismo 2008-06-25 nutarimą Nr. A2.1.-3288-809/2008 dėl 200 Lt baudos išieškojimo už ATPK 44 str. 1 d. numatytą pažeidimą.Antstolė 2007-12-07 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007-09-27 vykdomąjį dokumentą Nr. E668130 dėl 2 000 Lt baudos išieškojimo už ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Antstolė 2010-02-18 patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2009-12-07 vykdomąjį dokumentą Nr. P2-155-808/2009 dėl 110 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai.Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-48873-960/2016 2016-12-16 priėmė nutartį ir nutarė pareiškėjo J. K. skundą dėl antstolės I. B. veiksmų tenkinti: įpareigojo antstolę I. B. nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0011/07/04202, Nr. 0011/07/04203, Nr. 0011/08/01196, Nr. 0011/08/03708, Nr. 0011/12/00833, Nr. 0011/12/10265 pasibaigus nutarimų skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminui; panaikinti antstolės I. B. 2016-10-27 patvarkymą Nr. S1-320680 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje; įpareigoti antstolę I. B. grąžinti pareiškėjui J. K. 50 Eur sumą nurašytą iš pareiškėjo lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, pagal 2016-10-27 patvarkymą Nr. S1-320680. Taigi, pareiškėjo skundas dėl vykdomųjų bylų Nr. 0011/07/04202, Nr. 0011/07/04203, Nr. 0011/08/01196, Nr. 0011/08/03708, Nr. 0011/12/00833, Nr. 0011/12/10265 ir lėšų arešto jau yra išnagrinėtas, todėl teismas atsisako tenkinti šiuos pareiškėjo prašymus. Vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01082 paskutinis veiksmas atliktas 2010-02-17, taigi beveik prieš septynerius metus. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų vengęs prievolės vykdymo, todėl akivaizdu, kas vykdymo senaties terminas yra suėjęs.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Antstolė I. B. atskiruoju skundu prašo teismo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-05 nutartį. Skundas grindžiamas šiais argumentais: Vadovaujantis CPK 651 str. 2 d. antstolės kontoroje buvo užvestos vykdomosios bylos Nr. 0011/07/04202, 0011/07/04203, 0011/08/01196, 0011/08/03708, 0011/10/01082, 0011/12/000833, 0011/12/10265. Pažymi, kad visos šios bylos yra vieno asmens vardu, todėl yra sujungtos. Visi veiksmai, t. y. siunčiami užklausimai VĮ „Regitra“ ir „Registrų centras“, vykdomi bendrai visoms byloms. Pavyzdžiui, patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis, buvo nustatyta, jog skolininkas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir remiantis šiuo pagrindu priimti patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje pagal visas vykdomąsias bylas. Taigi, nėra pagrindo konstatuoti, kad paskutinis veiksmas buvo atliktas tik 2010-02-17 dieną. Pareiškėjas J. K. atsiliepimu prašo teismo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad dėl neteisėtų antstolės veiksmų pareiškėjas patyrė nemažai nepatogumų, t. y. negalėjo įsigyti būtiniausių prekių (higienos prekių, maisto produktų).

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d., apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Byloje nustatytos aplinkybės: Antstolės kontoroje užvesta ne viena vykdomoji byla dėl skolininko J. K.: 1) Nr. 0011/07/04202 dėl 5 000 Lt (1 448,10 Eur) baudos išieškojimo už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą; 2) Nr. 0011/12/10265 dėl 60 Lt (17,38 Eur) baudos išieškojimo už ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą; 3) Nr. 0011/12/00833 dėl 100 Lt (28,96 Eur) baudos išieškojimo už ATPK 124¹ str. 1 d. numatytą pažeidimą; 4) Nr. 0011/08/01196 dėl 2 000 Lt (579,24 Eur) baudos išieškojimo už ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą; 5) Nr. 0011/08/03708 dėl 200 Lt (57,92 Eur) baudos išieškojimo už ATPK 44 str. 1 d. numatytą pažeidimą; 6) Nr. 0011/07/04203 dėl 2 000 Lt (579,24 Eur) baudos išieškojimo už ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą; 7) Nr. 0011/10/01082 dėl 110 Lt (31,86 Eur) vykdymo išlaidų išieškojimo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai. J. K. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0011/07/04202, 0011/07/04203, 0011/08/01196, 0011/08/03708, 0011/10/01082, 0011/12/000833, 0011/12/10265 ir panaikinti jo asmeninės sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, areštą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-01-05 nutartimi skundą tenkino iš dalies ir nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0011/10/01082, kadangi pastarojoje paskutinis veiksmas buvo atliktas 2010-02-17 dieną. Antstolė su minėta nutartimi nesutinka ir nurodo, kad visose vykdomosiose bylose veiksmai dėl J. K. buvo atliekami bendrai. Apeliacinės instancijos teismas su šiais argumentais nesutinka.Nagrinėjamu atveju, sutiktina su pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, kad paskutinis antstolės veiksmas vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01082 buvo atliktas tik 2010-02-17. Tuo tarpu, antstolės nurodytos aplinkybės, jog visi veiksmai visose vykdomosiose bylose dėl skolininko J. K. atliekami bendrai, nėra to pateisintina priežastis. Šiuo atveju, kiekviena vykdomoji byla yra skirtinga, t. y. skiriasi faktinės aplinkybės, išieškoma suma ir kita. Todėl taip pat sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad vykdymo senaties terminas yra suėjęs, todėl buvo pagrindas vykdomąją bylą Nr. 0011/10/01082 nutraukti. Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi, išnagrinėjęs J. K. skundą pareikštą tuo pačiu pagrindu, įpareigojo antstolę I. B. nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0011/07/04202; Nr. 0011/07/04203; Nr. 0011/08/01196; Nr. 0011/08/03708; Nr. 0011/12/00833; Nr. 0011/12/10265 pasibaigus nutarimų skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminui.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį. Nutarties keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.,

nutaria:

Antstolės I. B. skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. palikti nepakeistą.