Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo F. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. D. 2012 m. spalio 20 d. apie 18.00 val. Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, bandė perduoti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (1-ojoje valdyboje) laikomiems nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – atvykęs į gyvenvietę, per pataisos įstaigos tvorą permėtį du judriojo ryšio telefonus: „Nokia 1200“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) ir „S. E. T 630“ (IC: (duomenys neskelbtini)), kuriuos pastebėjo ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. kategoriškai neigė judriojo ryšio telefonų permetimą į pataisos įstaigos teritoriją ir paaiškino, kad tąkart jis su draugais M. I. ir V. T. automobiliu atvyko į Pravieniškes susitikti su merginomis, tačiau jiems nepavyko – pataisos įstaigos pareigūnai juos sulaikė miške ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus už judriojo ryšio telefonų permetimą. Paklaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalė nurodyti konkrečių merginų (tikslių vardų ir pavardžių bei adresų). Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. nurodė, jog yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje.

Apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūnas Š. S. paaiškino, kad tai jis F. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. Paklaustas, liudytojas paaiškino, jog Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai sulaikė tris jaunuolius, kurie buvo įtariami į pataisos įstaigos teritoriją permetę nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus. F. D. kategoriškai neigė padaręs pažeidimą, tačiau jis, vadovaudamasis pataisos įstaigų pareigūnų parodymais, surašė būtent jam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pas kitą jaunuolį – V. T., buvo rastos į narkotines medžiagas panašios medžiagos, dėl ko buvo pradėtas tyrimas.

Liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas A. S. paaiškino, jog tąkart – 2012 m. spalio 20 d., jis kartu su kitu pataisos įstaigos pareigūnu D. V. patruliavo Pravieniškių 2-ame kaime. Jų tikslas – užkardyti draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimą į pataisos įstaigos teritoriją ir užtikrinti viešąją tvarką. Jis pats yra ne tik pataisos įstaigos pareigūnas, bet ir policijos rėmėjas. Jiems yra žinomi draudžiamų daiktų permetėjų priėjimo prie pataisos įstaigos ir pasitraukimo keliai. Apie 17.50 val. tarnybiniu automobiliu pravažiavę miško masyvą jie pastebėjo automobilio apsisukimo ir dviejų žmonių pėdsakus. Iš automobilio išlipę asmenys nuėjo link Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos, esančios už kokių 400 m. Apie galimą draudžiamų daiktų permetimą jis iš karto tarnybiniu telefonu pranešė pataisos įstaigos atsakingiems asmenims – sustiprinti apsaugą iš vidaus. Jie atskubėjo į gyvenvietę, prie pataisos įstaigos 1-osios valdybos. Palikę automobilį, jie ėjo link tos vietos, kur galėjo būti permetami draudžiami daiktai. Be to, į svetimus asmenis reaguojantys sarginiai šunys lojo. Bėgant, jie pastebėjo iš miško atbėgančius du asmenis, jie jiems sušuko „stok, policija“. Vienas iš jų buvo aukštesnis, kitas – žemesnis, abu buvo apsirengę tamsiais rūbais. Mažesnis buvo su kepuraite ir gobtuvu, jiems surikus, atsisuko, matė, jog jie uniformuoti, bet permetė paketą per pataisos įstaigos tvorą, apsisuko ir paspruko. Abu asmenys nubėgo į mišką, per pelkę ir krūmus. Per radijo ryšį jie išgirdo, jog į pataisos įstaigos teritoriją permestas paketas. Tada jie įsėdo į tarnybinį automobilį ir grįžo į mišką, tikėjosi, kad paketą permetę asmenys grįš per ten, per kur atėjo. Miške jie buvo apie 18.25 val., o pats permetimas buvo atliktas apie 18.00 val. Automobilį jie pastatė miško keliuke ir laukė. Maždaug po dešimties minučių pamatė, jog lėtai atvažiuoja ne vietinis automobilis – „VW, Golf“, automobilyje sėdėjo du asmenys. Jie automobilį praleido, palaukė ir pabėgėjo apie 100-150 m. link tos vietos, kur automobilis apsisuko ir į automobilį įsėdo iš miško atbėgęs į pataisos įstaigos teritoriją paketą permetęs asmuo – tamsiais rūbais, su kepuraite ir gobtuvu. Jie grįžo į tarnybinį automobilį ir pastojo jiems kelią. Priėjęs prie sustabdyto automobilio, jis prisistatė ir pateikė dokumentus, pareikalavo užgesinti automobilio variklį ir atidaryti duris. Automobilyje buvo trys asmenys, kurių vieną jis pažino – tai į pataisos įstaigos teritoriją paketą permetęs asmuo – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D.. Jis buvo visas šlapias: striukė, kelnės, marškiniai ir batai. Liudytojas teigė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį F. D. jis pažino iš rūbų, kūno sudėjimo ir veido. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, todėl gerai žinojo jos aplinką. Visus tris jie sulaikė ir pristatė į tarnybines patalpas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. atsisakė ką nors aiškinti. Automobilio vairuotojas – V. T., sakė, kad atvežė administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį F. D., jį išleido, ką F. D. ten turėjo daryti, nežinojo. Automobilyje buvo rastos į narkotines medžiagas panašios medžiagos. Trečias jaunuolis M. I. buvo ir tiek. Apie įvykį buvo pranešta policijai, policijai buvo perduoti ir sulaikyti asmenys, ir rasti daiktai, taip pat ir po permetimo pataisos įstaigoje rasti daiktai.

Apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas D. V. paaiškino, jog 2012 m. spalio 20 d., jis kartu su kitu pataisos įstaigos pareigūnu A. S. patruliavo Pravieniškių 2-ame kaime. Miške pastebėjo automobilio ir kelių asmenų pėdsakus, todėl nedelsiant informavo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos pareigūnus apie galimą draudžiamų daiktų permetimą. Jie tarnybiniu automobiliu skubiai nuvyko prie 1-osios valdybos 2-ojo bokštelio, skalijo šunys. Iš miško link pataisos įstaigos tvoros bėgo du asmenys ir abu permetė paketus. Tada jie jiems sušuko „stok“. Asmenys atsisuko, pasižiūrėjo į juos ir nubėgo į mišką. Jis įsidėmėjo jų veidus. Jie juos vijosi, bet permetėjai nubėgo į krūmus, už kurių yra pelkė. Nusprendė, kad nepavys, pasitiks pelkės kitoje pusėje. Tarnybiniu automobiliu jis su pareigūnu A. S. grįžo į mišką, netoli tos vietos, kur buvo pastebėję pėdsakus. Po kiek laiko miško keliu lėtai atvažiavo baltos spalvos „VW, Golf“, jis nuvažiavo būtent į tą vietą, kur žmonių pėdsakai vedė link pataisos įstaigos. Automobilis apsisuko ir į jį iš miško atbėgęs įsėdo tamsiai apsirengęs vaikinas. Jie sustabdė automobilį, automobili gale sėdėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D.. Jis buvo visas šlapias iki pažastų: striukė, kelnės, marškiniai ir batai. Liudytojas teigė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį F. D. jis pažino iš rūbų (tamsūs), kūno sudėjimo (mažesnis) ir veido bruožų. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Aukštesnio permetėjo jiems nepavyko sulaikyti, jis pabėgo. Pataisos įstaigoje viduje po permetimo buvo rastas tik vienas paketas, kuriame buvo judriojo ryšio telefonai. Kitą paketą ar paketus paėmė nuteistieji.

Liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas M. B. paaiškino, kad 2012 m. spalio 20 d. jam pareigūnas E. Č. pranešė apie draudžiamų daiktų permetimą nuteistiesiems, bent trijų paketų. Jis patikrino pataisos įstaigos apsaugos juostą, rado vieną paketą, kuriame buvo du judriojo ryšio telefonai. Daugiau paketų nebuvo nerasta.

Apklaustas liudytojas buvęs Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas E. Č. paaiškino, kad 2012 m. spalio 20 d. jis budėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos bokštelyje, išgirdo šunų lojimą, krūmų šnarėjimą i pamatė, kaip iš miško link pataisos įstaigos tvoros atbėgo du asmenys: aukštas ir liesas bei žemas ir stambus. Žemesnis asmuo permetė per pataisos įstaigos tvorą kelis paketus, gal kokius tris. Permetimą atlikusio asmens veido jis neįsidėmėjo. Apie permetimą radijo ryšiu informavo kitus pareigūnus.

Liudytojas M. I. paaiškino, kad tąkart jis kartu su draugais – administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu F. D. ir V. T., važinėjosi automobiliu, bet juos kažkodėl Kaišiadorių rajone, kur tiksliai – nežino, sulaikė policija, sustabdė vidurį miško. Paklaustas, liudytojas atsakė, kad jie važinėjosi, klausėsi muzikos, ieškojo merginų, iš automobilio niekas nebuvo išlipęs. Konkrečių planų, t.y. susitikti su konkrečiom merginom, jie neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinėje byloje esančių raštinių įrodymų matyti, jog Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūnas Š. S. 2012 m. spalio 21 d. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-2057150-12, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. (b.l. 3).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos protokolo dėl paketo paėmimo (b.l. 10) matyti, jog 2012 m. spalio 20 d. 18.20 val., patikrinus apsaugos vidinį perimetrą, rastas paketas, kurio viduje buvo du judriojo ryšio telefonai: „Nokia“ ir „S. E.“.

Teismo posėdžio metu apžiūrėjus pateiktus daiktus, t.y. du judriojo ryšio telefonus, nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos teritorijoje 2012 m. spalio 20 d. 18.20 val. rasti judrioje ryšio telefonai yra „Nokia 1200“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) ir „S. E. T 630“ (IC: (duomenys neskelbtini)).

Iš administracinėje byloje esančių raštinių įrodymų (b.l. 21, 43-44) matyti, jog teismui nepavyko apklausti liudytojo V. T. – teismo šaukimai jam nė karto neįteikti, grąžinti su Lietuvos pašto žymomis „neatsiėmė“, „išvykęs į užsienį“. Pagal VSDFV duomenis liudytojas niekur nedirba (b.l. 39).

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. taikytina už

Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 p. telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Bandymu perduoti uždraustus daiktus Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. prasme laikomas ne tik fizinis veiksmas, kai vienas asmuo duoda, o kitas (nuteistasis) draudžiamus turėti daiktus paima. Bandymu pripažįstami ir paruošiamieji veiksmai, atliekami siekiant perduoti uždraustus daiktus.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmens F. D. bei liudytojų Š. S., A. S., D. V., M. B., E. Č. ir M. I. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog F. D. 2012 m. spalio 20 d. apie 18.00 val. Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, bandė perduoti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (1-ojoje valdyboje) laikomiems nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – atvykęs į gyvenvietę, per pataisos įstaigos tvorą permėtį du judriojo ryšio telefonus: „Nokia 1200“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) ir „S. E. T 630“ (IC: (duomenys neskelbtini)), kuriuos pastebėjo ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. atliko ne tik paruošiamuosius veiksmus: atvyko automobiliu prie pataisos įstaigos, atsivežė į pataisos įstaigos teritoriją permesti paruoštus du judriojo ryšio telefonus, bet ir, sulaukęs tinkamo momento, permetė juos į pataisos įstaigos teritoriją. Ši administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens F. D. 2012 m. spalio 20 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D. neigia permetęs judriojo ryšio telefonus į pataisos įstaigos teritoriją, tačiau pataisos įstaigos pareigūnai A. S. ir D. V. atpažino jį (b.l. 16) kaip asmenį, kuris 2012 m. spalio 20 d. apie 18.00 val. Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, permetė paketą į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą. Teismas tiki visų pataisos įstaigos pareigūnų A. S., D. V., M. B. ir E. Č. bei policijos pareigūno Š. S. paaiškinimais, kurie nuo pat pradžių yra nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje, o vienas kitą papildantys (b.l. 4, 8-9, 11). Teismas taip pat nenustatė jokių objektyvių duomenų, jog pataisos įstaigos ir policijos pareigūnai apkalba administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį F. D.. Teismas netiki administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens F. D. ir liudytojo M. I. paaiškinimas, nes jie yra abstraktūs ir nedetalūs, visiškai prieštaraujantys liudytojų A. S., D. V., M. B. ir E. Č. paaiškinimams ir kitiems byloje esantiems bei teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams (b.l. 3-4, 8-11). Nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. D., nei liudytojas M. I. neįtikino teismo, jog jie iš Vilniaus rajono į Pravieniškių 2-ąjį kaimą atvyko pas merginas, nes nenurodė nei merginų vardų, nei jų pavardžių, nei jų adresų, o ir pataisos įstaigos pareigūnų buvo sulaikyti miške, ne gyvenvietėje. Be to, pats liudytojas M. I. teismo posėdžio metu nurodė, jog konkrečių planų, t.y. susitikti su konkrečiom merginom, jie neturėjo.

Skiriant administracinę nuobaudą F. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad nenustatyta F. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį teisės pažeidimą F. D. padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (b.l. 48-49) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad F. D. niekur nedirba (b.l. 12-13) ir yra ne kartą baustas administracine tvarka, šį administracinį teisės pažeidimą padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 5-6). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes F. D. skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje, su judriojo ryšio telefonų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti F. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 625,00 Lt (šešių šimtų dvidešimt penkių litų) baudą su dviejų judriojo ryšio telefonų: „Nokia 1200“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) ir „S. E. T 630“ (IC: (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.