Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovui V. O. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Tele2“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. O. (toliau ir atsakovas) 133,62 Eur skolos, 4,81 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovas UAB „Tele2“ ir atsakovas V. O. 2017 m. lapkričio 15 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 47.3a-60839120-4318 (toliau irsutartis). Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, tačiau atsakovas per nustatytą terminą jų neapmokėjo, todėl ieškovas2018 m. rugsėjo 26 d. kreipėsi į atsakovą su pranešimu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“, kuriame nurodė, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2018 m. spalio 29 d. sutartis bus nutraukta. Kadangi atsakovas neatsiskaitė, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį, o atsakovas liko skolingas ieškovui 133,62 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) siųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), taip pat du kartus siųsti atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo į teismą neįteikti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį, jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui dokumentai 2020 m. rugsėjo 21 d. buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2020 m. rugpjūčio 22 d.). Remiantis CPK 130 straipsnio 1 dalimi, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis atsakovas niekur nedirba ar informacija apie tai nėra teikiama (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovo prašymu procesiniai dokumentai buvo įteikti atsakovui teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi viešo paskelbimo būdu paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje, todėl laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 128, 130 straipsniai).

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad2017 m. lapkričio 15 d.ieškovas UAB „Tele2“ ir atsakovas V. O. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 47.3a-60839120-4318, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka. Atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, tačiau atsakovas per nustatytą terminą jų neapmokėjo, todėl ieškovas 2018 m. rugsėjo 26 d. pranešimu Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo informavo atsakovą, kad nesumokėjus skolos iki 2018 m. spalio 29 d., sutartis bus nutraukta. Kadangi atsakovas neatsiskaitė, ieškovas nutraukė sutartį, o atsakovas liko skolingas ieškovui 133,62 Eur (2018 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita-faktūra M Nr. 17125369132). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 133,62 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. PagalSutarties bendrųjų sąlygų 4.5 p. atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 4,81Eur delspinigių už 180 dienų, kurie, atsakovui laiku neįvykdžius prievolės, priteisiami iš atsakovo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įtvirtinančiomis skolininko prievolę mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 138,43 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2020 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 20,57 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso35,57 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5, 7 dalys).

Valstybei iš atsakovo priteisiamos 9,30 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentųįteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovuiuždarajai akcinei bendrovei„Tele2“ (j. a.k. 111471645) iš atsakovo V. O. (a. k. (duomenys neskelbtini))133,62Eur (vienas šimtas trisdešimt trys eurai, 62 ct) skolos, 4,81Eur (keturi eurai, 81 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 138,43 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 12d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 35,57 Eur (trisdešimt penki eurai, 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. O. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 9,30 Eur (devyni eurai, 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentųįteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.