Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Aido Amparavičiaus pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR lietuvis, pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis pagal individualią Veiklą, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. V. , kaip (duomenys neskelbtini) gyventojas, įregistravęs individualią veiklą (2007-05-05 Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kupiškio skyriaus išduota Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 176), kuri vykdo medienos ir jos gaminių gamybą bei kitą aptarnavimo veiklą, pažeisdamas 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio reikalavimus, kad „gyventojas, įregistravęs individualią veiklą, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį“, teisės aktų nustatyta tvarka laiku, t.y. nuo 2013-10-25 iki 2013-11-22 nepateikė Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kupiškio skyriui, esančiam Kupiškyje, L.Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Metinių pajamų deklaracijų (forma GPM308) už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2012-12-31, po to kai ši institucija 2013 m. spalio 24 d. raštu Nr. (42.60KP)-PD-598 priminė apie pareigą jas pateikti ir nurodė dvidešimties darbo dienų pateikimo terminą.

D. V. , kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstą veiką, kaltu prisipažino pilnai. Jis parodė, kad padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir nepateikė deklaracijos. Jis raginimą pateikti deklaracijas iš VMI gavo 2013 spalio 25 ar 26 d. Jis nuo 2007m. vykdo individualią veiklą, t.y. dirba miške. 2009-2012 metais jis buvo sudaręs su A. K. individualia įmone Rangos sutartis, pagal kurias atliko darbus miške ir gavo iš tos įmonės pajamas. Jam A. K. sakydavo, kad jo įmonė deklaruoja pajamas, todėl manė, kad jam nereikia teikti metinių pajamų deklaracijų VMI. Todėl jis ir nepateikė už ketverius metus jokių deklaracijų valstybinei institucijai. Iki šiol nepateikė deklaracijų už 2009-2012 metus, nes neprisiruošė ir nesurado laiko, tačiau rimtos priežasties tam nebuvo. Jis pasižada pateikti deklaracijas artimiausiu metu VMI. Dėl tokio elgesio gailisi. Kadangi su A. K. įmone nebedirba, o iš kitur negauna pajamų, todėl planuoja nutraukti savo individualią veiklą (b.l.148-149).

Be kaltinamojo D. V. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis.

Panevėžio AVMI pateiktu priminimu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities VMI Kupiškio skyrius 2013 m. spalio 24 d. raštu Nr. ( 42.60KP)-PD-598 priminė D. V. apie pareigą ją pateikti ir nurodė dvidešimties darbo dienų pateikimo terminą. D. V. priminimą gavo 2013-11-25 (b.l.24-27).

Panevėžio apskrities VMI pateiktais priminimais, iš kurių matyti, kad D. V. nuo 2011 metų buvo siunčiami raginimai pateikti Metines pajamų deklaracijas, apie tai paskelbta ir internetiniame VMI tinklalapyje (b.l.4-14).

Panevėžio AVMI pateiktais duomenimis, iš kurių matyti, kad D. V. gavo pajamų iš vykdomos individualios veiklos 2009 m.- 13360,30 Lt, 2010 m. - 18114 Lt, 2011 m.- 20724,9 Lt, 2012 m.- 8771,85 Lt (b.l.4,20-23,39,71-137).

Panevėžio AVMI gyventojo individualia veiklos vykdymo pažyma 2007-05-05 Nr.176 iš kurios matyti, kad D. V. nuo 2007-05-05 vykdo veiklą-medienos ir jos gaminių gamyba (b.l.58).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. laiku nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai metinės pajamų deklaracijos, todėl D. V. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkų nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į finansų sistemą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: psichikos sveikatos centre nesigydė ir į priklausomybių ligų kabineto įskaitą neįrašytas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis pagal individualią veiklą, neteistas, charakterizuojamas teigiamai, nusiskundimų seniūnijoje nėra (b.l.152-163), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga D. V. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d., padarymą skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą, baudos dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, taikomos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir D. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d. bei paskirti 9 (devynių minimalių gyvenimo lygių), arba 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų) dydžio, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. D. V. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 6 MGL (šešių minimalių gyvenimo lygių), arba 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudos.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios D. V. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.