Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, dalyvaujant ieškovei I. G., jos atstovei advokatei E. M. Šlapikienei, atsakovui V. G., jo atstovui advokato padėjėjui J. Z., tretiesiems asmenims J. G. ir E. V., nedalyvaujant tretiesiems asmenims S. G., Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus atstovui, AB Swedbank atstovui, civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui V. G., ir atsakovo priešieškinį ieškovei I. G. dėl santuokos nutraukimo ir santuokos metu įgyto turto padalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pateikta 2015-05-20 šalių pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų sudaryta 1997-09-05 Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1780). Santuokoje gimė sūnus J. G.. Iš pareiškėjų prašymo, teismo posėdyje duotų pareiškėjų atstovų paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai nuo 2009 metų bendro ūkio neveda, todėl nėra galimybės santuoką išsaugoti. Kadangi pareiškėjai nebegyvena kaip šeima, nei vienas jų susitaikyti nepageidauja, abu prašo bylą nagrinėti iš esmės, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybės (CK 3.53 str.2 d.). Imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti netikslinga, nes nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.54 str. 1, 4 d.). Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51, 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas.

Pareiškėjams išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas, užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iš pareiškėjų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Teismas šioje byloje turėjo 38,15 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, šios išlaidos iš pareiškėjų priteistinos lygiomis dalimis (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 12 p. sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami. Bylos šalims nusprendus santuoką nutraukti bendru sutikimu šalims gražintini jų sumokėti žyminiai mokesčiai. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai yra sumokėję po 400 Lt/115,85 Eur žyminio mokesčio (b.l. I t., b.l.10, 83).

Kadangi iš pareiškėjų valstybei priteistina 38,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, todėl vadovaujantis ekonomiškumo principu (CPK 7 str. 1 d.), teismas užskaito priešpriešines sumas ir pareiškėjams I. G. ir V. G. iš valstybės biudžeto grąžina po 96,85 Eur (115,85 - 19,00 Eur) sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas

nusprendė:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1997-09-05 Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1780), I. G., a.k(duomenys neskelbtini) bei V. G., a.k (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo I. G. ir V. G. palikti santuokines pavardes – G. ir G..

Patvirtinti tarp pareiškėjų I. G. ir V. G. 2015-05-20 sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nustatant, kad:

Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių, santuokinio turto padalinimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam teikimo ir atsiskaitymo su kreditoriais tvarkos.Pareiškėjai patvirtina, kad santuoka buvo sudaryta 1997-09-05, Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos liudijimo įrašo Nr. 1780. Santuokoje 2002-01-21 gimė sūnus J. G., a.k. (duomenys neskelbtini)Gyvendami santuokoje pareiškėjai įgijo šį turtą:58,14 kv. m. bendro ploto butą su rūsiu, unikalus Nr. 1996-0025-0015:0029, esantį T. M. g. 2 - 29, Kaunas.172,63 kv.m. bendro ploto gyvenamąjį namą, unikalus Nr. 4400-1550-5061, esantį Ugniakuro g. 37, Kaunas. 9/16 dalis 0,12 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 1901-0144-0195, esantį Ugniakuro g. 37, Kaunas.automobilį (duomenys neskelbtini) v/nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF39D3FZB92074397, 2002 metų laidos.7/16 dalys 0,12 ha. ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 1901-0144-0195, esančio Ugniakuro g. 37., Kaunas pareiškėjai I. G. buvo dovanotos, todėl remiantis LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p., minėta žemės sklypo dalis yra asmeninė I. G. nuosavybė ir po santuokos nutraukimo lieka pareiškėjai I. G..Pareiškėjai sutaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai I. G. atitenka:172,63 kv.m. bendro ploto gyvenamasis namas, unikalus Nr. 4400-1550-5061, esantis Ugniakuro g. 37, Kaunas;9/16 dalis 0,12 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 1901-0144-0195, esančio Ugniakuro g. 37, Kaunas;

2.4.1. 58,14 kv.m. bendro ploto butas su rūsiu, unikalus Nr. 1996-0025-0015:0029, esantis T. M. g. 2 - 29 , Kaunas.

Pareiškėjai patvirtina, kad kilnojamuosius daiktus, namų apyvokos daiktus yra pasidalinę ir ginčų tarp jų nėra. Pareiškėjai patvirtina, kad sąžiningai nurodė visą vertingą turtą.Pareiškėjai sutaria, kad 2007 07 20 d. Nordea Bank Finland Plc būsto kreditavimo sutarties Nr. BK 07/07/63K pagrindu jiems suteiktas 57808,38 eurų kreditas, kuris 2008 06 18 d. papildomo susitarimo Nr. BKP 08/06/113K pagrindu padidintas iki 83682,58 eurų sumos, kurio likutis sutarties pateikimo teismui dieną 72719,25 eurų lieka pareiškėjams išmokėti solidariai, nekeičiant sutarties sąlygų.Pareiškėjai tarpusio susitarimu sutaria, kad visas įmokas bankui Nordea Bank Finland Plc pagal kreditavimo sutartį N, kurios r. BK 07/07/63K pagrindu jiems suteiktas 57808,38 eurų kreditas, kuris 2008 06 18 d. papildomo susitarimo Nr. BKP 08/06/113K buvo padidintas iki 83 682, 58 eurų, nutraukus santuoką moka pareiškėja I. G., atsisakydama iš V. G. atgręžtinio reikalavimo teisės. Pareiškėjai sutaria, kad I. G. nereikalaus iš V. G. jau sumokėtų banko įmokų pagal aukščiau nurodytas kredito sutartis.Pareiškėja I. G. įsipareigojo,V. G. išmokėjus 15639 eurų sumą, kreiptis į Nordea Bank Finland Plc banką dėl solidarios prievolės panaikinimo V. G. atžvilgiu. Pareiškėjai turi 4428.73 eurų įsiskolinimą AB Swedbank pagal kredito sutartį Nr 13-021065-FK, kuris išlieka solidarioji prievolė kreditoriui, tačiau tarpusavyje pareiškėjai sutaria, kad kreditą įsipareigoja išmokėti V. G., atsisakydamas iš I. G. atgręžtinio reikalavimo.Pareiškėjas V. G. turi 2896.20 eurų įsiskolinimą savo tėvams Jonui ir S. G., kurį nutraukus santuoką mokės asmeniškai.Pareiškėja I. G. 18 825.30 eurų įsiskolinimą kreditorei E. V. dengs asmeniškai.Pareiškėjas V. G. pareiškėjai I. G. įsipareigoja išmokėti 15 639,48 eurų arba 54000 (penkiasdešimt keturių tūkstančių) litų piniginę kompensaciją L. G. už jam tenkančia didesnę turto dalį. Pareiškėjai sutaria, kad minėtą 15 639,48 eurų piniginę kompensaciją V. G. pareiškėjai I. G. išmoka tokia tvarka: iki einamojo mėnesio 15 dienos pervedant į I. G. sąskaitą po 70 eurų įmoką kol bus pilnai išmokėta 15 639.48 eurų suma.Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, išlaikymas ir dalyvavimas jį auklėjant: Nepilnamečio sūnaus J. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nutraukus santuoką, nustatoma su jo motina, pareiškėja I. G.. Nepilnamečio vaiko poreikiai ir būtinos vystimosi sąlygos bus užtikrintos. Pareiškėjas V. G., a/k (duomenys neskelbtini) įsipareigoja savo nepilnamečiui sūnui J. G., a/k (duomenys neskelbtini) teikti 145 eurų dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, jas sumokant iki einamojo mėnesio 15 dienos į pareiškėjos I. G. sąskaitą banke, nuo šios sutarties padavimo teismui dienos iki tol, kol sūnus J. G. taps pilnametis. Pareiškėjai sutaria jog į 145 eurų sumą bus įskaityta 29 eurų suma, kurią V. G. moka už vaiko draudimą. Pareiškėja I. G. patvirtina, kad sutarties pasirašymo diena nėra įsiskolinimo už sūnaus išlaikymą. Pareiškėjai sutaria, kad nei vienas neturės teisės nutraukti sutuoktuvių draudimo sutarties Nr. 9700739817 iki kol vaikas J. G. taps pilnamečiu. Pareiškėjai sutaria, kad I. G. sūnui J. G. mokamas periodines išmokas valdys uzufrukto teise. Pareiškėjas V. G. turi teisę ir pareigą dalyvauti auklėjant savo nepilnametį sūnų J. G., bendrauti su juo šalių tarpusavio susitarimu nustatyta tvarka, atsižvelgiant į vaiko norus.Pareiškėjas V. G. ir I. G. yra darbingi, todėl išlaikymo vienas iš kito sau nereikalauja.

G. I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sumokėto žyminio mokesčio dalį – 96,85 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 85 ct).

G. V. G., a.k (duomenys neskelbtini) sumokėto žyminio mokesčio dalį – 96,85 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 85 ct).

Neįsiteisėjusį sprendimą per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos siųsti pareiškėjams.

Sprendimą per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.