- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-15
- Bylos Nr.
- e2-16719-642/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Splius“
- Atsakovas
- P. T.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Splius“ ieškinį atsakovui P. T. (P. T.) dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 43,30 Eur skolos, 106,58 Eur netesybų, 15 Eur žyminio mokesčio, 11,27 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. gegužės 28 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas privalėjo sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas – internetą. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2016 m. spalio mėnesio iki 2017 m. vasario mėnesio yra 149,88 Eur. Įsiskolinimą sudaro 43,30 Eur skola už suteiktas paslaugas, 106,58 Eur netesybos.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovo priteistina 43,30 Eur skola už suteiktas paslaugas, 106,58 Eur netesybos.
Ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur dėl žyminio mokesčio sumokėjimo bei 11,27 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 93, 98, 268, 270, 279, 285, 256, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. T. (P. T.) 43,30 Eur (keturiasdešimt tris eurus trisdešimt centų) skolos, 106,58 Eur (vieną šimtą šešis eurus penkiasdešimt aštuonis centus) netesybų, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo bei 11,27 Eur (vienuolika eurų dvidešimt septynis centus) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti ieškovei uždarai akcinei bendrovei „Splius“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.