Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. liepos 24 d., apie 19.40 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,54 promilės girtumas), išprašyta iš baro, adresu Sniegenų g. 17, Kaunas, ir jos vyrui atsisakius eiti kartu, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją muša vyras. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Be to, V. B. 2014 m. liepos 24 d., apie 19.50 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,54 promilės girtumas), viešoje vietoje – bare, adresu Sniegenų g. 17, Kaune, bei tarnybiniame policijos automobilyje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d.

V. B. pripažino pažeidimus gailisi dėl savo elgesio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 1, b. l. 3 - 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5643 (tomas 1, b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 1, b. l. 8 - 16), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 3 - 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5643 (tomas 2, b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (tomas 2, b. l. 8 - 16), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. B. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi, dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatyto pažeidimo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jai skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. ir 186 str. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. ne kartą bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatyto pažeidimo padarymo, nesumokėjo anksčiau paskirtų baudų, kas rodo jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir nubausti 200 (dviejų šimtų) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.