- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-22
- Bylos Nr.
- 2YT-1322-305/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01006-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-1322-305/2016 dėl rūpybos J. V. nustatymo bei rūpintojo jai paskyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. V. prašo nustatyti jai veiksniai, tačiau būtinai nuolatinės specialios slaugos, rūpybą ir paskirti jai rūpintoją – suinteresuotą asmenį jos dukrą D. M..
Pareiškėja pareiškime nurodė (b.l. 3-4) ir jos atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad pareiškėjos J. V. sveikata yra labai silpna dėl įvairių ligų ir neįgalumo. Jai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Tai patvirtina 2015 m. balandžio 2 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 091660 bei 2015 m. balandžio 8 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus išduotas Neįgaliojo pažymėjimas neterminuotai, kuriame nurodyta, kad specialiųjų poreikių lygis yra didelis. Ji yra ligota, jos sveikata silpna, beveik nejuda, todėl jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra. Esant tokiai sveikatos būklei, ji pati negali tinkamai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, kadangi ji beveik visą laiką guli, pati negali apsitarnauti, pavalgyti, patenkinti kitus būtinus poreikius, todėl mano, kad jai turėtų būti nustatyta rūpyba ir paskirta rūpintoja. Šiuo metu ji gyvena pas savo dukrą D. M., kuri ja rūpinasi ir ją prižiūri. Mano, kad jos dukra D. M. galėtų ja rūpintis bei ją prižiūrėti ir toliau. Ji vienintelė gali ja pasirūpinti, kadangi jos sutuoktinis B. V. yra miręs. Dukra sutinka ja rūpintis ir būti jos rūpintoja. Jos sveikata gera, kitu asmeniu rūpintis sugeba, ir gali būti paskirta jos rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. M. atsiliepime į pareiškimą (b.l. 26), taip pat teismo posėdžio metu išsakė visišką sutikimą su pareiškimu, pritarė pareiškėjos reikalavimams ir prašė nustatyti jos motinai rūpybą, ją pačią paskirti motinos rūpintoja. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nurodė, kad jos motina pati negali savimi pasirūpinti, dėl patirto insulto negali vaikščioti. Ji rūpinasi savo motina: pasodina ją į vežimuką, išveža į lauką, paduoda maistą, aptvarko. Kiti šeimos nariai sutinka, kad ji būtų paskirta motinos rūpintoja. Sąlygos rūpintis motina yra tinkamos.
Institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus pateiktoje išvadoje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo J. V. nurodyta, jog Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius neprieštarauja, kad J. V. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta jos dukra D. M., kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti rūpintojos funkcijas (b.l. 34).
Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais: pažyma apie J. V. deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 6), 2015 m. balandžio 7 d. išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP, Nr. 091660 (b.l. 7), pareiškėjos neįgaliojo pažymėjimu (b.l. 8), B. V. mirties liudijimu (b.l. 9), D. M. gimimo bei santuokos liudijimais (b.l. 11, 12), D. M. medicininiu pažymėjimu (b.l. 13), pažyma apie D. M. deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 14), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie D. M. (b.l. 21), išrašu apie asmeniui (D. M.) registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 24-25), J. V. gyvenimo sąlygų tyrimo aktu (b.l. 33).
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas: J. V., nors ir būdama veiksni, tačiau reikalinga didelės specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros (pagalbos), negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jai net ir gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra; siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – D. M., yra jau kuris laikas ja nuolat besirūpinanti dukra, jai artimiausias giminaitis, pas ją ir gyvenanti, D. M. bylos duomenimis yra nepriekaištingos reputacijos, gydytojų pažyma patvirtina, kad dėl sveikatos būklės rūpintis motina ji gali, ji tinkamai prižiūrėjo rūpybos būtiną J. V. iki šiol, jokių kliūčių paskirti ją rūpintoju teismas nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 ir 509 straipsniais, teismas
nutarė:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Veiksniai J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą.
J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.