- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-06-03
- Bylos Nr.
- e1-634-903/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14674-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Kaltinamasis
- J. B.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės G. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
jis 2022 balandžio 26 d., apie 10.26 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto vertė 29,95 Eur, bendra vertė 59,90 Eur, 2 vnt. viskio „Chivas regal scotch 12 yo“, kurio vieno vieneto vertė 34,95 Eur, bendra vertė 69,90 Eur, 32,95 Eur vertės viskį „Monkey shoulder malt“ ir 41,95 Eur vertės viskį „Aberlour single malt“. Tokiu būdu, J. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 204,70 Eur vertės turtą.
jis 2022 m. balandžio 29 d., apie 08.22 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 2 vnt. kavos aparatų „Princess“, kurio vieno vieneto vertė 99,99 Eur, bendra vertė 199,98 Eur. Tokiu būdu J. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 199,98 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Dėl 2022 balandžio 26 d. nusikalstamos veikos jis parodė, kad 2022 balandžio 26 d., apie 10.26 val., atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, 2 vnt. viskio „Chivas regal scotch 12 yo“, viskį „Monkey shoulder malt“ ir viskį „Aberlour single malt“. Butelius susidėjo į maišelį ir išėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis pagrobtų prekių vertėmis. Gailisi to, ką padarė, įsipareigoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą 204,70 Eur žalą. Dėl 2022 balandžio 29 d. nusikalstamos veikos jis parodė, kad 2022 m. balandžio 29 d., apie 08.22 val., atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, priėjo prie lentynos, kurioje buvo sudėti kavos aparatai „Princess“, paėmė dvi pakuotes ir išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs. Gailisi to, ką padarė, įsipareigoja įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti jiems padarytą 199,98 Eur žalą. Esant galimybei prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Kadangi artimiausiu metu ketina įsidarbinti, būtų pajėgus mokėti paskirtą baudą dalimis.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo J. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Dėl 2022 m. balandžio 26 d. nusikalstamos veikos
Iš 2022 m. balandžio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo bei 2022 m. gegužės 17 d. ir 2022 m. gegužės 26 d. patikslintų pareiškimų matyti, kad 2022 balandžio 26 d., apie 10.26 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pagrobta 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto vertė 29,95 Eur, bendra vertė 59,90 Eur, 2 vnt. viskio „Chivas regal scotch 12 yo“, kurio vieno vieneto vertė 34,95 Eur, bendra vertė 69,90 Eur, 32,95 Eur vertės viskis „Monkey shoulder malt“ ir 41,95 Eur vertės viskis „Aberlour single malt“. Pagrobtų prekių vertė 204,70 Eur.
Iš 2022 m. balandžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įrašo peržiūra. Vaizdo įraše ch25_20220426102701_001, matomas 40 sek. trukmės vaizdo įrašas, matyti parduotuvės prekybinė salė, iš kraštų lentynos, kairėje pusėje alkoholiniai gėrimai. Praėjimu tarp lentynų eina jaunas vyras, vilki juodą striukę, su mėlynais džinsais, avi sportinę melsvą avalynę, su savimi nešasi krepšį, ant kurio užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Jaunuolis pasisuka į alkoholio lentyną ir nuo viršutinės lentynos į krepšį dedasi du butelius „Jack Daniels“ alkoholinių gėrimų. Tada truputį paėjęs į priekį nuo tos pačios lentynos paima gėrimą, kuris apvalioje dėžutėje (pavadinimas neįžiūrimas), dedasi į krepšį ir iš kart po to ima kitą butelį, kuris be dėžutės (pavadinimas neįžiūrimas), taip pat įsideda į krepšį. Truputį palūkuriavęs nuo tos pačios lentynos ima vieną po kito du butelius kampuotose dėžutėse (pavadinimai neįžiūrimi) ir įsidėjęs į krepšį nueina į prekybinės salės priekį, vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įraše ch30_20220426103352, matomas 12 sek. trukmės vaizdo įrašas, matyti dalis prekybinės salės ir praėjimas tarp parduotuvės (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ savitarnos kasų. Iš abiejų pusių prie kasų matyti pirkėjai, kurie atsiskaito už prekes. Iš prekybinės salės ateina anksčiau minėtas jaunas vyras, kuris nešasi anksčiau minėtą krepšį, eina tarp kasų link išėjimo. Praeina neatsiskaitęs už prekes. Vaizdo įrašas pasibaigia. Trečiajame vaizdo įraše ch16_20220426103405, matomas 8 sek. trukmės vaizdo įrašas, matyti parduotuvės išėjimo durys, pro kurias išeina pirkėjai, taip pat matyti, kaip anksčiau minėtas vyras su krepšiu rankose išeina iš parduotuvės, vaizdo įrašas pasibaigia.
Dėl 2022 m. balandžio 29 d. nusikalstamos veikos
Iš 2022 m. gegužės 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslinto pareiškimo matyti, kad peržiūrint vaizdo kamerų įrašus matyti kaip pilietis iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobia 2 vnt. kavos aparatus „Princess“, kurio vieno vieneto vertė 99,99 Eur. Pilietis nesulaikytas, parduotuvei padaryta žala.
Iš 2022 m. gegužės 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įrašo peržiūra. Vaizdo įraše „CH09-2022-04-29-08-12-52“ vaizdo įrašas prasideda 2022-04-29 08:16:12, matoma kaip į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę užeina vyras, dėvintis apsauginę medicininę veido kaukę. Vyras su tamsia barzda, dėvintis tamsios spalvos megztinį, šviesiai rudos spalvos kelnes ir šviesius batus. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: „CH09-2022-04-29-08-13-52“, vaizdo įrašas prasideda 2022-04-29 08:22:20, matoma kaip tas pats vyras išeina pro parduotuvės įėjimą su 2 vnt. šviesios spalvos dėžių ir pasišalina iš parduotuvės, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: „CH11-2022-04-29-08-17-05“, vaizdo įrašas prasideda 2022-04-29 08:21:52, matoma kaip tas pats vyras paima parduotuvėje iš lentynos dvi dėžes ir pasišalina už kameros matymo zonos, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą, pavadinimu: „CH15-2022-04-29-08-17-41“, vaizdo įrašas prasideda 2022-04-29 08:21:57, fiksuojamas tas pats įvykis tik iš kitos vaizdo stebėjimo kameros. Atidarius video failą pavadinimu: „CH16-2022-04-29-08-20-41“, vaizdo įrašas prasideda 2022-04-29 08:21:57, fiksuojamas to paties vyro išėjimas pro parduotuvės įėjimą su 2 vnt. šviesios spalvos dėžių. Tuo vaizdo įrašas ir apžiūra baigta.
Dėl bausmės
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis J. B. padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, anksčiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, kas rodo, kad kaltinamasis J. B. tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas J. B. gali būti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys – areštai, nustatant artimus sankcijos vidurkiui jų dydžius. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie vienos iš bausmių pridedant pusę kitos bausmės, o tokiu būdu subendrina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu. Vėlgi atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.
Dėl civilinių ieškinių
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 204,70 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 204,70 Eur vertės turtą.
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 199,98 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 199,98 Eur vertės turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
J. B. pripažinti kaltu padarius 2022 m. balandžio 26 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
J. B. pripažinti kaltu padarius 2022 m. balandžio 29 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir J. B. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. paskirti galutinę subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš nuteistojo J. B. 204,70 Eur (dviejų šimtų keturių eurų ir 70 euro centų) turtinės žalos atlyginimo.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš nuteistojo J. B. 199,98 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų ir 98 euro centų) turtinės žalos atlyginimo.
Išaiškinti J. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Išaiškinti J. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.