Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Alsista“, D. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovų solidariai 3082,20 Eur skolą, iš atsakovės UAB „Alsista“ 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, iš atsakovo D. K. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. kovo 15 d. tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Alsista“ sudarytos sutarties Nr. 91-78/2018 pagrindu ieškovė suteikė atsakovei galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Lietuvos Respublikoje, Europos Sąjungos šalių, Baltarusijos Respublikos, Rusijos Federacijos, Ukrainos Respublikos, Kazachstano Respublikos, Moldovos Respublikos bei kitų šalių teritorijose. Be šių paslaugų ieškovė taip pat teikė informacines paslaugas, apimančias nuotolinį (kompiuterinį) atsakovės aptarnavimą, atsakovės asmeninio kabineto (asmeninės paskyros) interneto svetainėje www.e100.eu palaikymą ir tvarkymą, prieigą prie informacijos apie kuro kainas internete, atsakovės turimų likučių formavimą ir pateikimą peržiūrai, kortelių navigaciją ir valdymą internete, kuro kortelių blokavimą, SMS-pranešimų siuntimą, atsakovės aptarnavimą internetu bei kitas paslaugas, įskaitant E100 kortelių naudojimo paslaugą. Sutartimi šalys susitarė, jog ieškovės perduotų E100 kuro kortelių pagalba atsakovei įsigyjant aukščiau nurodytas prekes ir/ar paslaugas stočių tinkle, Lietuvos Respublikos teritorijoje, Bendrovei sąskaitas pateiks apmokėti ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Europinių kortelių servisas“, o prekes ir/ar paslaugas įsigyjant stočių tinkle, už Lietuvos Respublikos teritorijos – atitinkamai bet kuris kitas E100 sistemos dalyvis, priklausomai nuo regiono, kuriame bus parduotos prekės ir/ar suteiktos paslaugos. Atsakovė už visas ieškovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir/arba paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, t.y. elektroniniu būdu (bankiniu mokėjimo nurodymu) pervesdama pinigines lėšas į ieškovės uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“, kuri yra kitų E100 sistemos dalyvių atstovė sutartiniuose santykiuose su atsakove, atsiskaitomąją sąskaitą.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovės UAB „Alsista“ kreditingumo reitingas (patikimumas laiku įvykdyti finansinius įsipareigojimus) buvo nepakankamas, jog atsakovei ieškovė suteiktų prašomą kreditą prekėms ir paslaugoms įsigyti, prieš pradedant bendradarbiavimą 2018-03-28 tarp ieškovės bei atsakovo D. K. (UAB „Alsista“ direktoriaus ir akcininko) buvo sudaryta neterminuota laidavimo sutartis Nr. EKS-0076. Šios laidavimo sutarties pagrindu atsakovas D. K. neatlygintinai įsipareigojo atsakyti bet kuriam iš E100 sistemos dalyvių (kreditorių) visu savo turtu, jeigu atsakovė UAB „Alsista“ tinkamai ir laiku neįvykdys visų esamų ir/ar būsimų savo prievolių ar jų dalies, atsiradusių dėl 2018-03-15 tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos Sutarties Nr. 91-78/2018 netinkamo vykdymo.

Vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. ieškovė bei kiti E100 sistemos dalyviai pardavė atsakovei prekių (dyzelinio kuro) ir suteikė atlygintinų paslaugų už 21309,66 Eur bei pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė ir suėjus terminams apmokėjo tik dalį ieškovės bei kitų E100 sistemos dalyvių pateiktų apmokėti sąskaitų-faktūrų, liko neapmokėta 3082,20 Eur skola. E100 sistemos dalyvis International Trade sp. z. o. o. ir E100 sistemos dalyvis Baltia OU 2018 m. spalio 31 d. ieškovei perleido 3082,20 Eur skolos reikalavimo teisės dalį į atsakovus atsakovę ir solidarų skolininką D. K.. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovai buvo informuota 2018 m. lapkričio 27 d. pranešimu, todėl ieškovė, tapusi naująja atsakovės kreditore, įgijo teisę reikšti ieškinį dėl 3082,20 Eur skolos priteisimo atsakovės UAB „Alsista“ ir atsakovo D. K. atžvilgiu. Ieškovės reikalavimą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Pradiniai kreditoriai perleido ieškovei teisę į 3082,20 Eur reikalavimą (skolos likutis) pagal sąskaitas Nr. 170992; Nr. 170991; Nr. 170990; Nr. 338385; Nr. 33884; Nr. 180186; Nr. 180185; Nr. 36146; Nr. 25539; Nr. 94289; Nr. 94288; Nr. 24629; Nr. 24628; Nr. 35695; Nr. 35694; Nr. 35187; Nr. 44899.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų mokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. CK 6.81 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui solidariai, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Šalių sudarytoje laidavimo sutartyje šiuo klausimu jokių išlygų nenustatyta. Iš laidavimo atsirandanti prievolė yra akcesorinė, kuri pasižymi nuspėjamumu, todėl laiduotojo prievolės dydis negali viršyti skolininko, už kurį laiduota, prievolės dydžio. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis).

Tarp šalių 2018 m. kovo 28 d. pasirašytos laidavimo sutarties 1. punkte numatyta, kad atsakovas įsipareigoja neatlygintinai atsakyti bet kuriam iš E100 sistemos dalyvių (kreditorių) visu savo turtu, jeigu UAB „Alsista“ tinkamai ir laiku neįvykdys visų esamų ir/ar būsimų savo prievolių ar jų dalies, atsiradusių dėl 2018 m. kovo 15 d. sutarties Nr. 91-78/2018 netinkamo vykdymo. Ieškovė ieškinyje paaiškino, kad, kadangi UAB „Alsista“ kreditingumo reitingas (patikimumas laiku įvykdyti finansinius įsipareigojimus) buvo nepakankamas tam, jog ieškovė suteiktų prašomą kreditą prekėms ir paslaugoms įsigyti, 2018 m. kovo 28 d. tarp ieškovės bei atsakovės (UAB „Alsista“ direktoriaus) buvo sudaryta laidavimo sutartis. Įvertinus tarp šalių sudarytos laidavimo sutarties sąlygas, tarp šalių bei trečiojo asmens UAB „Alsista“ susiklosčiusių santykių pobūdį, bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog šalys laidavimo sutartimi susitarė, jog atsakovas D. K. atsakys ieškovei ir už esamas, ir už būsimas atsakovės UAB „Alsista“ prievoles.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo perleidimo sutarčių pagrindu, ieškovė įgijo teisę atsakovams reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradiniai kreditoriai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, atsakovai netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 3082,20 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo D. K. 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Be to, ieškovė pagrįstai remiasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, todėl, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 35 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 400 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų už ieškinio parengimą, iš viso 435 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Alsista“ ir D. K. 3082,20 Eur (trijų tūkstančių aštuoniasdešimt dviejų eurų dvidešimties centų) skolą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ naudai.

Iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alsista“ priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3082,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ naudai.

Iš atsakovo D. K. priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3082,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alsista“ 217,50 Eur (du šimtus septyniolika eurų penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“.

Priteisti iš atsakovo D. K. 217,50 Eur (du šimtus septyniolika eurų penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.