Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo N. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 130 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2008-09-17 Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas UAB „SNORO lizingas“ perdavė atsakovui N. S. valdyti ir naudotis prekę (ASUS X50SL NB Core 2 Duo) su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal Sutartį, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise (b. l. 6-7). Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas bankui 2 084,88 Lt nesumokėtų mokėjimų. 2009-03-25, 2009-04-07 ir 2009-04-17 ieškovas išsiuntė atsakovui pretenzijas, tačiau atsakovas nereagavo (b. l. 8-10).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.504 str. 1 d., pagal vartojimo nuomos sutartį nuomotojas, t. y. asmuo, kurio nuolatinis verslas – daiktų nuoma, įsipareigoja duoti nuomininkui (vartotojui) kilnojamąjį daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už užmokestį nuomininko ar jo šeimos asmeniniams, namų ūkio projektams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo – pardavimo išsimokėtinai (išperkamosios nuomos) ar kita panašaus pobūdžio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per šioje sutartyje nustatytą terminą sumokėjus daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (LR CK 6.886 str. 2 d.). Pagal LR CK 6.870 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (LR CPK 178 str.), todėl iš atsakovo priteistina 2 084,88 Lt skola ieškovo naudai.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (LR CK 6.71 str.). Sutarties 3.9 p. ir Specialiojoje dalyje numatyta, kad jei skolininkas vėluoja atsiskaityti su pardavėju, jis privalo mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną (b. l. 4, 5). Atsakovui paskaičiuoti 816,62 Lt dydžio delspinigiai, kurie, remiantis LR CK 6.71 str., 6.258 str., priteistini ieškovo naudai (b. l. 12).

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 901,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovo priteistinas 87,00 Lt žyminis mokestis ir 90,31 Lt išlaidos procesinių dokumentų įteikimui viešo paskelbimo spaudoje būdu (LR CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.), iš viso – 177,31 Lt bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 10,00 Lt pašto išlaidos valstybės naudai (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 084,88 Lt skolą, 816,62 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2 901,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 177,31 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „SNORO lizingas“, į. k. 124926897, naudai.

Priteisti iš atsakovo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 10,00 Lt pašto išlaidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.