Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2.; 2.3.2.10.; 2.4.2.3.; 2.4.2.9.2.; 2.5.4.7.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

2025 m. sausio 28 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės Z. A. S. ieškinį atsakovėms A. S., E. Š., M. Š., dėl asmeninės nuosavybės teisių pripažinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė Z. A. S. ieškiniu (el. b. medž. 1-4 l.) prašo pripažinti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), asmenine ieškovės nuosavybe. Nurodė, kad ji (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. S., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters, A. S. J. S. su ieškove gyveno kartu iki 1968 metų, kol dukrai A. S. sukako dveji metai. Sutuoktiniai gyvendami kartu jokio nekilnojamojo turto neįgijo, gyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). J. S. šeimoje vedė netinkamą gyvenimo būdą, piktnaudžiavo alkoholiu, ir su juo bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas, dėl ko šeima išsiskyrė faktiškai ir pradėjo atskirai gyventi, bendro ūkio niekada nebevedė ir jokio bendro turto neįgijo. Ieškovė buvo prisiteisusi išlaikymą iš J. S. dukters išlaikymui, tačiau jo negaudavo, todėl jai teko savo jėgomis ir lėšomis vienai auginti dukrą. Ieškovė su dukra 1968 metais apsigyveno pas savo seserį, G. M., adresu (duomenys neskelbtini). J. S. iki savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), su B. Š. ir susilaukė su ja vaikų, E. Š. bei M. Š. - šie asmenys buvo jo šeima su jais vedė bendrą ūkį.

2. Ieškovei 1980-04-08 buvo išduotas Šiaulių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto orderis gyvenamajam plotui Nr. 44, apsigyventi adresu (duomenys neskelbtini), du kambariai. Tuo metu ieškovės, Z. A. S. šeimą sudarė 2 asmenys, ji ir jos dukra, A. S. Ieškovė šiame bute gyveno su dukra ir mokėjo įmokas iš savo asmeninių lėšų už šį turtą. (duomenys neskelbtini), po J. S. mirties, pagal priėmimo-perdavimo aktą, gyvenamojo namo statybos bendrija DNSB (duomenys neskelbtini), perdavė ieškovei nuosavybės teises į šį butą, bei patvirtino, kad butas yra pilnai išmokėtas. Ieškovė 1997-11-04 pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P91/97- 0533 įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Deklaracija apie statybos (sodo namelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimą įregistruota 2016-10-04. Nurodė, kad 2024 metų rugsėjo mėnesį, ieškovė norėdama parduoti savo turtą, žemės sklypą su sodo nameliu, kreipėsi į notarą dėl įgaliojimų savo dukrai, A. S. suteikimo ir sužinojo, kad šio turto parduoti negali, nes jis registruotas santuokoje su J. S. ir laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ieškovės sutuoktinis J. S. niekada neprisidėjo prie ieškovės turto įsigijimo ir sukūrimo.

3. Teismo posėdyje ieškovės atstovė advokatė Inga Mekienė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti visiškai. Papildomai be ieškinyje nurodytų aplinkybių paaiškino, kad J. S. ir jo įpėdiniai niekada nereiškė jokių pretenzijų dėl ieškovės turto.

4. Atsakovė A. S. pateikė atsiliepimą į ieškinį, su kuriuo sutiko, prašė jį tenkinti. Patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes (el. b. medž. 73 l.). Teismo posėdyje atsakovė A. S. paaiškino, kad jos mama (ieškovė) paliko tėvą, kai jai buvo 2 m. Iš pradžių jos apsigyveno (duomenys neskelbtini), po to persikėlė gyventi į žinybinį butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir galiausiai mama įgijo teisę išsipirkti kooperatinį butą, adresu (duomenys neskelbtini). Tėvas niekada nėra atėjęs jos aplankyti į butą, tik vieną kartą pasirodė, kai ji buvo darželyje, šeimos gyvenime jis nedalyvavo. Jos mama dirbo buhaltere, gavo nemažą darbo užmokestį, tačiau gana ilgai 14-20 m. mokėjo įmokas už butą. 2014 m. butas buvo remontuojamas, kasmet atliekamas einamasis remontas. Sodo namelį statė Šiaulių tarpkolūkinė organizacija, o vidų įrengė mamos sesers vyras V. M. ir mamos brolis A. B. Už sodo namelio statybą ir statybines medžiagas mokėjo jos mama. Tėvas prie buto įsigijimo ar žemės sklypo ir sodo namelio įsigijimo bei sukūrimo neprisidėjo, jo gaunamos išmokos buvo labai mažos. Pretenzijų dėl turto tėvas nereiškė, nes jis piktnaudžiavo alkoholiu ir greičiausiai neturėjo supratimo, kad gali reikšti kažkokias pretenzijas. Ji nėra susitikusi su kitomis tėvo dukromis. Mama nenutraukė santuokos, nes neketino sudaryti kitos.

5. Atsakovė E. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, su kuriuo sutiko, nurodė, kad ji neturi jokių pretenzijų į ieškovės turtą (el. b. medž. 74 l.). Teismo posėdyje atsakovė E. Š. nedalyvavo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

6. Atsakovė M. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta atsakovėms E. Š. ir M. Š. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatytos faktinės aplinkybės.

7. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė Z. A. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. S. (el. b. medž. 7 l.). Santuoka iki (duomenys neskelbtini) J. S. mirties (el. b. medž. 9 l.) nebuvo nutraukta. Ieškovei ir J. S. (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. S. (el. b. medž. 10 l.). Santuokos metu ieškovei 1978-04-08 Šiaulių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas išdavė orderį serija K-82 Nr. 44 bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), apsigyventi nuomos pagrindu, orderis išduotas ieškovės šeimai, kurią sudarė ji pati ir jos dukra A. S. (el. b. medž. 25-26 l.). Buto priėmimo-pardavimo aktas ir išrašas iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina, jog ieškovė iki (duomenys neskelbtini) sumokėjo visas įmokas už Butą ir buvo įregistruota jos nuosavybės teisė (el. b. medž. 23-24, 27 l.). Ieškovė 1997-11-04 su Šiaulių apskrities viršininko administracija sudarė valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą Nr. 168 sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), su pastatu - sodo nameliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sodo namelis) (el. b. medž. 11-13, 14-16 l.).

8. Ieškinyje nurodytos aplinkybės, atsakovės A. S. teismo posėdyje duoti paaiškinimai ir liudytojo D. B. parodymai patvirtina, kad ieškovė nuo 1968 m. su J. S. nebegyveno, bendro ūkio nebevedė, J. S. nuo 1975-08-21 deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 8, 33 l.), o ieškovė su dukra iš pradžių gyveno adresu (duomenys neskelbtini), po to persikraustė į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir galiausiai nuo 1978 m. apsigyveno (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir iki šiol.

9. Atsakovės A. S. paaiškinimai ir byloje esančios deklaracijos apie statybos užbaigimą (el. b. medž. 18-22 l.) patvirtina, kad Z. A. S. ūkio būdu iki 2014-03-18 atliko neypatingą paprastą Buto remontą ir iki 2016-09-23 ūkio būdu baigė I grupės nesudėtingo statinio – Sodo namelio statybą. Įrodymų, kad atliekant statybos darbus ar perkant statybines medžiagas prisidėjo J. S., byloje nėra. Taip pat ieškovė nurodė, o jos nurodytą aplinkybę patvirtino atsakovė A. S., kad ieškovė viena pati sumokėjo įmokas už Butą bei Žemės sklypą su Sodo nameliu, kad J. S. neprisidėjo prie šių nekilnojamųjų daiktų įsigijimo ir išlaikymo, mokesčių sumokėjimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos patvirtina, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) J. S. (duomenys neskelbtini) sumokėjo iš viso 445 Lt darbo užmokesčio, (duomenys neskelbtini) – 380 Lt darbo užmokesčio, be to, jam mokėta ligos išmoka iki 1995-08-21 ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) senatvės pensija iki 540 Lt (el. b. medž. 62-69 l.).

10. Iš atsakovės A. S. paaiškinimų ir byloje esančių atsakovių E. Š. ir M. Š. Šiaulių rajono apylinkės teismui teiktų procesinių dokumentų (el. b. medž. 28-32 l.), 2009-09-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-1500-641/2009 (el. b. medž. 34-35 l.) matyti, kad J. S. nuo (duomenys neskelbtini) gyveno nesusituokęs su B. Š., su ja susilaukė dukrų – (duomenys neskelbtini) E. Š. ir (duomenys neskelbtini) M. Š. (duomenys neskelbtini) buvo registruota J. S. nuosavybės teisė į žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir kitus pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 38-42 l.).

Dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

11. Tiek galiojusiame Lietuvos TSR aukščiausiosios tarybos prezidiumo 1969 m. liepos 16 d. įsaku Nr. VII-327 patvirtintame Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Santuokos ir šeimos kodekse (Dėl Lietuvos Respublikos Santuokos ir šeimos kodekso patvirtinimo)“ (Vyriausybės žinios, 1969, Nr. 21-186) (toliau – SŠK), tiek ir galiojančiame Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) įtvirtintas tas pats principas, pagal kurį nustatomas asmenų santuokoje įgyto turto teisinis režimas – turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (SŠK 21 str. 1 d., CK 3.87 str. 1 d.). Be to, esant susituokus, įgytas turtas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu, t. y. po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas įgytas (SŠK 21 str. 3 d., CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, civilinio kodekso (toliau – CK) normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki CK įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija gali būti paneigta. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą asmenine nuosavybe gali būti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

12. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatyta, kad ieškovės ir J. S. (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka nutrūko (duomenys neskelbtini) jam mirus. Butas ieškovės buvo pirktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymu (Lietuvos Aidas, Nr. 109; 1991, Nr. 17-449). Šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalis numato, kad nuosavybės teisė atsiranda tik į nupirktą butą, t. y., butą, už kurį yra sumokėtos visos įmokos. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tik (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytas Buto perdavimo-priėmimo aktas, kuriuo patvirtinama, jog visos įmokos už Butą sumokėtos, ir ieškovės nuosavybės teisė į Butą registruota nuo (duomenys neskelbtini). Taigi nors teisė gyventi Bute ir teisė įgyti nuosavybės teisę į Butą atsirado iki (duomenys neskelbtini) J. S. mirties ir jo santuokos su ieškove pabaigos, tačiau ieškovės bei J. S. bendras gyvenimas baigėsi iki Buto privatizavimo, bei nuosavybės teisė į Butą įregistruota santuokai pasibaigus. Tiek byloje esantys rašytiniai įrodymai, tiek ir ieškinyje nurodytos aplinkybės bei atsakovės A. S. paaiškinimai patvirtina, jog Butas buvo pirktas iš ieškovės asmeninių lėšų (atsiskaityta investiciniais čekiais ir piniginėmis lėšomis), ieškovė viena Butą išlaikė, gerino, remontavo, ieškovė ir J. S. bendro ūkio nevedė ir kartu negyveno nuo 1968 m., t. y., 10 m. iki teisės gyventi Bute įgijimo (1978 m.). J. S. Butui pirkti piniginių lėšų nedavė, mokesčių nemokėjo, jį patį reikėjo išlaikyti, pretenzijų dėl Buto nuosavybės teisės nereiškė, taip pat nereiškė reikalavimų padalinti Butą, šių pretenzijų nereiškė ir J. S. dukros Š. Šių aplinkybių visuma, nesant įrodymų, kad J. S. iki mirties kokiu nors būdu prisidėjo prie Buto įsigijimo ar išlaikymo, leidžia daryti išvadą, kad ieškovė Butą įsigijo už asmenines lėšas, nuosavybės teisė į Butą yra registruota ieškovės vardu, ir turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta jos valia įsigyti Butą asmeninėn nuosavybėn.

13. Be to, ieškovė prašo pripažinti, kad ji asmeninės nuosavybės teise įsigijo Žemės sklypą su Sodo nameliu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog Žemės sklypas įsigytas 1997-11-04 už 92 Lt, iš kurių 3,68 Lt sumokėti valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis. Sodo namelis įsigyjant Žemės sklypą buvo pradėtas statyti, tačiau jo statyba baigta 2016-09-23, t. y., pasibaigus ieškovės ir J. S. santuokai, Sodo namelio statytojas buvo ieškovė, taigi Sodo namelis įgytas ieškovės asmenine nuosavybės teise. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovė ir J. S. bendro ūkio nevedė ir kartu negyveno nuo 1968 m., t. y., 29 m. iki Žemės sklypo įsigijimo, Žemės sklypas buvo pirktas iš ieškovės asmeninių lėšų (atsiskaityta valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis ir piniginėmis lėšomis), ieškovė viena mokėjo mokesčius už Žemės sklypą, J. S. Žemės sklypui pirkti piniginių lėšų nedavė, mokesčių nemokėjo, jį patį reikėjo išlaikyti, pretenzijų dėl Žemės sklypo nuosavybės teisės nereiškė, taip pat nereiškė reikalavimų padalinti Žemės sklypą, šių pretenzijų nereiškė ir J. S. dukros Š. Šių aplinkybių visuma, nesant įrodymų, kad J. S. iki mirties kokiu nors būdu prisidėjo prie Žemės sklypo įsigijimo ar išlaikymo, leidžia daryti išvadą, kad ieškovė Žemės sklypą įsigijo už asmenines lėšas, nuosavybės teisė į Žemės sklypą yra registruota ieškovės vardu, ir turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta jos valia įsigyti Žemės sklypą asmeninėn nuosavybėn. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).

14. Ieškovė neprašė paskirstyti bylinėjimosi išlaidų. Atsakovės su ieškiniu visiškai sutiko, byla išnagrinėta per vieną teismo posėdį. Esant šioms aplinkybėms, 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovių nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), asmenine Z. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.