Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Ukrainos pilietis, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016-08-20, apie 09.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo automobilį F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,67 promilių girtumo laipsnis, nesilaikė saugaus tarpo iki priekyje važiavusio bei stabdžiusio automobilio ir į jį atsitrenkė. Apgadintos dvi transporto priemonės. E. L. turi galiojančių nuobaudų už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. L. prisipažino padaręs pažeidimus, parodė, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte paskambino jo motina, skundėsi dėl sveikatos, prašė skubiai atvažiuoti, todėl jis paėmęs sutuoktinei priklausantį automobilį išvažiavo pas motiną. Vairuodamas automobilį sankryžoje atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį ir jį apgadino. Kito automobilio vairuotoja iškvietė policiją. Policijos pareigūnai patikrino jį alkotesteriu ir nustatė neblaivumą. Sutuoktinė tuo metu buvo namuose, ji leidžia jam naudotis savo automobiliu. Jis yra Ukrainos pilietis, gyvena Lietuvoje, turi leidimą gyventi Lietuvoje. Turi ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą.

Liudytoja R. P. – L. parodė, kad 2016-08-20 paskambino sutuoktinio E. L. motina, paprašė atvažiuoti, nes susižeidė koją. Jis paėmė jos automobilį ir išvažiavo pas motiną. Ji leidžia naudotis savo automobiliu, nes sutuoktinis turi Ukrainoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Alkoholį vartojo iš vakaro. Po to sužinojo, kad sutuoktiniui važiuojant pas motiną įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas jai priklausantis automobilis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, pažeidimų faktą ir E. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą rasti du apgadinti automobiliai bei jų vairuotojai. Automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. L. paaiškino, kad jis važiuodamas Nėries kr. nepastebėjo prie pėsčiųjų perėjos sustojusio automobilio ir atsitrenkė į jį, patikrinus vairuotoją alkotesteriu, buvo nustatytas 0,69 prom. girtumas (b. l. 4), L. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną vairavo automobilį Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „Krizių tyrimo centrui“, važiavo Neries kr., ir prie perėjos sustojo praleisti pėsčiojo, kai į jos automobilį atsitrenkė F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), E. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad iš vakaro buvo gėręs alaus, ryte jo motina paprašė pagalbos, nesitikėjo, kad bus neblaivus, todėl sėdo už savo žmonos automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo Neries kr. nuo Demokratų g., link H. O. Minkovskių g. pirmąja dešiniąja eismo juosta ir nepastebėjo kaip priekyje jo važiavęs automobilis sustojo praleisti pėsčiojo bei atsitrenkė į jį (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilių Citroen ir F. F. stovėjimo vietos, padaryti apgadinimai. Automobiliui Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis, automobiliui F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, variklio dangtis (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), Ukrainietiško vairuotojo pažymėjimo, leidimo gyventi kopijos (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2016-06-29 nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 str., 127 str. 23 d. - paskirta bauda (b. l. 11-15), ROIK duomenys (b. l. 16-19), pranešimo ataskaita (b. l. 20), nuotraukos (b. l. 21-25), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad E. L. 2016-08-20, 10.21 val. nustatytas 0,69 promilių girtumas (b. l. 26), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-09-15 (b. l. 27), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 37 punkte įtvirtinta, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali būti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius teorijos egzaminą. Pagal minėtų Taisyklių 2 punkto 4 papunktį, nuolatinė gyvenamoji vieta – tai asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryšių arba, jeigu jis darbo ryšių neturi, tik dėl asmeninių ryšių, kurie artimai sieja pareiškėją su vieta, kurioje jis gyvena; pareiškėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryšiai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryšių vieta tik tada, jei pareiškėjas čia nuolat sugrįžta (ši sąlyga netaikytina, kai pareiškėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiškia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad E. L. yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje ir turi leidimą gyventi Lietuvoje nuo 2015-07-01, tačiau Ukrainos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje negalioja, todėl E. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota nurodant, kad E. L. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. L. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,67 promilių girtumo laipsnis, nesilaikė saugaus tarpo iki priekyje važiavusio bei stabdžiusio automobilio ir į jį atsitrenkė. Apgadintos dvi transporto priemonės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 126 punkte nurodyta, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus. Rekomenduojama, kad atstumas iki priekyje važiuojančios transporto priemonės būtų ne mažesnis kaip per dvi sekundes nuvažiuojamas atstumas arba ne mažesnis kaip pusė spidometro rodmens, paversto metrais, pavyzdžiui, kai greitis 70 km/h, atstumas turi būti ne mažesnis kaip 35 m, jeigu eismo sąlygos nereikalauja kitaip. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, L. J. ir E. L. paaiškinimuose, eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad E. L. nesilaikė saugaus tarpo iki priekyje važiavusio bei stabdžiusio automobilio ir į jį atsitrenkė, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės, todėl jo veika papildomai kvalifikuotina ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. L. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,67 promilių girtumo laipsnis, nesilaikė saugaus tarpo iki priekyje važiavusio bei stabdžiusio automobilio ir į jį atsitrenkė, tai padarė būdamas metų bėgyje baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Šiais savo veiksmais padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130² straipsnio sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies, 130² straipsnio sankcijose transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. P. – L., tai yra E. L. sutuoktinė, duodama naudotis E. L. savo automobilį žinojo, kad jos sutuoktinis neturi teisės vairuoti, žinojo, kad automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. L. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130² straipsnio sankcijų ribose, su transporto priemonių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsniu, 130² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, ir :

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: WF0AXXGCDAXJ65665, priklausančio R. P. – L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: WF0AXXGCDAXJ65665, priklausančio R. P. – L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: WF0AXXGCDAXJ65665, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.