- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-13
- Bylos Nr.
- 2-648-450/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00146-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas atsisakius nuo skundo.
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. K., MB „Dvinaris“, “EMAN company”, ,,Lemis Baltic“
- Atsakovas
- "LitCon"
- Trečiasis asmuo
- Kitoks požiūris, UAB ,,Coner'', UAB "Lensora", UAB EDS GUARANTEE, "De libris", „Apsaugos komanda“, "Fima", "Dahlgera", "Pajūrio šaltinis", "Adomasta", "Kerista", "Dzūkijos statyba", UAB ,,Plungės lagūna", UAB ,,Aircs'', „Advanced IT Systems“, UAB Domus Lumina, "ŠIAULIŲ BANKAS", "Juris LT", "ATEA", „Statevus“, "KRS"
- Kreditorius
- „Lakaja“, "DS Statyba", „ABSTA“, " Kretingos šilumos tinklai", "Drūtsraigtis", ,,Spektro", „Dizaja“, „TDM PROJECT“, Antrasis operatyvinių tarnybų departamentas prie LR krašto apsaugos ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, "Ukmergės keliai", UAB Domipa, UAB "Legal Balance", Valstybinė mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "AXIS Tech"
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarties, kuria pareiškėjui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti civilinėje byloje Nr. B2-30-258/2020,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi nutraukė uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LitCon“ restruktūrizavimo bylą.
2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti – iki 2021 m. kovo 9 d. sumokėti 50 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties. Apeliantas per nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumo – nepateikė teismui duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį, todėl Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarties laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, o pradėtą apeliacinį procesą nutraukė.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas E. K. 2021 m. balandžio 12 d. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-30-258/2020 panaikinimo; apeliacinės instancijos teismas 2021 m. balandžio 13 d. rezoliucija šį pareiškėjo prašymą perdavė spręsti pirmosios instancijos teismui, kuris 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi netenkino prašymo atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarties.
4. Apeliantas E. K. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutarties, kuriuo prašė nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir priimti jo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarties.
5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. gegužės 10 d. gautas apelianto E. K. pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutarties. Prašyme apeliantas nurodė, kad atsisakė nuo pagrindinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 20 d. nutarties, todėl atsisako ir nuo šio išvestinio skundo; atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės jam yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas
6. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 13 straipsnis, 308 straipsnis). Kita vertus, toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas apeliacinio proceso nutraukimui, nes teismas nepriima atsisakymo nuo apeliacinio skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad apeliacinį skundą padavusiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
7. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundas paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliantas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
8. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Iš pareiškimo turinio matyti, kad apeliantui teisiniai tokio procesinio veiksmo padariniai yra žinomi, todėl darytina išvada, jog yra visos sąlygos, būtinos apelianto atsisakymui nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutarties priimti.
9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutarties, nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
10. Apeliantui atsisakius atskirojo skundo, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, jam grąžintinas žyminis mokestis, sumokėtas už atskirąjį skundą (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Apeliantas už atskirąjį skundą sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį, kuris jam grąžinamas. Apeliantui išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remiantis teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 256, 302 ir 308 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo E. K. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti, nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutarties.
Grąžinti apeliantui E. K. 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą 2021 m. balandžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 3.