Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-04-17 · Civilinė byla Nr. e2-12763-722/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-04-17
Bylos Nr.
e2-12763-722/2019
Teisminio proceso Nr.
2-17-3-00647-2019-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lidija Deksnienė
Atsakovas
I. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-12763-722/2019Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00647-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 17 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 193,89 Eur negrąžinto kredito dalį, 41,27 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 7,98 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos (2019 m. vasario 28 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (už 38 dienas), 39 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (193,89 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 51 Eur administravimo mokestį, 5,58 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 8 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Ieškovė prašo teismo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodyta, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB ir atsakovė 2018 m. birželio 1 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-zkk2dbcv, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 200 Eur kreditas 36 (trisdešimt šešių) mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau pažeidė sutarties sąlygas, t. y. nemokėjo įmokų kas mėnesį, todėl vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta. 2018 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė BnP Finance, AB ir ieškovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į skolininkus, įskaitant ir atsakovę. Ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė skolos negrąžino.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimus pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: atsakovės su pradine kreditore BnP Finance, AB 2018 m. birželio 1 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-zkk2dbcv, 2018 m. birželio 1 d mokėjimo nurodymas dėl kredito suteikimo, 2018 m. gruodžio 3 d. raginimas sumokėti skolą, 2018 m. gruodžio 17 d. pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, 2018 m. liepos 31 d. BnP Finance, AB ir UAB „Legal Balance“ sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, 2019 m. kovo 1 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau nurodyti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovės ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 193,89 Eur skola, 41,27 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 7,98 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos (2019 m. vasario 28 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (už 38 dienas), ir 51 Eur administravimo mokestis.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.17 punkte nustatyta, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktiką skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas išlieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iškėlus bylą teisme, kurioje reikalaujama tokių palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Iš atsakovės priteistinos sutartyje numatytos 39 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžintos 193,89 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. balandžio 16 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistini 5,58 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo bendros negrąžintos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, iš jos priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 129 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 193,89 Eur (vieno šimto devyniasdešimt trijų eurų 89 centų) skolą, 49,25 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 25 centų) palūkanas, 39 (trisdešimt devynių) procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 193,89 Eur sumos nuo 2019 m. balandžio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 51 Eur (penkiasdešimt vieno euro 00 centų) administravimo mokestį, 5,58 Eur (penkių eurų 58 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (299,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovei: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovei: jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Lidija Deksnienė