Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija” (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovei J. V. (toliau - Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245–6.250 straipsniai, 6.256 straipsnis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais matyti, kad tarp Atsakovės ir Ieškovės 2006 m. sausio 30 d. buvo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis (toliau – Sutartis) (CK 6.384 straipsnio 1 dalis) (b. l. 5-7). Pagal Sutartį Ieškovė tiekė Atsakovės butui šilumą ir karštą vandenį, o Atsakovė privalėjo pagal pateiktas tiekėjo (Ieškovės) sąskaitas iki poataskaitinio mėnesio pabaigos atsiskaityti už šilumą ir karštą vandenį (Sutarties 7.2 punktas). Mokesčiai už šilumą ir karštą vandenį skaičiuojami Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Iš pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad per laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d. susidarė 415,02 Eur Atsakovės skola Ieškovei bei buvo priskaičiuota mokėti 1,39 Eur palūkanų (b. l. 4).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovė sumokėjo Ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Pripažįstama, jog Atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti už suteiktas šilumos energijos tiekimo paslaugas (CK 6.388 straipsnis), todėl iš Atsakovės Ieškovės naudai priteisiama skola ir palūkanos.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (416,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,79 Eur išlaidas. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 415,02 Eur (keturių šimtų penkiolikos eurų 2 ct) skolą, 1,39 Eur (vieno euro 39 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (416,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija”, buveinė Panevėžio m., Senamiesčio g. 113, įmonės kodas 147248313, a. s. Nr. LT89 7044 0600 0272 3614, AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.