- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-726-799/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00608-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Suinteresuotas asmuo
- J. M.
- Pažeidėjas
- E. M.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. M., išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. M. 2016-04-13, 18 val. 28 min., Pagėgių sav. Šilgalių k., Pušymo g. vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 3,41 promilių girtumas. Taip pat E. M. sustabdytas nepateikė automobilio dokumentų. Tokiais savo veiksmais E. M. pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus.
Byla nagrinėtina E. M. nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, datą ir vietą, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Kaip matyti iš rašytinio paaiškinimo E. M. kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad vairavo išgėręs alaus ir vyno, važiavo į parduotuvę nusipirkti alaus. Gailisi dėl pažeidimo.
Šalies argumentai
J. M. paaiškino, kad automobilis, kurį vairavo E. M. priklauso jai. Automobilio vairuoti jam nedavė. Tą dieną kitu automobiliu ji buvo išvažiavusi pakeisti tepalų. Iš kaimynės sužinojo, kad E. M. sulaikytas vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio raktai buvo namuose, nes automobilis buvo ardomas, pakeltas ant kaladės. Vėliau ji iš E. M. sužinojo, kad jis automobilį pasiėmė norėdamas pažiūrėti kaip važiuoja.
Motyvuojamoji dalis
E. M. kaltė dėl pažeidimų įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. M. paaiškinimu, policijos pareigūnės K. R. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. M. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo automobilį būdamas neblaivus kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis bei sustabdytas nepateikė automobilio dokumentų ir tuo pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d.
Skiriant nuobaudą E. M. atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. M. praeityje ne kartą baustas už vairavimą neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų, o tai jį charakterizuoja neigiamai. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes pažeidėjui skirtinos nuobaudos, lygios sankcijose numatytiems jų vidurkiams. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.
Pagal ATPK 129 straipsnio sankciją transporto priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 26 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos gali būti konfiskuoti tik jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis priklauso J. M., kuri neperdavė automobilio vairuoti E. M. ir nežinojo, kad jis jį vairuos, todėl nesant LR ATPK 26 str. 2 d. numatytų išimčių automobilis nekonfiskuotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas
nutarė:
pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. – 8 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16056940717.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.