Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui antstoliui Andriui Bespalovui dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dėl bylos nutraukimo.

Tiek teisės doktrina, tiek kasacinio teismo jurisprudencija vieningai pripažįsta, kad svarbiausi ieškinio turinį sudarantys elementai yra ieškinio dalykas ir ieškinio pagrindas. Ieškinio dalykas – tai ieškovo per teismą atsakovui pareikštas materialusis teisinis reikalavimas, o ieškinio pagrindas – tai faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimą, t. y. ieškinio dalyką (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Teismui iškėlus bylą, pripažįstama, kad asmuo jau įgyvendino savo teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos ir jis laikomas praradusiu teisę pakartotinai kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu. Dėl to įstatyme yra nustatyta, kad jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį, tai teismas tokią bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 3 punktas). Kita vertus, tam, kad naujai pagal tokį ieškinį iškeltą civilinę bylą būtų galima nutraukti, turi būti nustatytas ieškinių tapatumas pirmiau išnagrinėtoje byloje ir naujai pareikštame ieškinyje. Įstatyme ieškinių tapatumas siejamas su trimis kriterijais (požymiais): tomis pačiomis šalimis, tuo pačiu ieškinio dalyku ir tuo pačiu ieškinio pagrindu.

Palyginus civilinių bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) šalis nustatyta, kad bylų šalys anksčiau išnagrinėtoje civilinėje byloje ir šiuo metu nagrinėjamoje civilinė byloje yra analogiškos.

Antrasis tapataus ieškinio požymis yra ieškinio dalyko sutapimas. Ieškinio dalyku laikomas ieškovo reikalavimas, kurį ieškovas pareiškia atsakovui (CPK 135 straipnio 1 dalies 4 punktas). Vertinant ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis santykis, esantis teisminio nagrinėjimo objektu ir gynybos būdas. Ankstesnėje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prašoma pripažinti negaliojančiais turto pardavimo iš varžytinių aktą ir turto pirkimo-pardavimo sutartį, taikyti restituciją – atstatyti šalis į iki varžytinių akto buvusią padėtį, o nesant galimybės restitucijos taikymui, priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 10800,00 Eur turtinei žalai atlyginti, priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 4080,00 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas, t. y. ieškovo pareikšto ieškinio dalykas iš esmės yra analogiškas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareikštam ir išnagrinėtam ieškinio dalykui.

Trečiasis tapataus ieškinio požymis siejamas su ieškinio pagrindu. Kadangi ieškinio pagrindą sudaro faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą, todėl naujas ieškinys galimas tik kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nėra teisminio nagrinėjimo dalykas jau nagrinėjamoje byloje. Iš ieškovo pareikšto ieškinio matyti, kad iš esmės yra nurodomos ne naujos aplinkybės, o iš naujo analizuojamos ir ginčijamos ankstesnėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jau nagrinėtos faktinės aplinkybės. Šios aplinkybės patvirtina, kad reiškiamas ieškinys yra tapatus ieškiniui, dėl kurio jau yra priimta ir įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas šalims įgyja res judicata galią, t. y. šalys netenka teisės kitoje byloje ginčyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi) nustatytų faktų bei teisinių santykių ir reikšti tų pačių reikalavimų tuo pačiu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, matyti, kad teisme iškelta civilinė byla pagal tapatų ieškovo ieškinį, kuris jau yra išnagrinėtas teisme įsiteisėjusia teismo sprendimu, todėl civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukiama (CPK 293 straipsnio 3 punktas).

Dėl baudos skyrimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovas prašo ieškovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis – pareiškiant tapatų ieškinį teisme – paskirti 5792,00 Eur baudą.

CPK 95 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytus piktnaudžiavimo atvejus, t. y. nesąžiningai pareikšto nepagrįsto ieškinio (apeliacinio ar kasacinio skundo) faktą, sąmoningą veikimą prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui. Pagal CPK 95 straipsnį, baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti būtinos sąlygos: šalies nesąžiningumas ir skundo nepagrįstumas jį pateikiant teismui arba sąmoningas veikimas prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą.

Išanalizavęs bylose pareikštus ieškinius, teismas daro išvadą, kad ieškovas nors ir pareiškė tapatų ieškinį, tačiau jis nepiktnaudžiavo savo konstitucine teise kreiptis į teismą, nes pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį, ko šioje situacijoje teismas nenustatė.

Ieškovui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą, iškeltą pagal R. B. ieškinį atsakovui antstoliui Andriui Bespalovui dėl žalos atlyginimo, nutraukti.

Netenkinti prašymo dėl baudos skyrimo R. B. už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

Grąžinti ieškovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 122,40 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 40 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2018 m. sausio 24 d. (mokėta per Perlo paslaugas). Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.