- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-27
- Bylos Nr.
- 1A-165/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Kruopys (pirm.), Svajūnas Knizleris, Valdimaras Bavėjanas
- Kaltinamasis
- D. S.
- Civilinis ieškovas
- V. B.
- Nukentėjusysis
- V. B., Trakų rajono prokuratūros
- Advokatai
- Vytenis Dziegoraitis, Rimas Andrikis
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo V. B. ir Trakų rajono prokuratūros prokuroro apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo D. S. išteisintas dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 105 straipsnio 2, 4, 8 ir 10 punktus (1991-12-03 įstatymo redakcija), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas), o baudžiamasis procesas, kaltinant D. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 234 straipsnio 1 dalyje (1991-12-03 įstatymo redakcija) ir 131 straipsnio 1 dalyje (1961-06-26 įstatymo redakcija) nutrauktas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. kovo 12 d. apeliacinės instancijos teisme įvyko posėdis, po kurio byloje turėjo būti priimtas ir paskelbtas sprendimas. 2009 m. kovo 27 d. gautas nukentėjusiojo V. B. prašymas atnaujinti įrodymų tyrimą bei įpareigoti prokurorą pateikti D. S. veiksmų, turinčių nusikaltimo požymių, teisinį įvertinimą bei pateikti duomenis apie šio asmens teistumus 1993 m. – 2007 m. laikotarpiu.
Šalies argumentai
Nukentėjusysis prašyme nurodo, kad po nusikaltimo padarymo D. S. nuo 1993 m. iki 2007 m. slapstėsi Ukrainoje, ten gyveno ir dirbo prisidengdamas svetima pavarde, naudojosi svetimais dokumentais (pasu ir kitais dokumentais). V. B. teigia, kad yra duomenų, jog D. S. , gyvendamas Ukrainoje, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą bei šaudmenis. Tokiuose išteisintojo veiksmuose, nukentėjusiojo manymu, yra nusikalstamų veikų, tokių kaip dokumento suklastojimas, suklastoto dokumento panaudojimas, neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, požymių.
Įrodymų tyrimas atnaujintinas.
Nustatyta, kad išteisintasis D. S. 1993 m. – 2007 m. laikotarpiu slapstėsi Ukrainoje, kol 2007 m. birželio 22 d. jis buvo sulaikytas. Byloje nėra duomenų, ar nurodytu laikotarpiu išteisintasis nebuvo nuteistas, dėl ko galėjo nutrūkti senaties eiga.
Šioms aplinkybėms išaiškinti reikalinga atnaujinti įrodymų tyrimą. Nukentėjusiojo prašymo dalis kuria prašoma įpareigoti prokurorą pateikti D. S. veiksmų, turinčių nusikaltimo požymių (turima omenyje Ukrainos Respublikos teritorijoje galimai padarytos veikos), teisinį įvertinimą, netenkintina, nes D. S. Lietuvos Respublikai išduotas tik dėl konkrečių veikų ir nesant išdavusios valstybės (Ukrainos Respublikos) sutikimo, negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už ekstradicijos dokumentuose nenurodytas veikas. Teisingam senaties taikymui reikalinga tik nustatyti, ar išteisintasis D. S. , slapstymosi metu nebuvo nuteistas už nusikaltimo padarymą. Šios aplinkybės tikrintinos atnaujinant įrodymų tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 253 straipsniu,, 324 straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
byloje atnaujinti įrodymų tyrimą.