- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-12-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-891-77/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. U.
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja E. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., išnagrinėjusi
R. U., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, išlaikančios vieną nepilnametį vaiką, neteistos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. U. nepilnametis sūnus E. U., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2008 m. lapkričio 2 d. apie 17:30 val. Pakruojo mieste, Pramonės gatvėje, kartu nepilnamečiais J. B. (16 m.) ir V. G. (14 m.) žodinio konflikto metu nepilnamečiui E. K. (12 m.) sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Kadangi nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas užtraukia administracinę atsakomybę jų tėvams, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio specialistė J. K. 2008-11-17 13:30 val. R. U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.P 582159, pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.
Šalies argumentai
R. U. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2008-11-02 apie 17:30 val. jos nepilnametis sūnus E. U. nepilnamečiui E. K. kumščiu į veidą nesudavė ir su juo nesimušė. Iš jos nepilnamečio sūnaus paaiškinimų jai yra žinoma, kad sūnus važiuodamas dviračiu pro nepilnametį E. K., pastarąjį tik sugriebė už apykaklės ir sulaikė, tačiau smūgių jam nesudavė. R. U. prašo teismo šią aplinkybę patikslinti. Taip pat R. U. paaiškino, kad pripažįsta įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, t.y. neužtikrinusi, kad sūnus elgtųsi tinkamai ir teisėtai. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Pasižadėjo daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui, kontrolei ir priežiūrai.
Nesant administracinėje byloje pakankamai duomenų, kad būtent R. U. nepilnametis sūnus E. U. sudavė vieną kartą nepilnamečiui E. K. kumščiu į veidą, o iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų matyti, kad jos nepilnametis sūnus pravažiuodamas tik sulaikė E. K., sugriebdamas jį už apykaklės, todėl šios administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės tikslintinos, nurodant, kad R. U. nepilnametis sūnus E. U. pravažiuodamas dviračiu pro nepilnametį E. K. sugriebė jį už apykaklės ir sulaikė. Kadangi tokiuose nepilnamečio E. U. veiksmuose yra nedidelio chuliganizmo požymių, R. U. veika teisinga kvalifikuota pažeidus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.
Motyvuojamoji dalis
Be R. U. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), protokolu-pareiškimu (b.l. 3), pareiškimu (b.l. 4), nepilnamečių E. U. (b.l. 5), E. K. (b.l. 6), G. G. (b.l. 7), T. B. (b.l. 8), J. B. (b.l. 9), V. G. (b.l. 10-11) paaiškinimais.
R. U. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta, neteista, dirbanti, išlaiko vieną nepilnametį vaiką, todėl atsižvelgus į nutarime išdėstytas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimą vidurkio iki minimumo ir skirtina 50 litų piniginė bauda (LR ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėja
nutaria:
R. U. paskirti administracinę nuobaudą – 50,00 (penkiasdešimties) litų baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6600, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.
Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.