Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-07-14 · Byla Nr. A2.9.-10284-1033/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-14
Bylos Nr.
A2.9.-10284-1033/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-08748-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rolandas Bužinskas
Pažeidėjas
A. O.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10284-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08748-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 14 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, 2016 m. birželio 15 d., apie 21.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Cento“ 7,5 % alk. tūrio iš 1 l talpos butelio.

Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

A. O. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad A. O. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. O. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, jam neatvykus į teismo posėdį prašo sprendimą priimti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūno S. D. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), BIRT ataskaitos žiūryklės duomenys (b. l. 5), UAB „Dorismus“ apsaugos darbuotojo D. I. pareiškimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios nustatyta, kad A. O. pagal ATPK 178 str. 1 d. nubaustas 2015-06-25, pagal ATPK 178 str. 2 d. – 2015-09-28, pagal ATPK 178 str. 3 d. – 2015-11-10 ir 2015-12-02 (b. l. 10), kita bylos medžiaga, taip pat A. O. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad A. O. 2016-06-15, apie 21.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą.

A. O. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nes jis pakartotinai gėrė alkoholį viešoje vietoje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose.

A. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. O. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, bet nenurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. Be to, iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad jis nuolat daro tokio pobūdžio pažeidimus, todėl jo sutikimo su pažeidimu teismas nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad A. O. skirtina bauda, artima ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

nutarė:

A. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058854262. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Teisėjas Rolandas Bužinskas