Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-40-284/2015

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-03-26
Bylos Nr.: 1-40-284/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-62-1-00547-2014-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rima Volikienė
Nukentėjusysis: R. R., R. S., A. B.
Kaltinamasis: S. T., S. Š.
Advokatai: Vanda Laukevičienė

Baudžiamoji byla Nr.1-40-284/2015Proceso Nr. 1-62-1-00547-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 1;1.1;1.1.3;1.1.3.2;1.1.7;1.1.7.1;1.1.7.2; 1.1.7.2.4;1.1.7.2.7;1.1.8;1.1.8.1;1.1.8.2; 1.1.8.3;1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.7;1.1.8.7.9; 1.1.8.8;1.2;1.2.4.6;1.2.4.6.10;1.2.27; 1.2.27.1;2;2.3; 2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.5; (S)

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 26 d.Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei,gynėjui advokatei Vandai Laukevičienei,nukentėjusiesiems R. R., R. S., A. B.,civilinio ieškovo atstovui D. M.,nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovei V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, jam paskirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, kaltinamas pagal LR BK 286 straipsnį.

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis A. A. ŽŪB, darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1999-07-09 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ( galiojo iki 2003-05-01 ) – 2 m. laisvės atėmimo bausme su ¼ d. turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., 2 d., 3 d., 5 d. 6 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui.

Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. ( galiojusių iki 2003-05-01 ) paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. prijungta 6 mėn. neatlikta bausmė pagal 1999-07-09 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį. Nustatyta galutinė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu bausmė. Taikant LR BK 47¹ str. 2 d., 3 d., 5 d. 6 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Laikotarpiui, įpareigojant atlikti 250 val. nemokamų darbų. 2002-04-23 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės.

2002-09-25 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. ( galiojusių iki 2003-05-01 ) ir paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d. prijungta 2000-04-10 nuosprendžiu ir 2002-04-23 nutartimi paskirta bausmė. Nustatyta galutinė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu. 2003-01-14 Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos komisijos sprendimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „ Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6. Galutinė bausmė – 3 m. 4 d. su ½ turto konfiskavimu. 2003-10-09 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961m. LR BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000m. LR BK 178 str. 1 d., atitinkamai iš 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. į 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., iš 278 str. 1 d. į 187 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., ir paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Sutinkamai su LR BK 64 str. 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta 2000-04-10 nuosprendis ir 2002-04-23 nutartis. Galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. Turto konfiskavimas panaikintas. 2003-10-20 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „ Dėl amnestijos“ 5 str. , neatlikta bausmė sumažinta 1/6 . Galutinė bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Žemesnės instancijos teismas

2004-04-28 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. – ( 3 epizodai ), 178 str. 2 d., - ( 3 epizodai ), 178 str. 2 d. ( 2 epizodai), 187 str. 1 d. ( 5 epizodai ), 63 str. 1 d., 3 d. – 4 m. laisvės atėmimo bausme. Prijungta 2002-09-25 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Galutinė bausmė - 4 m. 1 mėn. 2004-07-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2004-04-28 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas : LR BK 187 str. 1 d. ( 2 epizodai )perkvalifikuoti į LR BK 187 str. 3 d. ( 2 epizodai ). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šios bausmės subendrintos su bausmėmis paskirtomis pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( 3 epizodai ) LR BK 187 str. 1d. ( 3 epizodai ), LR BK 178 str. 2 d. ( 2 epizodai ). Galutinė bausmė 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prijungti 2002-09-25 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Nustatyta galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo.

2008-02-15 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ( 2 epizodai ), 178 str. 2 d. ( 2 epizodai ), 187 str. 1 d. ( 3 epizodai ), 178 str. 2 d. ir paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

2008-07-16 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-02-15 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

2012-01-24 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pagal 2012 m. sausio 24 d., Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-16 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

2014-08-27 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirta 60 parų arešto bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – 40 parų arešto, paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, kaltinamas pagal LR BK 286str., 138str. 2d. 10 p.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis S. T. ir S. Š. 2014-09-09, apie 20 val. 10 min., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, Joniškio r., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams atliekant savo tarnybines pareigas, t. y. bandant sustabdyti nestojusį S. Š. vairuojamą automobilį „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį V. P., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis S. Š., vengdamas sulaikymo bei nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui R. R. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui R. S. bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais besipriešindamas minėtiems pareigūnams- dešinės rankos alkūne smogė nukentėjusiajam R. R. į kairįjį šoną bei alkūne smogė R. R. į į rankos riešą, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. R. kairiojo riešo sumušimą pasireiškusį minkštųjų audinių patinimą, kairės plaštakos III piršto odos nubrozdinimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, po to vieną kartą spyrė nukentėjusiajam R. S. į koją, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam R. S. kairio kelio sąnario blauzdikaulio šalutinio raiščio plyšimą, sukėlusį nestabilumą ir skysčio susikaupimą sąnaryje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, o tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje kaltinamasis S. T. vengdamas sulaikymo bei nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), aktyviais veiksmais priešinosi ir vieną kartą dešine ranka smogė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui A. B. į kaklo sritį, bei ta pačia ranka smogė nukentėjusiajam į kairįjį petį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis S. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo 2014 m. rugsėjo 9 d. Apie 13.30 val. M. kaime, Joniškio rajone su pussesere ėjo į autobusų stotį. Rytojaus dieną jam reikėjo vykti į darbą. Prie jų sustojo automobiliu važiavęs S. Š.. Kažkas jam nepatiko, gal kad pusseserė ėjo keliu. Jis priėjo prie jų, buvo išsitraukęs lazdą. Suprato, kad galbūt jis norėjo jį primušti. Jis S. Š. pažinojo iš matymo, pasisveikino. Jo paklausė, ką jis čia daro, pasakė, kad važiuoja namo, jis irgi pasakė, kad jam reikia važiuoti namo į Ž. Automobilyje matė sėdint dvi S. Š. drauges. Vieną iš jų žinojo iš matymo. S. Š. pasakė, kad jį parveš namo. Gali būti, kad S. Š. vairuojamas automobilis buvo FIAT markės. Atsisėdo į mašiną ant galinės sėdynės už vairuotojo. Viena mergina automobilyje sėdėjo priekyje keleivio vietoje, kita sėdėjo gale. Važiavo užsipilti benzino į Joniškį, tada išvažiavo tiesiai į Ž.. Važiuodami mašinoje gėrė alų, sidrą. Gėrimų buvo mašinoje, vieną butelį sidro jis buvo nusipirkęs iš M. kaime esančios parduotuvės. Gėrė visi, gėrė ir vairuotojas. Nuvažiavo į Ž. prie tokio „ežeriuko“, ten išlipę iš mašinos „baliavojo“. Jį vežė namo į Ž., į namus, bet ne į tą vietą pataikė. Jis nieko nebepamena, kiek žino, tada policija pradėjo gaudyti. Buvo labai girtas, kas vyko tuo metu, nelabai atsimena. Kad nepataikė nuvežti, jam iš ryto paskambinęs papasakojo draugas, kuris tai matė. Iš savo veiksmų tuo metu, kai gaudė policija, nieko neatsimena, atsimena tik tiek, kad prie Blauzdžiūnų kaimo buvo atsisukęs ir matė, kad iš paskos seka automobilis su švyturėliais. Daugiau nieko nepamena, nes per daug girtas buvo.Dėl girtumo nepamena, ar buvo sustabdę automobilį. Prisipažįsta, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinime. Nepamena, ar jam policijos pareigūnai liepė išlipti iš automobilio , ar jis priešinosi. S. Š. veiksmų taip pat neatsimena. Kai policijos automobilis vijosi, jų automobilis nesustojo. Dėl savo veiksmų gailisi. Tokio elgesio priežastis galėjo būti ta, kad tada buvo neseniai išsiskyręs su drauge, susinervinęs, išgėręs

Kaltinamasis S. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 9 d. buvo išgėręs alkoholio ir važinėjo automobiliu. Močiutę su seneliu atvežė į kapines, paliko, važiavo atgal į K.. M kaime pamatė einantį pažįstamą S. T. Jis buvo kartu su panele, o panelė ėjo per kelią ir trukdė važiuoti. Pasiėmė iš bagažinės pagalį, galvojo pagąsdinti. Kai atpažino S. T., jis pasakė, kad važiuos autobusu į Ž., pasakė, kad Joniškyje užsipils kuro ir galės jį parvežti į Ž. Į automobilį įsėdo jis vienas. Buvo iš viso keturiese: jis, dvi draugės ir S. T. Nuvažiavo į Joniškį, užsipylė kuro, po to važiavo į Ž prie ežero, ten išgėrė alkoholio, atsisėdo visi į mašiną, S. T. atsisėdo ant galinės sėdynės už jo ir užmigo. Kurį laiką jie dar su panelėmis gėrė, o S. T. miegojo. Nusprendė jį parvežti namo į Ž, prie stadiono stovėjo jaunimas, jų paklausė, kur S. T. gyvena, jie pasakė adresą, jis vežė tuo adresu, bet ne ten pataikė. Važiavo, ieškodamas kito adreso, apie 19.30 val. pamatė pareigūnų automobilio švyturėlius. Tamsu nebuvo, matė, kad ten pareigūnai. Nusprendė bėgti, nesustoti. Suprato, kad yra stabdomas. Važiavo į K., kurie nuo Ž. yra 15 km atstumu. Privažiavęs K, pasuko į dešinę link Latvijos pasienio lauko keliuku ir atsidūrė aklavietėje. Policija visą tą laiką vijosi. Laukuose apsisuko ir vėl važiavo į K, o K kaime stovėjo Joniškio pareigūnų ekipažas, buvo ant kelio padėta priverstinio stabdymo priemonė „Ežys“. Pervažiavo tą „Ežį“, automobiliui nuleido padangas. Norėjo privažiuoti namus, palikti ten automobilį, bet nebegalėjo įsukti į kiemą, tai įsukau į kitą keliuką ir sustojęs paliko mašiną, o pats bėgo. Sustojęs atsidarė dureles ir bėgte pasileido nuo pareigūnų. Pareigūnas sučiupo jam už peties, jis susvyravo ir veidu nugriuvo į gėlyną. Pareigūnas R. jam atsiklaupė ant nugaros ir bandė antrankiais surakinti rankas, o jis priešinosi. Atbėgo antras pareigūnas – S. Galėjo būti, kad mušėsi, nenorėjo, kad uždėtų antrankius, galėjo pareigūnui R. suduoti nurodytą kiekį smūgių, įspirti S.. Pripažįsta, kad priešinosi pareigūnams. Galėjo dešinės rankos alkūne smogti nukentėjusiajam R. į kairį šoną bei alkūne smogti jam į rankos riešą, vieną kartą spirti S. į koją. Jam po sulaikymo buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. Sutinka, kad pareigūnus sužalojo dėl jų atliekamų pareigų. Blaivus būdamas taip nebūtų pasielgęs. Kaip elgėsi pareigūnų atžvilgiu S. T., nematė, nes tuo metu buvo nubėgęs nuo automobilio apie 20-25 metrų atstumu. Nubėgdamas S. T. buvo palikęs automobilyje, galbūt ir miegantį. Galėjo būti, kad pareigūnai ir jį iš automobilio traukė, bet jis nematė. Sutinka atlyginti civilinius ieškinius. Buvo baustas arešto bausme, turi draugę, buvo susižadėjęs, turėjo būti jų vestuvės, bet neteko kūdikio, užgėrė, įvyko toks konfliktas ir viskas iširo. Vartoti alkoholį pradėjo dėl pergyvenimų. Yra sau pažadėjęs daugiau nebenusikalsti, anksčiau teistas ne už tokio pobūdžio nusikaltimus. Pažada, kad gydysis nuo alkoholio. Atsiprašo nukentėjusiųjų, visų - už sugaištą laiką. Jeigu galėtų sugrįžti atgal, tikrai taip nebepasielgtų. Atsiprašo,tikrai sužaloti nenorėjo.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Be pačių kaltinamųjų savo kaltės pripažinimo, jų kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta nuo byloje minimo įvykio, iki tol pažįstami nebuvo. 2014 m. rugsėjo 9 d. po 19 valandos gavo iš Šiaulių apskrities VPK pranešimą, kad po Ž. miestelį važinėja automobilis, kurio vairuotojas yra neblaivus. Buvo nurodytas automobilis FIAT MAREA, valstybinio numerio neatsimena. Važinėdami Ž. miestelyje pamatė minėtą automobilį V. gatvėje. Automobilis stovėjo kelkraštyje, žmonės buvo išlipę. Važiavo link Pakruojo miesto pusės ir per veidrodėlius pamatė, kad automobilis pradėjo judėti – įsijungė šviesas, apsisuko. Su kolega apsisuko, įsijungė specialiuosius šviesos ir garsinius signalus, stabdė automobilį. Automobilyje buvo jis, Patrulių būrio patrulis A. B., ir Patrulių būrio patrulis R. S., kuris vairavo automobilį. Važiavo iki pat K. kaimo, ten automobilis pasuko į dešinėje esantį keliuką pro kažkokias fermas link Latvijos sienos, važiavo žvyrkeliu apie 3 km, tada automobilis nuvažiavo nuo kelio į laukus ir vėl išvažiavo į žvyrkelį K. kaimelio link. Susisiekus su Joniškio pareigūnais, jie priekyje jau buvo patiesę priverstinio stabdymo priemonę „Ežį“, pro kurį visais keturiais ratais automobilis FIAT MAREA ir pravažiavo. Buvo pradurtos padangos. A. K. miestelyje sustojo prie kažkokios gatvės 25 namo, vairuotojas iššoko iš automobilio, jis, išlipęs iš automobilio, bėgo prie priekyje automobilyje sėdinčios keleivės ir pastebėjo, kad ji užspaudžia duris ir bando persėsti prie vairo. Kadangi aplinkui jau buvo susirinkę daug žmonių, baiminosi, kad ji nepradėtų važiuoti, nesužeistų, todėl išdaužė priekinio automobilio lango stiklą ir, atrakinęs duris, ištraukė tą merginą ir paguldė ant žemės, po to pribėgo prie galinių durelių už keleivio sėdynės, atidaręs dureles, bandė ištraukti S. T., sušuko „lipk lauk“, jį paėmė. Jis tempiamas trenkė jam į gerklę ir antrą kartą trenkė į kairį petį. Jis buvo ištemptas iš automobilio, paguldytas ant žemės, vienas Joniškio pareigūnas padėjo jį surakinti. Buvo uždėti antrankiai. Tiek automobilio keleivė, tiek S. T. buvo pasodinti į tarnybinį automobilį. Jie buvo agresyvūs, vartojo necenzūrinius žodžius, daužė tarnybinį automobilį. Dėl didelio girtumo S. T. gali įvykio aplinkybių neatsiminti. Jis nusprendė, kad mergina planuoja toliau važiuoti tuo automobiliu, todėl turėjo ją ištempti iš automobilio. S. T. ištempė, nes jie visi, važiuodami automobiliu, jiems rodė nepadorius gestus (vidurinius pirštus), matėsi, kad vartoja alkoholį. Persekiojimo kelias buvo apie 20 km. Automobilį vijosi su specialiais švyturėliais ir garso signalais. Matė, kad vairuotojas akivaizdžiai mato juos, atsisukęs geria alų. S. T. ranka jam sudavė į kaklo sritį ir į kairį petį. Sužalojimų sukelta nebuvo, tik sukeltas fizinis skausmas. Dėl patirtų smūgių nesigydė, į medikus nesikreipė, nedarbingumo lapelio neturėjo. Pretenzijų šiuo metu neturi. Po įvykio su kaltinamuoju S. T. nebendravo.

Nukentėjusysis R. R. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate. Kas vyko su S. T., nieko nematė. Jie tik padėjo priverstinio stabdymo priemonę „Ežį“. Iki įvykio su kaltinamuoju S. Š. buvo vieną kartą susitikę dėl kito įvykio, kito kaltinamojo nepažinojo. Buvo gavę pranešimą iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo, kad Pakruojo rajone nestojo automobilis nurodytu valstybiniu numeriu, jį persekioja Pakruojo policijos ekipažas ir jam reikalinga pagalba. Važiavo link K. miestelio. Prieš jiems įvažiuojant į miestelį, per radijo stotelę išgirdo, kad jie pasuko link Lavijos Respublikos sienos. Susikalbėjo per raciją, kur jie važiuoja, kad žinotų, kur padėti stabdymo priemonę. Atvykus į minėtą kelią, sustojo, susikalbėjo su Pakruojo ekipažu, kad automobilis važiuoja į jų pusę, tada patiesė priverstinio stabdymo priemonę „Ežį“, automobilį pastatė šone, kolega įjungė švyturėlius. Pamatė atvažiuojantį automobilį, iš paskos jam važiavo su švyturėliais ir garsiniais signalais Pakruojo policijos ekipažas. Jis bandė stabdyti, automobilis nestojo, pravažiavo „Ežį“. Buvo susitarę, kad „Ežį“ pasiims kitas policijos ekipažas, o jie tęsė persekiojimą, kitas ekipažas prie jų prisijungė . Persekiojant automobilį, jis kokius tris ar keturis kartus per garsiakalbį liepė sustoti. Automobilis nestojo. Automobilis važiavo tol, kol išsimontavo padangos, liko tik ratlankiai. Tada automobilis sustojo, jie buvo netoli jo iš galo, už jų buvo Pakruojo policijos automobilis. Iš sustojusio automobilio iš vairuotojo pusės iššoko S. Š. ir jis pradėjo gaudyti vairuotoją. Vėliau jam padėti pribėgo kolega. Kas vyko su S. T., nematė. Bėgant S. Š., jis bėgo į kažkurio namo kiemą, jį pasivijo, čiupo už peties, jis nuvirto į kažkokį gėlynėlį, kojos keliu jį prispaudė, kad jis nebespurdėtų. Jam bėgant, dar porą kartų šaukė „stok, policija“, bet jis nestojo, nubėgo apie 20 metrų, kol pasivijo. Bandė uždėti specialiąsias priemones antrankius, tačiau jis nesidavė – muistėsi, buvo ant nugaros nukritęs. Atbėgęs kolega iš Pakruojo jam padėjo jį sulaikyti. Vienu momentu jam nuo S. Š. kliuvo į kairį šoną, o kitu momentu – į kairės rankos riešą. Greičiausiai jis sudavė jam alkūne. Jis gulėjo ant pilvo, jis keliu prispaudė jį, bandė ištraukti rankas, jis ėmė muistytis. Jam buvo padarytas riešo sumušimas, dar greičiausiai ir patempta. Jam pradėjo tinti ranka, atsirado skausmai, tada nuvažiavo į ligoninę. Peršvietė ranką, įdėjo į langetę, neleido judinti, neėjo į darbą apie 20 dienų. Jam taip pat buvo nubrozdintas pirštas. Pretenzijų kaltinamajam dabar neturi. Nematė, kaip S. Š. spyrė R. S. į koją.

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad kaltinamuosius žino tik nuo to įvykio. Iki tol jų nepažinojo. Kolega A. B. pradžią papasakojo teisingai. Persekiojo automobilį, Ž. jį stabdė, nestojo, K. vijosi link Latvijos sienos, automobilis nestojo, grįžinėjo atgal apsigręžęs. Kolegos iš Joniškio patiesė specialiąją priemonę „Ežį“, pradūrė padangas, automobilis toliau važiavo. Kažkurioje gatvėje K. kaime automobilio padangos išsimontavo, kolegos iš Joniškio važiavo priekyje, jie – iš paskos. Buvo įsijungę garsinius, šviesos signalus. Per garsiakalbį liepė stoti, bet automobilis toliau važiavo, kol nebeleido važiuoti techninės galimybės. Sustojus automobiliui, už vairo sėdėjęs S. Š. iššoko iš automobilio, pradėjo bėgti į gyvenamojo namo kiemą. Pirmas jį pradėjo vytis kolega R., jis bėgo jam į pagalbą, kad nepabėgtų. Nubėgęs į kiemą, pastebėjo, kad S. Š. jau gulėjo ant žemės, o R. bandė ištraukti jo ranką ir uždėti antrankus, liepė jam ramintis, prašė duoti ranką, tačiau pilietis nesutiko, muistėsi, keikėsi, grasino. Viskas vyko labai greitai. Pribėgo kolegai padėti. S. Š. gulėjo ant krūtinės, veidą buvo pasukęs į šoną. Toje vietoje buvo ar daržas, ar gėlynas. S. Š. rankos buvo po pilvu, R. bandė rankas ištraukti, pamatė, kad vieną ranką kolega ištraukė, perlipdamas per jį į kitą pusę, o jis apeidinėjo, bandydamas padėti ištraukti antrą ranką, tuo metu jam S. Š. spyrė jam į koją, ko pasėkoje jam sužalojo kairį kelią. Padėjo uždėti antrankius, pilietį pakėlė nuo žemės ir pristatė į Joniškio pareigūnų tarnybinį automobilį. Vėliau jis kreipėsi į Joniškio ligoninės priėmimo skyrių, kurie nustatė sužalojimą. Jam buvo nustatytas kairio kelio šalutinio raiščio plyšimas. Sirgo daugiau negu 100 dienų. Koja buvo imobilizuota, negalėjo vaikščioti. Jam už tą laikotarpį buvo mokamas atlyginimas 100 proc.., draudimo išmokos negavo.

Civilinio ieškovo atstovas D. M. paaiškino, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas yra įstojęs į bylos procesą kaip sužalotų pareigūnų darbdavys. Pareigūnai buvo sužaloti darbo metu dėl neteisėtų S. Š. veiksmų. Pareigūnams buvo išduoti nedarbingumo pažymėjimai, kurių pagrindu buvo skaičiuojama ligos pašalpa. Pareigūnas D. S. sirgo nuo 2014 m. rugsėjo 9 d. iki 2014 m. gruodžio 18 d. Jam buvo paskaičiuota 10317,82 Lt ligos pašalpos ir socialinio draudimo įmokos 2827,08 Lt, kas sudaro 13144,90 Lt, kas atitinka 3807,03 EUR dydį. Be to, S. Š. vieksmais buvo sužalotas ir pareigūnas R. R., kuris sirgo nuo 2014 m. rugsėjo 9 d. iki 2014 m. spalio 15 d. Tai patvirtino išduoti nedarbingumo pažymėjimai. Jam buvo paskaičiuota 3489,75 Lt ligos pašalpa bei socialinio draudimo įmokos 956,19 Lt, bendra suma – 4445,94 Lt, kas šiai dienai sudaro 1287,63 EUR. Šiaulių apskrities VPK dėl S. Š. galimai neteisėtų veiksmų buvo padaryta 17590,84 Lt turtinė žala, kuri šiai dienai sudaro 5094,66 EUR, kuriuos prašome priteisti, nes būtent Šiaulių apskrities VPK yra pripažinta socialinio draudimo įstaiga, kuri atlieka socialinio draudimo fukcijas, kadangi sužalojimo atveju iš „Sodros“ pareigūnams pinigai nėra mokami. Pinigai buvo išmokėti iš darbo užmokesčio lėšų. Ligos pašalpą mokėjo Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, tai yra darbdavys. Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymą, iš „Sodros“ išmokos ligos atveju pareigūnams nepriklauso. Pareigūnai yra draudžiami, ateityje galbūt bus išmokėtos ir draudiminės sumos, priklausomai, ar „Sodra“ pripažins jų traumas draudiminėmis, plius galimai gali būti paskaičiuota kompensacija dėl patirtų sužalojimų, kurią moka Policijos departamentas, kuris civilinį ieškinį gali pareikšti vėliau. Manau, kad mažinti civilinį ieškinį pagrindo nėra.

Liudytojas N. B. parodė, kad nukentėjusiuosius pažįsta kaip kolegas, S. Š. pažįsta, nes teko susidurti tarnybos reikalais ne kartą, kaltinamojo S. T. nepažįsta. Dirbo Joniškio policijos pareigūnų ekipaže. Buvo gautas pagalbos prašymas iš budėtojo, kad Pakruojo pareigūnams nestoja automobilis, kad jis šiuo metu važiuoja link K.. Jis su kolega nuvažiavo į K., pasistatė automobilį, pažiūrėjo, kur stabdomas automobilis yra. Ištiesė priverstinio stabdymo priemonę „Ežį“, S. Š. vairuotojamas automobilis stabdomas nestojo, pervažiavo „Ežį“, toliau tuščiomis padangomis važinėjo po K. miestelį, kol pagaliau automobilis nebegalėjo važiuoti. Iš sustojusio automobilio iššoko S. Š. ir ėmė bėgti į greta esančio namo kiemą. Jam iš paskos nubėgo kolegos R. ir S. Jis bėgo prie sustojusio automobilio ir ten esančių keleivių, kur buvo kitas Pakruojo pareigūnas A. B.. Jis buvau prie kairės automobilio pusės, o jis – prie dešinės. Iš sustojusio automobilio galo išlaipino merginą. Ji buvo rami, nesipriešino. Kiek matė pro atidarytas dureles dešinėje pusėje, kolega B. bandė išlaipinti ten sėdintį keleivį. Susidarė įspūdis, kad keleivis jo neklauso, jis ėjo B. į pagalbą. Keleivį išlaipino jėga. Jis jam padėjo uždėti antrankius. Dedant antrankius, nebuvo taip, kad pilietis duotų rankas, reikėjo panaudoti jėgą. Antrankiai buvo uždėti. Tas keleivis buvo įsodintas į Pakruojo pareigūnų tarnybinį automobilį, o S. Š. R. su S. atvedė ir įsodino į mūsų automobilį. Kaip buvo sužalotas B., nematė. S. T. priešinosi, bet kaip jis sudavė B., nematė. S. T. paguldė ant žemės, B. jį laikė, o jis uždėjo antrankius. S. T. atrodė girtas, alkoholio kvapas jautėsi. Kai priėjo, mergina iš priekinės keleivio sėdynės buvo išlaipinta.

Liudytojas K. L. parodė, kad jis gyvena K. miestelyje. Buvo prie namo K. miestelyje, Naujoji g. 25. Datos neatsimena, buvo vakaro metas, bet buvo šviesu. Išgirdo pareigūnų mašinos signalus ir tokį bildesį tarsi tankas važiuotų. Mašinos kaip tik pasisuko į tą gatvę, kur jis buvo, tuo metu stovėjo prie gyvatvorės. Atvažiavo automobilis ir dvi pareigūnų mašinos jam iš paskos. Jie sustojo netoli jo. Tas, kuris vairavo mašiną, iššoko ir nubėgo pas kitą kaimyną į kiemą. Bėgantį mašinos vairuotoją vijosi policijos pareigūnas iš antro tarnybinio automobilio. Pareigūnai iš pirmos mašinos priėjo prie sustojusio automobilio, atidarė dureles, ištraukė mergaitę, sėdėjusią ant priekinės sėdynės, o nuo galinės automobilio sėdynės – berniuką. Tas vaikinas pareigūnui priešinosi, nedavė ant rankų uždėti antrankių. Merginai irgi uždėjo antrankius. Vaikinui antrankius uždėjo priverstinai ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Kai vaikinas priešinosi, uždedant antrankius, jį buvo paguldę ant žemės. Kad tas vaikinas suduotų pareigūnams, nematė. Viskas vyko labai greitai, nepastebėjo. Policijos pareigūnai sulaikomo vaikino nemušė. Kaip sulaikė nubėgusį asmenį, nematė. Ar sulaikomas vaikinas buvo girtas, nežino, tik paskui matė, kad mašinoje buvo butelių. Prie automobilio buvau priėjęs, kai asmenys buvo pasodinti į policijos tarnybinius automobilius. Sulaikant moterys nebuvo paguldytos ant žemės. Viena mergina visokiais negražiais žodžiais vadino pareigūnus, jai liepė ramintis, ji nenusiramino, tada uždėjo antrankius.

Liudytojas D. S. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Joniškio rajonas. Datos neatsimena. Namuose per televizorių žiūrėjo krepšinį. Išgirdo, kad lauke prilėkė mašinų. Kai išėjo į lauką, tiesiai prieš jo duris „nusikaltėlis“ kniūbsčias gulėjo jo gėlyne, pareigūnai užgulę jį laikė, dėjo antrankius, o tas tik po gėlyną „kočiojosi“. Tas asmuo mosikavosi rankomis, neleido uždėti antrankių, pareigūnai užgulę bandė uždėti antrankius, uždėjo, po to pakėlė už pečių, paėmė už parankių ir nuvedė. Tas, kuriam uždėjo antrankius, skundėsi, kad jam skauda rankas. Kad sulaikomas asmuo įspirtų, suduotų pareigūnams, nematė, mano, kad tai vyko prieš jam išeinant į lauką. Kai jis išėjo į lauką, rankos jau buvo užlaužtos ant nugaros, jau dėjo antrankius. Policininkai sulaikomo asmens nemušė. Kas vyko prie K. L. kiemo, nematė. Kai sulaikomam asmeniui dėjo antrankius, jis mosikavosi rankomis, to momento, kaip jį pasiguldė ant žemės, nematė. Nematė, ar pareigūnai mušė gulinį asmenį iki antrankių uždėjimo.

Liudytoja V. B. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, S. Š. yra jo draugės G. L. draugas. Su S. T. susipažino byloje minimo įvykio dieną. datos neatsimena. Tai buvo praeitais metais, galėjo būti ruduo, šalta nebuvo. Su S. Š. susitikome jos namuose, jis pas ją atvažiavo su drauge G. L.. Jie buvo neseniai patyrę stresą, nes neteko kūdikio. Jie visi kartu girtavo K., iš pradžių stovinčiame automobilyje, po to važinėjosi, vis kur nors sustodami. S. Š. vairuodamas negėrė, bet išgėręs buvo. Važiavome į Joniškio pusę. Bevažiuodami nuo kapinių, M. kaime pamatė S. T. su pussesere, kuri ėjo vidury gatvės. S. Š. sustojo ir išlipo išsiaiškinti santykių, nes ta mergina trukdė važiuoti. jie pasikalbėjo ir S. T. įsėdo į jų automobilį. S. T. pusseserė į mašiną neįsėdo, ją S. T. palydėjo iki autobusų stotelės. Automobilyje tada jau buvo keturiese. Važiavo S. T. parvežti į Ž. Dar gėrė visi kartu Ž., buvo ir prie kažkokio vandens telkinio, jau žadėjo važiuoti namo, bet policijos pareigūnai juos pradėjo stabdyti. Jie iš pradžių važiavo be švyturėlių, po to įjungė švyturėlius. Jie nesustojo,važinėjo visur. Juos sulaikė K. miestelyje. Sulaikymas vyko negražiai. Policijos pareigūnai buvo labai priešiški. G. L. sėdėjo priekyje, o policijos pareigūnai išdaužė automobilio langą ties ja ir per tą langą bandė ją ištraukti į lauką. Tuo metu ji sėdėjo automobilio gale. Kai pamatė, kad nieko automobilyje nebėra, prie jos į mašiną buvo pasodinta G. L., paskui G. L. su S. Š. pasodino į policijos automobilį, o S. T. atvedė pas ją į automobilį visą kruviną. Kas vyko su S. Š. ir S. T., nematė, bet matė, kad S. T. buvo sužalotas – buvo perkirstas smakras, iš akies kraujas bėgo. G. L. pareigūnas bandė ištraukti į lauką ir išdaužė stiklą. Kada vaikinai išlipo iš mašinos, net nepastebėjo. Žino, kad S. T. laikėsi įsikibęs mašinoje, nenorėjo išlipti, bet jį kažkas traukė. Ką darė S. Š., nepamena. Kad S. T. nenori išlipti, suprato iš to, kad jis laikėsi įsikabinęs sėdynės. Ką jis darė toliau, negali pasakyti. Ten buvo labai daug policijos pareigūnų, viską vienu metu pamatyti buvo sunku. Buvo išgėrusi , jai buvo nustatytas girtumas. S. T. automobilyje sėdėjo galinėje sėdynėje už vairuotojo. Ar automobiliui važiuojant, jis miegojo, negali pasakyti, nes važiuodami klausėsi muzikos ir mažai dėmesio kreipė vienas į kitą.

Iš 2014-09-09 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)telis, Joniškio r., bei minėtoje gatvėje rastas automobilis F. M., vastybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( I tomas, b. l. 10-18).

Iš 2014-09-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 1331/14 (04), matyti, kad R. R. padaryti šie sužalojimai: kairiojo riešo sumušimas pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, kairės plaštakos III piršto odos nubrozdinimas, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (I tomas b. l. 82-83).

Iš 2014-11-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. pG 129/14-1510/14 (04) matyti, kad R. S. padaryti šie sužalojimai: kairio kelio sąnario blauzdikaulio šalutinio raiščio plyšimas, sukėlęs sąnario nestabilumą ir skysčio susikaupimą sąnaryje, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (I tomas b. l. 93 ).

Iš vaizdinės medžiagos matyti, kad į du CD įrašytas įvykis, įvykęs 2014-09-09, įrašai perrašyti iš policijos tarnybinių automobilių S. O. valst.Nr (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ( I tomas, b. l. 143-147).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad S. T. 2014-09-09 21:32val. nustatytas 3,65 prom. girtumas, S. Š. 2014-09-09 20:59val. nustatytas 2,70 prom. girtumas, ( I tomas, b.l.159, II tomas, b.l.8).

Kaltinamojo S. T. nusikalstama veika pagal LR BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui ( pareigūnui) ,panaudodamas fizinį smurtą, t.y. S. T. vieną kartą dešine ranka smogė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VP skyriaus patrulių būrio patruliui A. B. į kaklo sritį, bei ta pačia ranka smogė pastarajam į kairįjį petį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą.

Kaltinamojo S. Š. nusikalstamos veikos pagal LR BK 286 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą kvalifikuotos teisingai, nes jis aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams ( pareigūnams) ,panaudodamas fizinį smurtą, padarydamas nesunkų kūno sužalojimą dėl nukentėjusiųjų asmens tarnybos ar piliečio pareigų vykdymo , t.y. S. Š. dešinės rankos alkūne smogė nukentėjusiajam pareigūnui R. R. į kairįjį šoną bei alkūne smogė jam į rankos riešą, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam R. R. nežymų sveikatos sutrikdymą, po to vieną kartą spyrė nukentėjusiajam pareigūnui R. S. į koją, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam R. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamųjų S. T. ir S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59 str.1d.2p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.,56str.

Kaltinamasis S. T. neteistas ( I tomas, b.l. 150-151,152), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (I tomas, b.l.153-154), jis dirba ( I tomas, b.l.155,156). S. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi ,nukentėjusiųjų atsiprašė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl jis baustinas bauda ( LR BK 47 straipsnis ).

Kaltinamasis S. Š. dirba( II tomas, b.l.5), kaltu prisipažino ir gailisi ,nukentėjusiųjų atsiprašė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, tačiau S. Š. padarė du nusikaltimus: nesunkų ir apysunkį, būdamas teistas, teistumui neišnykus ( I tomas, b.l. 180-189,190-192), baustas administracine tvarka ( I tomas,b.l. 195-198),todėl teismas mano, kad S. Š. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, vėl nusikalto, todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme ( LR BK 50 straipsnis ).

Kaltinamasis S. T. buvo sulaikytas 2014-09-09 20val.10 min. ( I tomas, b.l.169), paleistas 2014-09-10 13val.25min. ( I tomas, b.l.170), todėl, remiantis LR BK 66str., jam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas 1 para. Kaltinamajam S. T. tyrėjos nutarimu 2014-09-10 skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų paėmimas ( I tomas, b. l.171-176) . Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis S. Š. buvo sulaikytas 2014-09-09 20val.10 min. ( II tomas, b.l.20), S. Š. 2014-09-11 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi skirta kardomoji priemonė- suėmimas, kuris Joniškio rajono apylinkės teismo ir Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimis buvo pratęstas ( II tomas, b. l. 28-29, 34-35, 46-47, 111-112, 172-173), todėl, remiantis LR BK 66str., jam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Kaltinamajam S. Š. paskirta kardomoji priemonė –suėmimas paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa 2015-01-14 pateikė 469,89 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ( I tomas, b.l. 98-104.). 2014-12-29 Šiaulių apskrities vyriausiasis komisariatas pateikė 5094,66 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ( I tomas, b.l.111-140 ).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 469,89 Eur už nukentėjusiųjų R. R. ir R.S. gydymą ( I tomas b.l.98-104 ) ir Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 5094,66 Eur (17590,84 litai) civilinis ieškinys už nukentėjusiesiems R. R. ir R.S. išmokėtas ligos pašalpas ir sumokėtas socialinio draudimo įmokas ( I tomas b.l.111-140 ) yra pagrįsti, įrodyti byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini, juos priteisiant iš kaltinamojo S. Š., kadangi ši žala buvo padaryta jo nusikalstamais veiksmais ( 6.245str.-6.249 str.,6.263str., 6.290str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299,303-307,312-313 str., str.

nusprendė:

S. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 straipsnyje, ir jį nubausti 8 MGL ( 301,28 Eur) bauda.

Į bausmės laiką S. T. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-09 iki 2014-09-10 ( vieną parą), kas, remiantis LR BK 65straipsnio 1dalies 2 punkto „a“ , prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) baudai

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

S. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 286 straipsnyje, ir 138 straipsmnio 2 dalies 10 punkte jį nubausti :

pagal LR BK 286 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metamspagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d., 2d.,5d.1p., bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę S. Š. paskirti laisvės atėmimą vienerius metus ir šešis mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 64str.1d., 3d., 65str. 1d. 1p. „a“ šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014-08-27 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirta ir neatlikta 40 parų arešto bausme, kuri pakeista į laisvės atėmimo bausmę, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę S. Š. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams , šešiems mėnesiams ir penkiolika dienų ( 1 m 6 mėn. 15 d). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2015-03-26.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką S. Š. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-09-09 iki 2015-03-25 ( imtinai).

Priteisti iš S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Joniškio r., 5094,66 Eur civilinį ieškinį Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, kodas 190521648, esančiam Aušros al.19, Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas .

Priteisti iš S. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Joniškio r., 469,89 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas 191351679, esančiai Europos aikštė 1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) Swedbank, banko kodas 73000.

S. T. paskirtas kardomąsias priemones– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę– suėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja: Rima Volikienė