Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, spręsdama pareiškėjo M. D. skundo, paduoto dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimo panaikinimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas M. D. skundu prašo atnaujinti apskundimo terminą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2013-02-07 nutarimo Nr. AM – 094161, byloje Nr. VR-7.5-35, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, panaikinti minėtą nutarimą ir sustabdyti paskirtos baudos išieškojimą, vykdomą I. B. antstolių kontoroje. Nurodė, kad minėtu nutarimu jis buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 4 d., 3000 Lt bauda. Nutarimo jis neskundė, bet dabar jį skundžia paaiškėjus naujoms aplinkybėms, o būtent, jam gavus Vilniaus apygardos prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad minėtas šautuvas netinkamas šaudymui, ir to pagrindu galima teigti, kad nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 85 str. 4 d., sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pareiškėjas skundžia ir prašo panaikinti vadovaujantis ATPK 250 str. 1 p. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2013-02-07 nutarimą Nr. AM – 094161 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-7.5-35, kuriuo M. D. nubaustas 3000 Lt bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 4 d., prašo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą ir sustabdyti paskirtos baudos išieškojimą, vykdomą I. B. antstolių kontoroje.

ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismas pažymi, kad ATPK 293 str. nutarimo apskundimo termino atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, tačiau ATPK XXIII2 skirsnis reglamentuoja administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimą. Šio skirsnio ATPK 302¹⁷ str. 1 d. 4 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. ATPK 302¹⁸ str. 1 d. 1 p. numato, kad paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą šio kodekso 302¹⁷ straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais turi teisę organas (pareigūnas), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir (ar) atliko tyrimą, o ATPK 302²⁰ str. 1 d. numato, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo <...> turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta (šiuo atveju - Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai). Šis organas (pareigūnas), kai yra pagrindo manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 302¹⁹ str. 1 d., asmenys turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 302¹⁷ straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) organui (pareigūnui), kurio sprendimu buvo pradėta byla, ne vėliau kaip per vienus metus nuo tos dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie šias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą atsisakytina priimti, kaip paduotą nesilaikant įstatymo nustatytos tokių skundų padavimo tvarkos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjo M. D. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.