Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei Ž. V. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė turi nepilnametę dukrą O. V., gimusią 2007 m. lapkričio 10 d., kurios tėvas nežinomas (ieškinio priedai, lapas 7-8, 19-20). Atsakovė 2015 m. liepos mėn. paliko dukrą prosenelei M. D. ir nuo to laiko dukra nesirūpina ir pati jos neaugina. 2015 m. rugsėjo 2 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-700 O. V. nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta O. J. (ieškinio priedai, lapas 12). Nustatyta, kad atsakovė dukros neaugina, jos nelanko, nesidomi jos sveikata, vystymusi, pasiekimais, išlaikymo neteikia, nesistengia ir nesiekia, kad padėtis pasikeistų, bendrauja minimaliai.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Iš ieškovo atstovės paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė nusišalinusi nuo motinos pareigų Olivijos atžvilgiu, išlaikymo dukrai neteikia ir nesiekia jos susigrąžinti. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovė Ž. V. vengia atlikti pareigą auginti ir auklėti savo dukrą, visiškai ja nesirūpina ir nenori keisti savo padėties ir gyvenimo būdo, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1-2 d.). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovė savo vaikui nesugeba ir negali suteikti. Ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo O. V. atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei Ž. V. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei Ž. V. neterminuotas motinos valdžios apribojimas O. V. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei ji įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Atsakovės motinos valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 str. 6 p.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Nors atsakovė turto neturi, nedirba, tačiau yra darbinga, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant išlaikymą iš atsakovės dukrai periodinėmis išmokomis po 57,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise (CK 3.195 str.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo

Neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnamečio vaiko O. V. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur ji gyvens iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 str. 2 d.). Kadangi vaikas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. gyvena su laikinąja globėja O. J., kuri tinkamai juo rūpinasi, todėl nustatytina, kad O. V. iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens su O. J..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 85 str. 1 d. 3 p. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 90,39 Eur žyminis mokestis ir 4,99 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakovės turtinę ir socialinę padėtį, nepriteisia bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 96 str., 99 str.).

Teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės Ž. V. išlaikymą nepilnametei O. V., gimusiai 2007 m. lapkričio 10 d., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 57,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2017 m. gruodžio 4 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnametės O. V. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo su O. J..

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.