Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo A. A. prašymu atnaujinti bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. A. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 43 straipsnio 1 dalyje, 90 straipsnio 2 dalyje, 110 straipsnio 7 dalyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su gyvūnų (kiaulių, laikytų rūsyje) konfiskavimu.

2016 m. gruodžio 9 d. Kauno apygardos teismo nutartimi A. A. apeliacinis skundas netenkintas ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutarimas paliktas galioti nepakeistas.

2017 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teisme gautas prašymas atnaujinti bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 2 ir 9 punktais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo proceso taisyklės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23² skirsnyje. ATPK 302¹⁶ straipsnis numato, kad administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujintos šiame skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka.

ATPK 302²⁰ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta. Šis organas (pareigūnas), kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Šis tyrimas atliekamas laikantis šio kodekso taisyklių.

Tuo tarpu prašymus atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kuomet padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui, nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Prašymai paduodami tiesiogiai šiam teismui.

Nagrinėjamu atveju A. A. prašymą dėl bylos atnaujinimo pateikė tiesiogiai Kauno apylinkės teismui. A. A. prašyme nurodo, kad paaiškėjo naujos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti atnaujinta administracinio teisės pažeidimo byla. Administracinio teisės pažeidimo bylą pradėjo ir protokolą surašė Kauno valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, todėl, vadovaujantis ATPK nuostatomis, šis organas - pradėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, turi priimti atitinkamą sprendimą – priimti sprendimą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, arba atsisakyti atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. prašymą atnaujinti bylą priimti atsisakytina. Pareiškėjui išaiškintina, kad prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių jis turi pateikti organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta – Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²⁰ straipsnio 1 ir 2 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti A. A. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.5.-7362-540/2016 ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.