- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- A2.11.-5688-891/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04201-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Budrys
- Pažeidėjas
- G. P.
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. 2016 m. kovo 11 d., apie 15:42 val., prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,62 prom. girtumas) viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais G. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip G. P. padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Be to, jis elgėsi agresyviai, bandė išvengti sulaikymo, mosikavo rankomis, bandė ištrūkti bei stumdė policijos pareigūnus nuo savęs. Tokiais savo veiksmais G. P. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų E. Z., T. P. ir S. S. 2016 m. kovo 11 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, jog 2016-03-11, 21.38 val., G. P. nustatytas 1.62 prom. girtumas, bei paties G. P. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimais sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – G. P. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, pagal ATPK 174 straipsnį bei ATPK 187 straipsnio 1 dalį atsakomybę sunkinančią aplinkybę – G. P. šiuos pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. P. – anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau G. P. skirtinos baudos, artimesnės minimalioms ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytoms baudoms, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.
Iš byloje esančio 2016-03-11 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad G. P. buvo laikinai sulaikytas 2016-03-11, 16.12 val., o paleistas 2016-03-11, 22.00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas G. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
G. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:
pagal ATPK 174 straipsnį – 30 € (trisdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 9 € (devynių eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Įskaityti laikinajame sulaikyme G. P. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 74 € (septyniasdešimt keturi eurai).
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16056022250, ir įmokos kodą - 1001.
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.