Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytino proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. T. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – L. J., V. T., D. T., A. T., G. T., išvadą byloje teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje 3 veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- kitose turtinių santykių srityse.

Taip pat prašo pripažinti G. T. neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius)

- kitose neturtinių santykių srityse.

Nustatyti G. T. globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti A. T..

Byla teismo, atsižvelgus į 2021 m. birželio 18 d. priimtą nutartį, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, o prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl G. T. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Nustatyta, kad pareiškėjo A. T. motinai G. T., gimusiai (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. balandžio 14 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens G. T. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2021 m. gegužės 14 – birželio 10 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-12/2021 G. T. konstatuota (duomenys neskelbtini) dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje esančioje viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. vasario 25 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad G. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes negeba pasirūpinti savimi, savo sveikata ir poreikiais, negali užtikrinti savo ir aplinkinių saugumo.

Byloje dalyvaujantys asmenys procesiniuose dokumentuose išdėstė vieningą nuomonę dėl būtinumo suinteresuotą asmenį G. T. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios. Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Taigi teismas, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, įskaitant ir ekspertizės aktą, Viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro socialinio darbuotojo išvadą, Institucijos išvadą, konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo G. T. dėl savo psichikos būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl ko yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Taip pat yra pagrindas ją pripažinti neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis).

Dėl G. T. globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai G. T. nustatyti nuolatinę globą bei paskirti jai globėją ir turto administratorių. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises bei interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas dėl G. T. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad ją jau 6 metus globoja ir prižiūri kartu gyvenanti jos sūnaus A. T. žmona A. T.. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad A. T. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, ji neteista, per 5 metus administracine tvarka nebausta (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 8 dalis). A. T. sutinka būti G. T. globėja ir turto administratore, tam neprieštarauja ir G. T. vaikai. Institucijos išvadoje nurodyta, kad A. T. geba tenkinti G. T. poreikius, supranta globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, turi patirties rūpinantis neįgaliais pagyvenusiais žmonėmis. Kitų asmenų, kurie galėtų ir norėtų globoti G. T., nėra.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas faktines aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad G. T. gauna senatvės pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, daro išvadą, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas G. T. nustatyti globą bei jos globėja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį A. T. (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-699-2566 G. T. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 29). Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjo A. T. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo tenkinti visiškai.

Pripažinti suinteresuotą asmenį G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti neveiksniai tam tikrose srityse pripažintai G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nustatyti G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui administravimą.

Paskirti G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja bei jos turto administratore suinteresuotą asmenį A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

1) globėjas privalo įgyvendinti ir ginti G. T. teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2) globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sandorius (CK 3.240 straipsnis);

3) globėjas privalo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse interesais;

4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą;

5) visais atvejais globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

6) globėjas neturi teisės sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Įsiteisėjus sprendimui, grąžinti Viešosios įstaigos Molėtų rajono priminės sveikatos priežiūros centrui G. T. asmens sveikatos istoriją Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.