Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. M. skundą dėl jos atžvilgiu priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. 20-ANR_ N-21391-2018 (ROIK: 18088326584) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį 60 eurų dydžio bauda už tai, kad 2018 m. gegužės 7 d., 18.02 val., Kaune, Savanorių pr. 255, vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punktą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukta T. M. savo skundą palaikė jame nurodytais argumentais, teigė, jog jai sunku sumokėti tokio dydžio baudą, pateikė teismui apžiūrai jos pensininko pažymėjimą, sutuoktinio dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą.

Nagrinėjamu atveju T. M. vairavo jai priklausantį automobilį Audi A6, kuris buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę. Šios aplinkybės pareiškėja neginčijo ir teismo posėdžio metu.

Pareiškėja teismo posėdžio metu taip pat paaiškino, kad jai sunku sumokėti paskirtą baudą, kadangi ji yra pensininkė, sutuoktinis invalidas, pateikė tai patvirtinančius dokumentus, kuriuos teismas posėdžio metu apžiūrėjo. Teismas taip pat pažymi, kad pareiškėja teismo posėdžio metu padaryto nusižengimo nevertino kritiškai, nurodė, kad nieko blogo nepadarė, nors gailėjosi padariusi nusižengimą. Tokia pareiškėjos nuostata rodo neigiamą požiūrį į visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nuostatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pažeidėjas, tiek kiti asmenys nedarytų naujų tesisės pažeidimų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant teisės aktų laikymąsi, o ne įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriant nuobaudą buvo įvertinta pareiškėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimas padarytas pakartotinai, taip pat nebuvo jokių atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Teismas konstatuoja, kad teismo posėdžio metu nustatytos dvi pareiškėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės: asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus taip pat asmuo pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimas Nr. 20-ANR_ N-21391-2018 yra teisėtas ir pagrįstas, tačiau paskirta nuobauda keistina, paskiriant minimalią nuobaudą pagal ANK 415 str. 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

T. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. 20-ANR_ N-21391-2018, paskiriant T. M. 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.