Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. K. D patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Siūloma teismui nuteistajam nustatyti šias numatytas priemones pagal BK 75 str. 2 d.:

- per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais.

J. K. D, a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., 149 str. 2 d., 129 str. 2 d. 5, 6 ir 11 p., 187 str. 2 d. Vadovaujantis BK 90 str. 5 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 3 p., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu tarpusavyje ir su Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 10 m. laisvės atėmimo.

Teistas: Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 4 mėn. 2 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-12-08).

Bausmės pradžia 2010-04-28, pabaiga – 2020-04-28.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam J. K. D lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. K. D yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo J. K. D individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai - net devyniolika kartų pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, paskutinį kartą – 2016-01-12, už ką jam buvo skirta penkiolika drausminių nuobaudų ir, nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad J. K. D priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (73 balai pagal „OASys“), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis savo kaltę pripažįsta iš dalies, kartoja tas pačias klaidas neįvertindamas ankstesnio patyrimo bei nesurasdamas kitų alternatyvų, neturi konkrečių tolimesnės ateities tikslų, taip pat išlieka aktualūs pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimus įvykdė kartu su bendrininkais); emocinė gerovė: neturi artimų draugų, stresinių situacijų metu yra save žalojęs pjaustydamasis; mąstymas ir elgesys: dažnai kartoja tas pačias klaidas, įvertina tik kai kurias savo elgesio pasekmes, pasirenka netinkamas problemų sprendimo strategijas, agresyvus/kontroliuojantis elgesys, impulsų kontrolės sunkumai; taip pat artimi kriminogeniniams veiksniams: piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis (nusikaltimus įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų). Taip pat išskiriami pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikšmingi veiksniai, vadovaujantis HCR-20 metodika: ankstesni smurtiniai veiksmai (nuteistasis įvykdė sunkų nusikaltimą, kurio metu žuvo du žmonės, taip pat pripažįsta, jog yra smurtavęs ir anksčiau); jaunas amžius nusikaltimo metu; nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei psichotropinių medžiagų, pataisos namuose vieną kartą sulaikytas apsvaigęs nuo amfetamino; problemos vaikystėje (patirtas fizinis smurtas, apleistumas šeimoje, mokyklos nelankymas, alkoholio bei psichotropinių medžiagų vartojimas būnant nepilnamečiu); impulsyvumas (savęs žalojimo elgesys, negebėjimas išlikti ramiam bei kryptingam patiriant spaudimą veikti. Vertinant nuteistąją seksualinio smurto rizikos įvertinimo metodika SVR-20 labiausiai išryškėja jo turimi psichosocialinio prisitaikymo sunkumai (t. y. patirta fizinė prievarta vaikystėje, psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos, save žalojantis elgesys, ankstesnis nesmurtinis nusikaltimas), tačiau pakartotinio seksualinio nusikalstamumo rizika išlieka žema. Teismas taip pat įvertina tai, kad J. K. D laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką - labai sunkų, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (dviejų žmonių nužudymas), du sunkius ir du apysunkius nusikaltimus, anksčiau buvo teistas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl šiuo metu nuteistajam J. K. D lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-12-12 priimtą nutarimą Nr. 95-276 taikyti nuteistajam J. K. D lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-12-12 priimtą nutarimą Nr. 95-276 taikyti nuteistajam J. K. D lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė