Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokurorės D. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), (el. pašto nenurodė ir neišreiškė sutikimo procesinius dokumentus gauti el. ryšių priemonėmis), teistas:

1. 2018-08-20 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, galutinė bausmė - (80 MGL) 4000 Eur dydžio bauda; baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones) 2 metams; baudžiamojo poveikio priemonė - konfiskuoti automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-05-14 duomenimis, bauda neišieškota;

2. 2018-08-28 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, galutinė bausmė - (60 MGL) 3000 Eur dydžio bauda; baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones) 2 metams; baudžiamojo poveikio priemonė - išieškoti konfiskuotino turto - automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 600 Eur. 2021-05-17 duomenimis, bauda neišieškota, kitų duomenų apie baudos išieškojimą nėra, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B., 2025 m. balandžio 27 d., 20.35 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini)-uoju numeriu pažymėto namo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės asmenims, vairavo V. L. vardu registruotą, tačiau pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį jam priklausančią transporto priemonę - automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini) ((0,01...1,00)%±0,017%;(1,01...6,00)%±1,7% (2022-04-25 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys ,,Alcocal“ Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 2,29 (įvertinus1,7% paklaidą) – 2,26 promilių girtumas, t.y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

R. B. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-04-27, nuo ryto vienas namuose vartojo alkoholį, gėrė alų. Vakare, apie 20.00 val., sulaukė pažįstamo skambučio, jis prašė atvažiuoti jį pasiimti pas save į namus iš (duomenys neskelbtini). Nesijautė toks apgirtęs, kad negalėtų vairuoti, taip pat vienam namuose buvo liūdna, todėl pagalvojo, kad nuvažiuos pažįstamą atsivežti pas save. Žinoma, tikėjosi, kad pareigūnų nesutiks ir jo nesustabdys važiuojančio girto. Važiavo vienas, jam priklausančiu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo (duomenys neskelbtini) iš N. B., sutartį pateikia prie apklausos. Automobilio savo vardu neprisiregistravo, nes galvojo jį suremontavęs parduoti, taip pat jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių, jos niekada nebuvo įgijęs. Važiuojant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g., pamatė, kad pareigūnai stabdo visus automobilius, tada jau suprato, kad kelionė baigta. Pareigūnams iš karto kilo įtarimas, kad jis neblaivus, jam nustatė vidutinį girtumą, įteikė šaukimą atvykti apklausai, o automobilį nugabeno į laikino saugojimo aikštelę. Jis prisipažįsta visiškai, kad neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 72-75).

Motyvuojamoji dalis

Be R. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

2025-04-27 (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. C. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2025-04-27, 20.35 val., (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini)-uoju numeriu pažymėto namo, patikrinimui sustabdytas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus R. B. Pirmuoju tikrinimu jam nustatytas 2,29 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 2,38 prom. neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį (b.l. 1-3).

2025-04-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini)-uoju numeriu pažymėto namo, kur ant asfaltuotos kelio dangos priekiu į rytų pusę stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūros metu paimti automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, ir automobilis, kuris nugabentas į laikino saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-21).

2025-04-27 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis pilkos spalvos, ant kėbulo matyti smulkūs defektai. Prietaisų skydelis rodo 390454 km. Apžiūros metu nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų ar objektų nerasta, niekas nepaimta (b.l. 29-31).

Alkotesterių tikrinimų statistikos išrašu, iš kurio matyti, kad 2025-04-27, 20.37 val., įtariamajam R. B. nustatytas 2,29 prom. neblaivumas, 2024-04-27, 20.53 val. nustatytas 2,38 prom. Neblaivumas (b.l. 48-49).

Transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registruotas V. L. vardu (b.l. 115).

2025-04-28 elektroniniu paštu V. L. pateikta pirkimo - pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) automobilį ,,(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė N. B. (b.l. 97-98).

2025-04-29 įtariamojo R. B. pateikta pirkimo - pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) jis automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš N. B. (b.l. 99-100).

Autotransporto kainų sistemos EMPREKIS išrašu, iš kurio matyti, kad tokio automobilio kaip ,,(duomenys neskelbtini)“, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1070,00 su PVM (b.l. 105).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2025 m. balandžio 27 d., 20.35 val., (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini)-uoju numeriu pažymėto namo, vairavo pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį jam priklausančią transporto priemonę - automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 2,29 (įvertinus1,7% paklaidą) – 2,26 promilių girtumas, yra surinkta pakankamai.

R. B. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi teismo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

R. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. B. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis) padarė būdamas baustas administracine tvarka (b.l. 93-96), teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 76-84), nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. B. paskyrus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

R. B. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi (2024-04-25 įstatymo Nr.XIV-2573, įsigaliojusio 2025-02-01, redakcija), arešto bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23 iki 6 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį).

Kadangi R. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra baustas administracine tvarka, teistas, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis (įgyti) specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) penkeriems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nors automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas V. L. vardu, tačiau pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį būtent R. B. įsigijo šį kilnojamąjį turtą, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ir 3 dalimi, konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė - automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

R. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kartu su transporto priemone perduotini institucijai, kuri vykdys turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. B. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti 8 mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23 iki 6 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, ir 68 straipsniu, R. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) penkeriems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ir 3 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę, R. B. pagal pirkimo - pardavimo sutartį priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kartu su transporto priemone perduoti institucijai, kuri vykdys turto konfiskavimą.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.